Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Croyance et préjugé?

Ce n'est pas moi qui avait défini l'homosexualité comme maladie mentale, hein...

Ce n'est pas moi non plus qui ai stigmatisé les premiers homosexuels "publics".

C'est encore moins moi qui fait un parallèle douteux entre homosexualité et sida ou pédophilie.

C'est vous qui croyez sans preuve que l'homoparentalité serait aussi bonne pour l'enfant que l'hétéroparentalité.

Ce n'est pas parce qu'un préjugé serait ''positif'' envers les homosexuels que sa ne serait pas un préjugé.

Libre à vous de ne plus me lire, de là à vouloir m'exclure du débat, il va falloir un peu plus que la peur que je vous inspire. :)

Casdenor a suggérer qu'il fallait exclure les homophobes du débat (homophobe désigner par lui même), je me permet donc de suggérer dans un soucis d'honneté de sainté et de neutralité d'exclure les homophiles.

J'ai des preuves, des sources que j'ai postées ici, faut juste prendre le temps de (re)lire les 268 pages du débat.

Il existe des témoignages d'enfants qui vivent aussi bien que les autres, "malgré" que leurs parents soient homosexuels.

(à oui, par contre ils ne vivent pas en France où le mariage homo n'est encore pas légal).

Ensuite je répondais directement au post de témoignages d'adultes ayant été élevés par des homos. Sauf que ces témoignages ne sont pas probants dans la mesure où le statut des homos était tout autre dans leur enfance. (au même titre les témoignages d'enfants métis avant l'abolition de l'esclavage ne reflètent en rien la réalité de la génération "libre").

Des enfants sont déjà élevés par des homos, ne vous en déplaise, je ne pars donc pas sur des préjugés, mais bien sur des cas concrets.

Donner un statut juridique à ces familles me semble une bonne idée.

J'ai des preuves, des sources que j'ai postées ici, faut juste prendre le temps de (re)lire les 268 pages du débat.

Il existe des témoignages d'enfants qui vivent aussi bien que les autres, "malgré" que leurs parents soient homosexuels.

Preuves infirmées par l'étude postée par deux fois ici même et que personne n'a cru bon de commenter, ou bien en lui opposant des études antérieures, et donc caduques.

Montfermeil : fronde du maire et des employés de mairie

Nouvelles de France rapporte les propos de Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, tenus dans l’émission « Vous trouvez ça normal ?! » de France 2 :

«

J’ai clairement indiqué qu’à titre personnel,

je ne célébrerai aucun ‘mariage’ homosexuel

»

.

«

[...] je peux vous dire que dans ma mairie, pour en avoir discuté avec l’ensemble de mes adjoints,

aucun ne souhaite procéder au mariage

[homosexuel]

«

.

« J’ai même

des employés du service d’état civil

qui sont venus me dire : ‘

si la loi passe, M. le maire, on vous demandera un changement de service

’, tout simplement. Et je n’ai jamais adressé la moindre parole à mes employés sur ce sujet-là. Donc, je dirais, c’est spontanément ».

Si même les employés d'état-civil entrent en rébellion, notre gouvernement d'autistes va avoir de sérieux problèmes.

http://lesalonbeige.blogs.com/

La fronde des maires ne s'arrange pas. Et la contestation continue d'enfler.

Comme le dirait ce petit partisan du "mariage pour tous": "cessons donc de débattre et imposons cette loi! Faut pas qu'les gens réfléchissent!"

Il est certain que si tu tires tes références de ce "salon beige", où les idées les plus traditionnelles catholiques se rencontrent.

Comme centre d'informations pluralistes il n'y a pas mieux et nous n'avons pas fini d'en rire.

Le Salon Beige n'est pas la source la plus objective, en effet (mais que dire de ceux qui nous sortent des trucs venus de "je-suis-un-pédé.com"? Bon, ok. Vieille blague un peu éculée).

Mais ce site a un sacré avantage: il me permet d'accéder à d'autres infos. Des infos qu'on ne trouve pas forcément dans les "grands médias".

Par ailleurs, le Salon Beige est une plate-forme de diffusion d'informations venant d'un peu partout.

Donc rejeter ces infos juste parce que ça vient d'un site "tradi"...

non non non je ne les rejettes pas,

Les occasion de rire dans ce monde sont trop rare pour que je m'en prive

surtout quand celles-ci me sont servit sans que j'ai besoin d'aller aux toilettes, (c'est là où il y a ma collection de BD hilarantes) .

La fronde des maires ne s'arrange pas. Et la contestation continue d'enfler.

En même temps les employés d'état civil ont pour patron....................... le maire. :D

Du coup c'est mieux de demander un changement de service, plutôt que de subir une mise au placard.

Du reste, quand on est un élu de la République, on se doit d'appliquer les lois.

Du reste, quand on est un élu de la République, on se doit d'appliquer les lois.

Le jour où un gouvernement homophobe sera élu, tu ne tiendras plus le même discours.

La loi n'a pas à obliger un homme à agir contre sa conscience. Je t'invite à relire Gandhi sur ce sujet, si ce n'est pas déjà fait.

On sait tous où mène le "je n'ai fait qu'obéir à la loi".

Grenouille cette loi ne sera pas contraire à la digité humaine. Et tu le sais bien, donc rien à voir avec un scrupule de morale. Bien que le diable soit souvent dans les scrupules

La France avance ! sur ce point au moins

(...) La loi n'a pas à obliger un homme à agir contre sa conscience (...)

J'ai créé un sujet ici : Un élu ou un préfet doit-il obéir aux lois qu'il juge immorales ?

Grenouille cette loi ne sera pas contraire à la digité humaine.

Et donc ?

Nonbonobo parle de respect inconditionnel des lois, il n'a jamais dit que dans certains cas particuliers il était légitime de ne pas les respecter.

S'il existe certaines exceptions, alors je suis d'accord. Il reste alors à se demander quelles sont ces exceptions. Par exemple, Gandhi a refuser d'appliquer la loi sur le sel, car elle était injuste, même si elle n'était pas contraire à la dignité humaine.

Le critère de "dignité humaine" est donc insuffisant.

Heureusement. Donc un élu a la possibilité de démissionner pour mettre ses actes en accord avec sa conscience s'il ne veut pas faire appliquer certaines dispositions légales.

Il peut aussi refuser de les appliquer sans fuir, des hommes courageux (notamment Gandhi), l'ont fait par le passé.

[mod Troll] Il était homophobe, Gandhi ? [/mod Troll]

Va-t-on déterrer Jean Moulin pour trouver des arguments contre ce texte de loi ?

C'est juste moi ou la mise en parallèle de l'action de Gandhi et du mariage homo est un tantinet excessive ?

C'est juste moi ou la mise en abîme de l'action de Gandhi et du mariage homo est un tantinet excessive ?

C'est juste toi.

Je parle de Gandhi non pas à propos du mariage homo (merci de ne pas déformer mes propos comme ça t'arrange) mais à propos d'un principe avancé par les défenseurs du mariage homosexuel.

Le principe que je conteste, c'est cette obéissance aveugle aux lois. Et Gandhi en est le meilleur exemple, puisqu'il a combattu cette pensée néfaste tout au long de sa vie.

« Une loi doit avant tout être une loi juste. La politique moderne fait de la loi un fétiche simplement parce que c'est la loi. »

Gandhi.

Je parle de Gandhi non pas à propos du mariage homo (merci de ne pas déformer mes propos comme ça t'arrange) mais à propos d'un principe avancé par les défenseurs du mariage homosexuel.

Un loi juste, c'est quoi ?

Est-ce une loi qui est acceptée et votée par la majorité des représentant élus ?

la différence avec ghandi, grenuoille, c'est dans le cas qui nous occuppe, le maire est officier d'état civile, donc il a le devoir de servir l'état (ce qui n'était pas le cas de gandhi, à ma connaissance).

De plus, tu oublie de préciser que le maire a toujours la possibilité de déléguer à un adjoint si le mariage homo lui pose des porblèmes de consciences.

enfin, je ne suis pas sur que gandhi tt'aurait suivi dans ton raisonnement...

la différence avec ghandi, grenuoille, c'est dans le cas qui nous occuppe, le maire est officier d'état civile, donc il a le devoir de servir l'état

Comme pendant l'occupation ?

Surtout le maire à la possibilité de remettre sa démission au préfet pour ce motif et remettre son mandat en jeu lors de prochaine éléction en précisant bien pourquoi antérieurement il a démissionné.

Pas certain que

1/ il soit réélu

2/ qu'il ne redevienne pas qu'un simple conseiller municipal

Prendra-t-il le risque, j'en doute.

Au vu de l'importance qu'à pris ce sujet, et au vu des débats un peu partout dans la presse et ailleurs, j'ai ajouté un sondage qui se décompose en trois parties.

Pour les infos : les sondages disponibles par les différents organismes comme Ipsos, donnent deux résultats au niveau de l'opinion générale en France :

- 65 % des français seraient pour le mariage homosexuel.

- 53 % des français pour l'adoption.

- ? % pour ou contre l'aide médicale à la procréation.

Un débat assez intéressant a eu lieu hier sur France 5, il met en lumière quelques aspects liés à l'enfant dans le couple homosexuel et sa filiation et ce qui se passe aux Pays Bas, premier pays à avoir légiféré sur le sujet en 2001. Je ne dis pas que l'émission est ou n'est pas orientée, mais elle vaut le détour :

http://www.pluzz.fr/...0-16-17h48.html