Aller au contenu

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Noter ce sujet


Invité David Web

Mariage Homosexuel  

233 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Personne n'a demandé une priorité aux groupes homo.

Encore heureux.

Et j'ai déjà questionné de vrais psys, et ils ont bien insisté sur la connerie de considérer le sexe biologique comme marqueur psychique.

Arrête donc d'aller voir les psys marqués "psy cathos".

Je sais pas pourquoi, t'es pas crédible du tout.

Je ne sais pas quels "vrais psy" tu as "questionné", mais tout ceux que j'ai croisé dans ma vie m'ont parlé de la structuration de la personnalité par des marqueurs homme/femme. Tous sans exception.

Tes revendications sont incapables de masquer ton homophobie latente.

Mmmh ? Tu disais ? Excuse moi, j'étais occupé à pendre un pédé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Je sais pas pourquoi, t'es pas crédible du tout.

Je ne sais pas quels "vrais psy" tu as "questionné", mais tout ceux que j'ai croisé dans ma vie m'ont parlé de la structuration de la personnalité par des marqueurs homme/femme. Tous sans exception.

Bon, là, c'est discussion de comptoir. Casdenor et toi vous parlez de psys que vous connaissez, mais ce n'est pas une source fiable. J'aimerais des articles, si possible.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Bon, là, c'est discussion de comptoir. Casdenor et toi vous parlez de psys que vous connaissez, mais ce n'est pas une source fiable. J'aimerais des articles, si possible.

Tu vas trouver plein de psy-internet qui seront d'accord avec toi, t'inquiètes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Arthur. Membre 2 858 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Comme j'ai dis ils ont raison je t'avais déjà filé deux livres sur le sujet, l'adoption homosexuel n'envisage rien de bon. Je crois que cela va à l'encontre même de l'entière psychologie. Toute la psychologie est basée sur la division quant au sexuel et la par contre je peux te filer plus de 500 livres sur le sujet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Tu vas trouver plein de psy-internet qui seront d'accord avec toi, t'inquiètes.

Et donc comme par hasard je ne trouverai pas de psys d'accord avec toi.

Pas de sources ----> Non avenu.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Et donc comme par hasard je ne trouverai pas de psys d'accord avec toi.

Pas de sources ----> Non avenu.

Si, mais tu les trouveras trop catholiques, trop chrétiens, bref, pas "crédible" (un psy crédible étant un psy socialiste, efféminé, passant régulièrement sur F2 et ayant tribune à Libé)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Donc les psys ne sont pas d'accord entre eux, au final.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Un enfant absent du débat

Le problème essentiel que pose l’adoption n’est pas, comme on voudrait nous le faire croire, de savoir si un homme ou une femme homosexuels sont " capables " d’élever un enfant. Ils le sont à l’évidence ni plus ni moins que n’importe qui. Il est que l’adoption est, pour un enfant que ses géniteurs n’ont pu élever, la possibilité d’avoir des parents équivalents à ses parents biologiques. Permettre son adoption par un couple homosexuel reviendrait donc à lui dire :

- que ces parents adoptifs (homosexuels) peuvent être l’équivalent de ses " parents de naissance " (forcément hétérosexuels).

- donc, que la différence des sexes n’existe pas. En tout cas, pas en tant que différence susceptible… de faire différence, qu’elle ne " compte pas ", qu’elle n’est – pour reprendre un mot de sinistre mémoire – qu’un " détail " de la vie.

En quoi serait-ce grave de faire vivre cet enfant (et, avec lui, tous les autres) dans un monde où la différence des sexes serait conçue comme accessoire ? On ne peut le comprendre que si l’on se situe du point de vue de l’enfant. Or, il faut le constater, l’une des caractéristiques de ce débat est que l’enfant en tant que personne, en tant que " sujet " en est absent. On parle d’un enfant-objet. En atteste le livre-phare de la revendication pour le droit à l’adoption, Des parents du même sexe (Odile Jacob, 1998) d’Eric Dubreuil. Par exemple, on y lit (p. 80) : " Le désir d’enfant n’est pas moins fort chez un homosexuel que chez un hétérosexuel. De ce fait, l’homosexuel doit avoir les mêmes droits qu’un hétérosexuel, par rapport à cela […], un homosexuel doit pouvoir se marier s’il le veut et avoir le droit d’avoir des enfants s’il le désire. "

Le propos a le mérite d’être clair : quiconque veut "l’enfant" a droit à "l’enfant". Il est donc exclu dans cette perspective que l’on se demande à quoi l’enfant, lui, pourrait avoir droit, de quoi il pourrait avoir besoin. Et cette désinvolture confine parfois au cynisme. Une interviewée d’Eric Dubreuil, dont on nous précise – sans doute pour avoir une caution du côté du "savoir" – qu’elle exerce la profession de "travailleur social", déclare ainsi (p. 48) : "On est dans une société où l’enfant est au centre de tout. Or l’enfant ne sera ni bien ni mal. Simplement l’enfant aura son histoire et il fera quelque chose avec cela. Nous-mêmes n’est-ce pas à partir de ce qui a déconné dans notre histoire que nous grandissons et que nous devenons plus costauds ? Le risque est de vouloir rendre les choses trop parfaites pour l’enfant. Renonçons à cette perfection et misons sur le fait que les enfants pourront se construire à partir de leur histoire. Dans les merdes qu’ils auront vécues, ils sauront puiser les choses les meilleures qu’ils auront plus tard !"

-----

Je viens de tomber des nues en lisant cet article.

" On est pas à la place de l'enfant, mais si on force les choses, allezzz ça passe"

On dirait qu'ils parlent de garer une bagnole.

En gros "oui ils vont galérer, mais ça va les construire" . On rêve.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Je t'invite à aller lire les articles d'Alain Ducousso-lacaze, professeur de psychopathologie clinique en France, qui fait parti du groupe de professionnel remettant en cause le système freudien, avec Susann Heneen-wolf, ou encore Salvatore d'Amore. Certains de ses articles sont lisibles (mais en accès payant) sur cairn.info,

Un article du monde, d'ailleurs, fait référence à cela (journal qu'on peut difficilement taxer de partialité, et, qui, au passage, est considéré comme assez sérieux, mais bon, on peut gueuler contre tout le monde), http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/09/17/s-habituer-a-l-homoparentalite_1761375_3232.html

Et là, on parle de professionnel reconnu, hein, pas de "psy de l'internet"

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

Je ne peux pas m'empêcher de mettre ce screen, je discute de ça avec un pote sur msn, et voilà ce qu'il me dit :smile2:

309531Sanstitre.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Arthur. Membre 2 858 messages
Baby Forumeur‚ 33ans‚
Posté(e)

Ça m'a toujours fait rire les gens qui remettaient en cause le système freudien. C'est comme remettre en cause Thomas Graham et la notion d'osmose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Pourquoi on ne pourrait pas remettre en cause un système ?

Helloooo, c'est comme ça que la science fonctionne.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Mais tout le monde quasiment remet en cause le système freudien. C'est d'ailleurs normal, c'est le principe de la science.

@Djizus: félicitation ton pote est un connard prétentieux et homophobe. j'hallucine qu'on puisse trouver ce genre de remarques drôles...

Modifié par casdenor
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Collabo, 48ans Posté(e)
Djizus Membre 3 400 messages
48ans‚ Collabo,
Posté(e)

@Djizus: félicitation ton pote est un connard prétentieux et homophobe.

( c'est pour ça que c'est mon pote voyons)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 53ans Posté(e)
Ocytocine Membre+ 17 770 messages
Forumeur Débutant‚ 53ans‚
Posté(e)

Je ne peux pas m'empêcher de mettre ce screen, je discute de ça avec un pote sur msn, et voilà ce qu'il me dit :smile2:

309531Sanstitre.png

Ce message est très intéressant. Il démontre qu'en réalité, les anti-mariage gay s'en fichent comme de leur première chemise du mariage, qu'ils se balancent de l'intérêt de l'enfant adopté, ce qui les gêne c'est d'imaginer la sexualité homosexuelle. Cela les dégoûte, ils font une fixation là-dessus, s'imaginant que les homos forniquent à longueur de journée. Ils sont incapables d'imaginer que ces personnes puissent éprouver de l'amour et de la tendresse.

Alors chercher x arguments contre le mariage gay c'est d'une hypocrisie sans nom. :dort:

Dites simplement qu'ils vous répugnent, s'il vous plaît, ça ira plus vite.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Mais tout le monde quasiment remet en cause le système freudien. C'est d'ailleurs normal, c'est le principe de la science.

@Djizus: félicitation ton pote est un connard prétentieux et homophobe. j'hallucine qu'on puisse trouver ce genre de remarques drôles...

Prétentieux? J'sais pas, pitoyable peut -être? En tout cas tellement niaiseux que ça s'peut même pas, pis l'autre qui poste ça en plus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Pourquoi le mariage homosexuel est une erreur

On me fait suivre cet article écrit par un juriste :

"L’actualité législative est aujourd’hui focalisée vers le projet de loi qui vise à instituer le « mariage homosexuel ». Au-delà de la promesse de campagne du Président de la République, tout le monde pourra s’étonner de la manière dont ce projet est relayé dans la presse.

Nombreux sont les articles mettant en exergue le fait que oser s’opposer au mariage homosexuel serait faire preuve de « non dialogue », de « sectarisme », voire « d’intégrisme religieux ». Les radios relaient de manière insidieuse le fait que« la population française est majoritairement favorable au mariage homosexuel » alors qu’au-delà des mots, les sondages montrant la forte hostilité de la population française à ce projet se multiplient.

Or, chaque projet de loi doit être l’occasion de s’interroger sur ce qu’il apporte sur le plan sociétal, fiscal, juridique et sur ce qu’il véhicule sur le plan de l’amélioration des droits de nos concitoyens et de la cohésion sociale.

Sur ce terrain, il faut admettre que le mariage homosexuel n’apporte rien :

L’égalité fiscale et sociale. Depuis longtemps déjà, le droit pour deux personnes homosexuelles de vivre ensemble est reconnu.

C’était déjà l’objet de la loi de 1999 créant le PACS qui permettait de donner un cadre contractuel à une union sans y attacher les valeurs attachées au mariage. Depuis 2001, un couple homosexuel vivant dans une relation conjugale depuis plus de 12 mois bénéficie en outre des mêmes avantages fiscaux qu’un couple « marié ».

Le respect de la personne. La loi n° 85-772 du 25 juillet 1985 portant diverses dispositions d'ordre social a complété le code pénal en introduisant des dispositions protégeant les personnes contre les discriminations liées à leurs mœurs et a déjà profondément institutionnalisé l’égalité entre hétéro et homosexuels et plusieurs décisions de justice ont conduit les tribunaux à montre l’efficacité de cette loi.

C’est la raison pour laquelle accepter le mariage homosexuel semble moins nécessaire pour accorder plus de droits aux homosexuels que pour remettre en cause les droits des populations qui cherchent à donner à sens au mot « mariage ».

Ce projet de loi est donc une erreur à plusieurs titres :

Il est d’abord inutile, car comme il est dit ci-dessus, l’égalité juridique et fiscale et les principes de non discrimination entre hétéro et homosexuels a déjà été reconnue dans la législation française depuis plus de 20 ans.

Il constitue une atteinte à la laïcité car il cherche à cannibaliser le nom de « mariage » qui appartient au langage commun et qui désigne avec évidence et simplicité l’union fidèle[1] entre un homme et une femme. En ce sens, ce projet ne respecte pas les valeurs religieuses (qu’elles soient portées par les catholiques, les protestants ou les musulmans) que certains de nos concitoyens attachent à l’union, que ceux-ci veulent durables, entre un homme et une femme et qu’ils qualifient de mariage. Ce projet de loi serait-il donc sectaire à son tour au point de vouloir interdire à nos concitoyens d’attacher du sens au mot « mariage » ou« d’époux »[2] ?

Il est dangereux, en ce qu’il cherche à confondre, dans l’esprit des gens, la différence fondamentale qui existe entre un homme et une femme ;

Il constitue une atteinte aux droits des enfants. Nombreux sont les articles qui insistent sur le fait que l’institution du mariage homosexuel ne donnera pas droit à l’adoption. Ce message est d’une dangerosité extrême en ce sens que la jurisprudence de la Cour européenne est très claire. Si le mariage devient possible entre couples homosexuels, les principes d’égalité ne permettront plus au législateur français de s’opposer à l’adoption des enfants par des couples homosexuels.

Le mariage homosexuel constituera donc une atteinte profonde aux droits de l’enfant : même un homosexuel a le droit de naître de parents hétérosexuels.

Une atteinte au PACS. A l’heure où personne n’hésite à être inventif sur le plan du vocabulaire, pourquoi donner le nom de mariage à une union homosexuelle ? Pourquoi ne pas l’appeler « union ». A quelle place va-t-on reléguer le PACS ?

Une source de division. On le voit, ce projet est de nature à cristalliser les clivages entre populations désireuses de donner un sens au mariage et entre les hérauts de la défense de l’égalité entre les sexes, égalité telle qu’elle devrait permettre de cautionner les comportements bi-sexuels. Ce projet de loi porte donc atteinte au respect que les représentants de chaque sexe doivent avoir envers l’un envers l’autre.

Dans une société qui invite au respect, il est fondamental de permettre à nos concitoyens d’élever leurs enfants dans le respect des différences entre hommes et femmes sur le plan du déterminisme. C’est certainement un préalable pour créer les conditions du respect d’une personne qui a choisi, ou pas, d’être homosexuel.

Les chroniques judiciaires parlent tous les jours d’incestes, de viols de mineurs, de« tournantes », voire de pédophilie et notre société a certainement plus besoin de repères que de confusion. Un projet de loi instituant le mariage homosexuel ne créera pas les conditions d’une amélioration des droits des homosexuels ou d’un meilleur respect, bien au contraire, mais ajoutera à la confusion.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2012/09/pourquoi-le-mariage-homosexuel-est-une-erreur.html#more

Je rappelle qu'un juriste est un spécialiste du droit.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Je rappelle qu'un juriste est un spécialiste du droit.

Un spécialiste du droit qui dit une connerie comme ça, moi ça ne me donne pas envie d'avoir confiance : "même un homosexuel a le droit de naître de parents hétérosexuels"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 109ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
109ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

C'est une tautologie, comme une tautologie (qui est évidemment vraie) pourrait en même temps être une "connerie" ?

Il y a contradiction dans ton discours Yardas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×