Aller au contenu

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Noter ce sujet


Invité David Web

Mariage Homosexuel  

233 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Paris.catholique.fr :smile2:

Je suppose que vous auriez préféré si ça venait de je-suis-un-pédé.com?

Ah, je précise: c'est de l'ironie.

Radio-Vatican ment

Radio-Vatican ment

Radio-Vatican est allemand

Dinosaure marin ment

Dinosaure marin ment

Dinosaure marin est allemand.

Quoique... J'ai l'impression d'insulter les allemands, là.

Sans intérêt...poubelle.

Ce ne sont pas des sondages

Je rappelle qu'un sondage se fait aléatoirement sur un échantillon représentatif qu'on extrapole en tenant compte de divers paramètres (âge, sexe ...).

Poser une question sur un seul média et à laquelle ne répondent que ceux qui veulent biaise totalement le résultat.

C'est marrant, je ne vous ai pas entendu brailler ça quand som28, Long Nao et d'autres nous ont sortis le sondage qui prétend que 63% de la France est favorable au mariage homosexuel.

Bref, som28, votre sondage ne vaut rien. Et c'est d'ailleurs bien ce que je disais en écrivant "bof, les sondages" et en en mettant deux qui donnent un résultat inverse au vôtre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

L'honneteté intellectuelle, ça serait de se rendre compte que si la question doit se régler par référendum quand le gouvernement est favorable au mariage homo, ça aurait déjà du être le cas quand le gouvernement y était défavorable. Les référendums ne servent pas juste quand VOUS n'etes pas d'accord avec le gouvernement.

non y servent a donner la majorité aux peuples

Le projet de loi sur le mariage homosexuel présenté le 24 octobre

Le projet de loi sur le mariage et l'adoption homosexuels sera présenté le 24 octobre au conseil des ministres, mais le contenu du texte est toujours en cours d'élaboration, avec sans doute arbitrage du chef de l'Etat.

Associations déçues

La ministre avait déçu les associations en disant que "le projet de loi ne prévoit pas d"équivalent à la +présomption de paternité+ qui existe aujourd'hui au sein des couples mariés". Cela signifie que dans un couple de femmes qui aurait recours à la PMA, en Belgique ou à Barcelone par exemple, la compagne de la mère biologique ne serait pas présumée être le deuxième parent, mais devrait initier une procédure d'adoption.

M. Gougain compte rappeler que l'accès à la PMA "était un engagement de François Hollande" et qu'il allait lancer une campagne auprès de tous les parlementaires pour les sensibiliser sur ce sujet.

Pour beaucoup d'homosexuels, l'annonce de ce projet de loi "est la belle bande annonce d'un film" dont on ne connait pas le contenu et qui pourrait être très décevant.

comme prévus l'adoption était cousus de fil blanc avec le mariage

quel démocratie de la pensée , ils sont tournée exclusivement vers la religion et ne voient rien d'autre

bonjour le libre arbitre. Avant de poser des arguments il faut qu'il le laisse parler, surtout avec un délai aussi court

hypocrite peut être pour toi, mais je sens un certain égoïsme. Le monde ne tourne pas exclusivement sur un mouvement

et je trouve très bien qu'il accepte le mariage homo. plus de liberté c'est qui pouvaient rêver de mieux.....

non pas pour moi pour ceux qui le demandes le défendes et aussi ceux qui sentent se qui va en découler

une porte ouverte a tout :dort:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

C'est là qu'on voit la rigidité incurable du traditionaliste, incapable de se faire à l'idée d'une évolution des normes.

Et sous quel prétexte changerait-on ces normes?

Qu'est-ce que cela amène à la société? Que personne ne me réponde "l'égalité, parce que c'est faux: les homos ne sont pas traités différemment des autres par la loi, sachant que la loi française s'occupe des individus.

Est-ce que ce soit-disant mariage homosexuel nous mène au bien commun?

Oui, les normes ont évoluées. On en voit le résultats: un bordel pas possible.

Tout le monde se plaint en disant que tout va à vau l'eau. Que les enfants ne sont plus éduqués, etc...

Ca ne vous est jamais venu à l'idée que votre lent travail de déconstruction de la famille et du mariage en est la cause première?

Encore une fois, en quoi cela rend-il illégitime le mariage homo ? Uniquement en considérant qu'ils ne sont pas aptes à contribuer de cette manière à la société. Ce qui est faux. http://homoparentali...tatdeslieux.htm

Lisez le reste des arguments. Ceux-ci ne sont pas à prendre séparément mais en groupe.

Le mariage civil est une reconnaissance par l'Etat de la potentialité des couples homosexuels à procréer. Quand les homosexuels pourront procréer entre eux, prévenez-moi. Je serais curieux de voir (au sens figuré) ça.

Etc, etc. Je passe le reste par manque de temps et de volonté : Désolé Delenda Carthago est, mais ce genre de post sent trop la bonne vieille technique désespérée de bourrinage intensif par des arguments bidons dans le but d'avoir le dernier mot dans un débat, tout en se dispensant de commenter soi-même les textes cités, et cerise sur le gâteau, en pointant la paille dans l'oeil du voisin tout en se curant l'orbite avec sa propre poutre, ou quand le culot est proportionnel à la mauvaise foi. C'est vraiment l'impression que dégagent ce genre de messages. Quelles que soient tes croyances sur ce sujet, pour être pris au sérieux dans un débat, surtout lorsqu'il s'agit de législation qui concerne les citoyens d'un état, il faut de la cohérence dans les arguments, là tu ne fais que reprendre des raisonnements de sources orientées, fondés sur des préjugés moraux, sociaux qui restent à démontrer, quand ils ne sont pas tout bonnement fallacieux.

C'est marrant. Parce que bon nombre des arguments que j'ai posté ici ne se basent non pas sur mes "préjugés moraux" mais sur ce qu'est actuellement le mariage dans la loi française.

Par ailleurs, m'accuser de ne pas commenter mes textes... A part vous, qui a commenté ces textes? Personne, je dois dire.

Je poste des arguments. Que je trouve ici et là. Oui, sur des sites d'obédience catholique, en général. Je m'excuse, je ne fréquente guère "je-suis-un-pédé-.com" ou "homo-de-france.fr".

Donc assez d'hypocrisie et de faux débats, les homos sont des humains et ont les mêmes droits, les tarés qui s'opposent au mariage gay sont juste de gros réacs, laches et haineux

Je vous renvoie à ma signature, phrase n°3.

Phrase ironique, je précise aussi.

L'honneteté intellectuelle, ça serait de se rendre compte que si la question doit se régler par référendum quand le gouvernement est favorable au mariage homo, ça aurait déjà du être le cas quand le gouvernement y était défavorable. Les référendums ne servent pas juste quand VOUS n'etes pas d'accord avec le gouvernement.

Une nouvelle fois, try again.

Je n'ai jamais demandé, moi, de référendum sur cette question. Parce que je me fous absolument de ce que pourrais dire ou pas la majorité. En ce qui me concerne, c'est non tout net.

Y compris si la majorité "décide" du contraire.

J'aime bien ce reproche venant de quelqu'un qui a une source unique, le salon beige.:smile2:

D'abord, c'est faux. Je ne pêche pas que dans le salon beige.

Ensuite, ce dernier a l'avantage d'être un blog qui renvoie à de multiples liens, sur d'autres sites. En général, je copie le texte du salon. Mais je pourrais parfaitement aller sur l'article indiqué par le salon beige et le copier là-bas.

Ce qui arrive parfois.

Un texte d'un professeur de philosophie.

</h1>

<h1 class="entry-title">Pourquoi la loi n’a pas vocation à reconnaître le « mariage » gay

Par Eric Martinle 13 sept, 2012 @ 11:49 Une réflexion de Jean de Rouen*

Faut-il faire un rappel de bon sens ?

1/ L’être humain est un être sexué : la nature humaine ne se réalise pas en dehors de la masculinité ou de la féminité. Personne en effet n’a jamais vu l’être humain en soi qui, en tant que tel, est une abstraction : ce qui existe, ce sont des hommes et des femmes qui accomplissent distinctement une nature commune.

2/ C’est sur cette donnée anthropologique fondamentale que repose la société : au principe de la société, il n’y a pas deux êtres indifférenciés, mais bien l’homme et la femme. C’est en effet la complémentarité des sexes qui est la condition de la pérennité de la société. Est-il besoin de souligner que l’union homosexuelle, quant à elle, exclut a priori, en raison de sa nature propre, la possibilité de la procréation ?

3/ Le mariage, qui est un acte public, a une fonction sociale : il fonde la famille qui est la cellule de base de la société. La famille est en effet le socle sur lequel repose l’édifice social en ce que, fondée sur l’altérité des sexes – seule source de fécondité – et l’accueil de la vie, elle inscrit la société dans la durée en assurant le renouvellement des générations. La famille est donc le fondement objectif de la société, laquelle apparaît ainsi comme une réalité organique.

4/ La loi est ordonnée au bien commun : elle n’a pas à être détournée de sa fin pour satisfaire des intérêts catégoriels ou même individuels. Il y a là une position de principe.

5/ Défendre le « mariage » homosexuel, c’est donc occulter la dimension profondément politique de l’homme en rejetant l’ordination de la famille à la société et au bien commun dans lequel elle réalise la perfection de ses membres, c’est finalement nier le caractère structurel de la cellule familiale au sein de l’ordre social. Invoquer l’égalité des droits pour y parvenir, c’est catégoriser les citoyens et sombrer dans le consumérisme qui considère que la loi peut être confisquée en vue de l’intérêt individuel ou communautaire. Admettre par ailleurs, fût-ce tacitement, que la loi doit sanctionner le mouvement inexorable de la société en l’accompagnant de sa législation et en entérinant les situations de faits, c’est accepter demain, car nous sommes tributaires des faits, la législation de la polygamie.

En conclusion, la vie privée des personnes ne concerne pas le législateur. La loi est indifférente aux états de vie des uns et des autres dès lors qu’ils n’engagent pas l’avenir de la société. Et c’est précisément pour cette raison qu’elle n’a pas vocation à être sollicitée ni convoquée pour reconnaître publiquement toutes sortes d’unions qui, par leur nature propre, ne peuvent être au principe de l’ordre social.

*Jean de Rouen est professeur de philosophie.

http://www.ndf.fr/identite/13-09-2012/pourquoi-la-loi-na-pas-vocation-a-reconnaitre-le-mariage-gay

Et un autre à propos de l'homoparentalité, venant d'un site de psychologie.

L’adoption par des couples homosexuels : et l’enfant dans tout ça?Dans le débat sur l’adoption, à l’occasion du Pacs, on oublie la construction psychique de l’enfant. Arguments de la psychanalyste Claude Halmos.

Claude Halmos

La possibilité d’adoption d’enfants par des couples homosexuels est une question sur laquelle un psychanalyste travaillant avec des enfants ne peut se taire. Mais l’aborder implique qu’il précise sa position sur un certain nombre de points.

Les récents débats sur le Pacs ont montré en effet que l’on était loin d’en avoir fini avec la haine et le rejet de la différence. A longueur de colonnes, les homophobes de toutes tendances ont une fois de plus entonné le credo de la "normalité" et rejeté l’homosexualité du côté de la pathologie. Il n’est pas dans mes intentions d’apporter de l’eau à ce moulin-là.

Pour une psychanalyste, l’idée de " normalité " appliquée à la sexualité n’a aucun sens. Il y a en effet au départ, chez chaque être, une bisexualité psychique, c’est-à-dire la possibilité de pencher du côté du masculin ou du féminin quel que soit son sexe anatomique. Et le chemin qu’il prend dépend toujours de ce qu’il vit : de ses parents, de ses rencontres, des paroles qui lui sont (ou non) dites, etc. Aucun chemin n’est donc plus " normal " qu’un autre. Freud fut sur cette question on ne peut plus clair (in Trois essais sur la théorie sexuelle, Gallimard, 1989.). Partant de là, je considère que la reconnaissance, par la société, du couple homosexuel est normale et juste. Je déplore même, comme d’autres avant moi, que, par absence de courage politique, on ne l’ait pas, dans le cadre du Pacs, posée plus clairement comme telle.

Cette reconnaissance implique-t-elle qu’un couple homosexuel soit " la même chose " qu’un couple hétérosexuel ? A l’évidence, non. Beaucoup cependant opèrent ce glissement et, réclamant le " droit à l’indifférence " – entendu en fait comme droit à l’indifférenciation (sexuelle) –, demandent que les couples homosexuels aient le droit " comme les couples hétérosexuels " d’adopter des enfants. Cela me semble une erreur grave.

Pour le combat pour le droit à la différence car le droit à l’adoption – s’il était accordé – reviendrait à annuler l’avancée que représente la reconnaissance du couple homosexuel. Il ferait de cette reconnaissance une reconnaissance, non de la différence, mais du " même ". Le reniement de la différence serait donc posé comme le prix à payer pour la reconnaissance sociale.

Pour les enfants qui ont besoin de parents de sexe différent pour se construire, et je vais essayer de l’expliquer en précisant que je parlerai du droit à l’adoption et non du cas des parents " devenus homosexuels " qui continuent – après un divorce par exemple – à élever leurs enfants.

Un enfant absent du débat

Le problème essentiel que pose l’adoption n’est pas, comme on voudrait nous le faire croire, de savoir si un homme ou une femme homosexuels sont " capables " d’élever un enfant. Ils le sont à l’évidence ni plus ni moins que n’importe qui. Il est que l’adoption est, pour un enfant que ses géniteurs n’ont pu élever, la possibilité d’avoir des parents équivalents à ses parents biologiques. Permettre son adoption par un couple homosexuel reviendrait donc à lui dire :

- que ces parents adoptifs (homosexuels) peuvent être l’équivalent de ses " parents de naissance " (forcément hétérosexuels).

- donc, que la différence des sexes n’existe pas. En tout cas, pas en tant que différence susceptible… de faire différence, qu’elle ne " compte pas ", qu’elle n’est – pour reprendre un mot de sinistre mémoire – qu’un " détail " de la vie.

En quoi serait-ce grave de faire vivre cet enfant (et, avec lui, tous les autres) dans un monde où la différence des sexes serait conçue comme accessoire ? On ne peut le comprendre que si l’on se situe du point de vue de l’enfant. Or, il faut le constater, l’une des caractéristiques de ce débat est que l’enfant en tant que personne, en tant que " sujet " en est absent. On parle d’un enfant-objet. En atteste le livre-phare de la revendication pour le droit à l’adoption, Des parents du même sexe (Odile Jacob, 1998) d’Eric Dubreuil. Par exemple, on y lit (p. 80) : " Le désir d’enfant n’est pas moins fort chez un homosexuel que chez un hétérosexuel. De ce fait, l’homosexuel doit avoir les mêmes droits qu’un hétérosexuel, par rapport à cela […], un homosexuel doit pouvoir se marier s’il le veut et avoir le droit d’avoir des enfants s’il le désire. "

Le propos a le mérite d’être clair : quiconque veut "l’enfant" a droit à "l’enfant". Il est donc exclu dans cette perspective que l’on se demande à quoi l’enfant, lui, pourrait avoir droit, de quoi il pourrait avoir besoin. Et cette désinvolture confine parfois au cynisme. Une interviewée d’Eric Dubreuil, dont on nous précise – sans doute pour avoir une caution du côté du "savoir" – qu’elle exerce la profession de "travailleur social", déclare ainsi (p. 48) : "On est dans une société où l’enfant est au centre de tout. Or l’enfant ne sera ni bien ni mal. Simplement l’enfant aura son histoire et il fera quelque chose avec cela. Nous-mêmes n’est-ce pas à partir de ce qui a déconné dans notre histoire que nous grandissons et que nous devenons plus costauds ? Le risque est de vouloir rendre les choses trop parfaites pour l’enfant. Renonçons à cette perfection et misons sur le fait que les enfants pourront se construire à partir de leur histoire. Dans les merdes qu’ils auront vécues, ils sauront puiser les choses les meilleures qu’ils auront plus tard !"

<a name="3">

Quid de la construction psychique ?

A vrai dire, l’idée qu’il y aurait une construction psychique de l’enfant – donc des conditions nécessaires à cette construction – semble ne venir à personne. L’enfant dont on nous parle est un enfant préfreudien. Un enfant d’avant la découverte de l’inconscient, d’avant la psychanalyse, d’avant que l’on ait été "y voir" ou plutôt "y entendre de l’intérieur" pour comprendre comment se construit l’adulte à travers le "petit d’homme".

- Faisant fi d’un siècle de recherches, d’interrogations et de découvertes, les tenants de l’adoption s’appuient sur un discours lénifiant sur " l’amour ", conçu comme l’alfa et l’oméga de ce dont un enfant aurait besoin. (Alors même que l’on sait que l’on peut détruire un enfant en " l’aimant ", simplement parce qu’à l’instar, par exemple, des mères que l’on dit " abusives " on l’aime d’un amour qui l’emprisonne.) Ecoutons encore un interviewé d’Eric Dubreuil : " Ce dont un enfant a besoin, c’est d’amour, que ce soit deux hommes, deux femmes, un homme, peut importe. "

- Quand ils n’invoquent pas l’amour, les tenants de l’adoption s’appuient sur des déclarations qui frappent par leur manque de rigueur. Et l’on reste stupéfait devant le " flou artistique conceptuel " qui entoure les déclarations de gens dont on ne peut par ailleurs nier les compétences. Dans un article (publié dans “la Croix” du 8-9/11/1998), Françoise Héritier rappelait que la différence des sexes permet de penser. C’est sans doute du côté de son annulation qu’il faut chercher l’origine du florilège d’approximations théoriques auquel on assiste. On s’étonne, ainsi, de lire (dans l’Evénement du jeudi du 18-24/6/1998), sous la plume d’Anne Cadoret, ethnologue et chercheuse au CNRS : " Comme dans les familles hétéro recomposées, un des problèmes majeurs concernant les familles monoparentales est le statut du compagnon ou de la compagne. Qui l’enfant doit-il appeler “papa” ou “maman” ? Chaque famille trouve sa solution. L’enfant reconstruit, plus ou moins symboliquement, sa généalogie. "

Qui dira jamais ce que peut être pour un enfant une reconstruction "plus ou moins symbolique" de sa généalogie ? Et comment peut-on sérieusement mettre sur le même plan les difficultés d’un enfant qui, dans une famille "recomposée", ne sait pas s’il doit appeler "papa" le nouveau compagnon de sa mère, ou "maman" la nouvelle compagne de son père, et les problèmes de celui qui, face à un couple homosexuel, ne sait pas quelle femme il doit appeler " papa " ou quel homme il doit appeler " maman " ?

http://www.psychologies.com/Planete/Societe/Articles-et-Dossiers/L-adoption-par-des-couples-homosexuels-et-l-enfant-dans-tout-ca#2

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Je poste des arguments. Que je trouve ici et là. Oui, sur des sites d'obédience catholique, en général. Je m'excuse, je ne fréquente guère "je-suis-un-pédé-.com" ou "homo-de-france.fr".

Tu l'as déjà fait plus haut celle-là, en prenant la peine de souligner que c'était de l'ironie..Alors qu'au fond, tu y crois fermement hein, Tu dois fréquenter "je-suis-un-cond'homophobe.com" si ça se trouve.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Voilà que les réacs se réfèrent à une disciple de Dolto !!!

Faut-il qu'ils soient désespérés !!!:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 559 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Un texte d'un professeur de philosophie.

Traditionaliste de droite. C'est sur qu'il va pas défendre le mariage homo, tu peux aussi publier des réflexions de certains Imams qui sont contre aussi, tu as le droit. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Tu l'as déjà fait plus haut celle-là, en prenant la peine de souligner que c'était de l'ironie..

Toutes mes excuses. Mais mon stock de blagues stupides est très limité. Et je ne vais pas perdre mon temps à en inventer d'autres.

Alors qu'au fond, tu y crois fermement hein,

Non. Je me moque très ouvertement de tous ces crétins qui ne cessent de brailler "homophobe".

Tu dois fréquenter "je-suis-un-cond'homophobe.com" si ça se trouve.

Ben si vous me trouvez ce site, je pense que j'irais, oui.

Voilà que les réacs se réfèrent à une disciple de Dolto !!!

Faut-il qu'ils soient désespérés !!!:smile2:

Traditionaliste de droite. C'est sur qu'il va pas défendre le mariage homo

Je trouve assez intéressantes les réactions aux différents articles que je poste.

A ous les coups, on me sort des "traditionaliste de droite", "intégriste catho", etc...

Pas un seul mot sur le contenu des articles.

Je m'en vais donc, à partir de maintenant, réfuter tous vos articles au prétexte qu'ils viennent de personnes favorables au "mariage" gay ou de personnes appartenant au lobby gay.

Bye bye les aminches.

tu peux aussi publier des réflexions de certains Imams qui sont contre aussi, tu as le droit. ;)

Je ne connais pas d'imams.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

C'est marrant, je ne vous ai pas entendu brailler ça quand som28, Long Nao et d'autres nous ont sortis le sondage qui prétend que 63% de la France est favorable au mariage homosexuel.

Parce qu'il s'agissait d'un vrai sondage.

La méthodologie est là : http://fr.scribd.com/doc/102926984/Sondage-Ifop-sur-le-mariage-homosexuel

Vous n'avez vraiment aucune notion de ce que peut être l'honnêteté intellectuelle hein ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Je constate que personne n'a jamais pu m' expliquer ce qu'est un "lobby gay". Une genre de société secrète sournoise qui veut la fin du monde :/? Aidée des Francs maçons des illuminatis et des extra terrestres. alien1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Parce qu'il s'agissait d'un vrai sondage.

La méthodologie est là : http://fr.scribd.com...iage-homosexuel

Vous n'avez vraiment aucune notion de ce que peut être l'honnêteté intellectuelle hein ?

Ah parce que les sondages de M6 et du Figaro n'étaient pas de vrais sondages?

C'est quoi un "vrai sondage"? C'est comme le "vrai travail"?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 27ans Posté(e)
metal guru Membre+ 33 559 messages
Maitre des forums‚ 27ans‚
Posté(e)

Je ne connais pas d'imams.

Tu devrais essayer d'en rencontrer, tu as beaucoup de point communs avec certains d'entre eux. ;)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Désolé, le lien ne marche pas. Vous ne pouvez pas m'en mettre un autre?

Je voudrais m'inscrire là-bas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Tu devrais essayer d'en rencontrer, tu as beaucoup de point communs avec certains d'entre eux. ;)

Y'a rien de plus qui ressemble à un intégriste qu'un autre intégriste.dev.gifdev.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Tu devrais essayer d'en rencontrer, tu as beaucoup de point communs avec certains d'entre eux. ;)

Je suis bien d'accord avec vous. Moi aussi, je porte une barbe. Pas très grande, encore, mais ça viendra.

D'ailleurs, mes parents se moquent de moi en disant que j'en suis un, d'imam.

Modifié par Delenda Carthago est
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Ah parce que les sondages de M6 et du Figaro n'étaient pas de vrais sondages?

C'est quoi un "vrai sondage"? C'est comme le "vrai travail"?

En plus d'être réac et homophobe vous êtes illettré ?

Ce ne sont pas des sondages

Je rappelle qu'un sondage se fait aléatoirement sur un échantillon représentatif qu'on extrapole en tenant compte de divers paramètres (âge, sexe ...).

Poser une question sur un seul média et à laquelle ne répondent que ceux qui veulent biaise totalement le résultat.

Bon si un mot vous échappe demandez je vous expliquerai.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

En plus d'être réac et homophobe vous êtes illettré ?

Réac', ça c'est sûr.

Homophobe, j'attend toujours qu'on me montre en quoi.

Illettré?

Bah, je sors tout de même d'un Bac L, donc je ne pense pas.

Bon si un mot vous échappe demandez je vous expliquerai.

Qu'est-c qui nous dit que ceux qui ont répondus aux questions de ces deux médias ne sont pas représentatifs?

Et, par ailleurs, qu'est-ce qui nous dit également que ceux ayant répondu à votre sondage sont vraiment représentatifs de la population? Qu'est-ce qui nous prouve qu'ils ont répondus honnêtement?

Si vous voulez, je peux vous ressortir tout mon cours de sciences politique de première année de licence qui explique en quoi il faut se méfier des sondages.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

Qu'est-c qui nous dit que ceux qui ont répondus aux questions de ces deux médias ne sont pas représentatifs?

Bon j'abandonne.

A ce stade ce n'est plus de la mauvaise foi c'est carrément de la bêtise.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

T

Pas un seul mot sur le contenu des articles.

Je m'en vais donc, à partir de maintenant, réfuter tous vos articles au prétexte qu'ils viennent de personnes favorables au "mariage" gay ou de personnes appartenant au lobby gay.

Bye bye les aminches.

Pour ma part, je n'ai fait que relever la répétition de ta supposée blague ironique,

http://www.republic-of-loafdom.com/Media/Soundclips/niteclub.wav

et franchement, tu as beau réfute-futer ce que tu veux, pour ma part, j'ai pas de temps à perdre avec des bidules comme toi.Bye!
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge, 33ans Posté(e)
Delenda Carthago est Membre 4 165 messages
33ans‚ Seigneur, garde-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge,
Posté(e)

Je constate que personne n'a jamais pu m' expliquer ce qu'est un "lobby gay". Une genre de société secrète sournoise qui veut la fin du monde :/? Aidée des Francs maçons des illuminatis et des extra terrestres. alien1.gif

L'ensemble des associations dites "homosexuelles" qui disent oeuvrer pour les droits de la "population homosexuelle".

Alors qu'en fait, ils travaillent surtout à détruire la famille traditionnelle. Mais bon, ça c'est plus mon interprétation des choses.

Bon j'abandonne.

A ce stade ce n'est plus de la mauvaise foi c'est carrément de la bêtise.

"Heureux les simples d'esprits" Jésus Christ.

Mais bon, puisque vous avez une confiance aveugle dans les sondages. Qu'on ne vous entende plus hurler quand des sondages diront qu'une majorité des français considèrent l'Islam comme un danger et que les musulmans ne s'intègrent pas.

Parce que bizarrement, quand ça arrive, vous contestez les sondages en questions. Donc j'me disais...

Pour ma part, je n'ai fait que relever la répétition de ta supposée blague ironique,

http://www.republic-of-loafdom.com/Media/Soundclips/niteclub.wav

et franchement, tu as beau réfute-futer ce que tu veux, pour ma part, j'ai pas de temps à perdre avec des bidules comme toi.Bye!

Merci beaucoup, c'est très sympathique.

Modifié par Delenda Carthago est
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×