Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

Vous pouvez au moins remarquer que je me sers non de la religion mais de la définition juridique du mariage civile pour m'opposer au mariage.

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

Si Dieu juge la valeur d'un homme sur sa sexualité, il doit être enquiquiné avec un bon nombre de ses curés.

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

"Si ce n'est que cela"...

Et sous quel prétexte?

Le mariage civil actuel se base sur le fait que les couples hétérosexuel procréent, ce qui participe à la continuité de la société.

Ce qui explique les avantages.

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

moi ce qui me navre, c'est Delenda qui s'oppose à l'homosexualité...il s'oppose à un choix sexuel entre deux adultes consentants...je suis consterné par cette attitude de quelqu'un qui se dit pour les libertés..;en fait c'est un néo conservateur qui ne veut pas laisser le libre choix de la sexualité...c'est ce qu'il y a de pire dans ce qu'on appelle la dictature de l'esprit...

Je rejoins Yop! quand il dit "j'aime pas les haricots alors personne n'en mangera"...je n'aime pas l'homosexualité alors personne ne sera homosexuel...

Raisonnement d'un autre temps qui omet le libre arbitre du choix de sa sexualité : Delenda est un forumeur qui n'aime que SA liberté qui doit être LA liberté, il est liberticide pour la collectivité.

Delenda réprouve l'homosexualité, ce qui est différent.

Et je vous invite à citer le passage où j'ai écrit que je souhaitait faire interdire ce comportement déviant.

Je ne souhaite rien interdire, je m'oppose à ce que l'homosexualité soit établie en norme. Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ilss en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

Je me dis pour les libertés? Où cela? Je n'ai jamais caché que je suis un conservateur au sens pur du terme. J'ai horreur des changements, en particuliers des changements brusques et accélérés comme nous en connaissons de plus en plus. Ca fout le bordel partout et l'ordre nul part.

Raisonnement d'un autre temps? Ca n'est pas parce qu'il est d'un autre temps qu'il n'est pas valable. A l'aune de ma pensée, il le serait même bien plus, puisque mon raisonnement a pu faire ses preuves avec le temps..

l'homosexualité : vous ne pouvez vous y opposer, que cela plaise ou non à votre esprit conservateur ! le fait que vous parliez de déviance revient à dire que vous les considériez comme des immoraux, c'est simplement un manque de reconnaissance du droit de chacun à choisir une sexualité entre adulte consentant, vous êtes ni lus ni moins qu'un néo-conservateur...ce qu'il y a de pire en terme de liberté...l'homosexualité à mis du désordre où cela ? Qu'empêchent-ils de faire aux autres ?

Vous êtes homophobe, avouez-le, cela vous fera du bien, et même si vous ne l'avouez pas, cela pue dans vos propos...tout ce que je hais chez l'être humain est condensé dans vos propos...abjecte votre idée est, abjecte vous êtes.

Si votre je reprends votre définition du mariage, alors un couple stérile ne peut se marier...je ne le savais pas... :

"Le mariage civil est actuellement un contrat juridique qui permet de déterminer le cadre dans lequel les enfants seront élevés. " + "Pourquoi, dès lors, accorder le mariage à des gens ... qui sont dans l'incapacité absolue de remplir la définition même du mariage civil actuel? "...donc si on ne peut avoir des enfants, on ne peut se marier..;RI-DI-CU-LE!

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

"Si ce n'est que cela"...

Et sous quel prétexte?

Le mariage civil actuel se base sur le fait que les couples hétérosexuel procréent, ce qui participe à la continuité de la société.

Ce qui explique les avantages.

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

donc en quoi les couples stériles ou encore ceux qui ne désirent pas d'enfants ont le droit de se marier ? Une loi évolue avec la société ! Entre adulte consentant, il est possible de se marier, point final...qu'on change la loi pour permettre aux homosexuels de se marier, c'est une égalité de droit...que cela vous défrise est un argument supplémentaire pour le faire

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

"Si ce n'est que cela"...

Et sous quel prétexte?

Le mariage civil actuel se base sur le fait que les couples hétérosexuel procréent, ce qui participe à la continuité de la société.

Ce qui explique les avantages.

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

Donc vous êtes aussi contre le mariage des femmes et hommes stériles, des personnes âgées et des couples n'ayant aucunement l'intention d'avoir des enfants. Et les couples qui ont des enfants sans être mariés?

Edit: grillée par Liut ;D

bin oui il est contre, sinon il se contredit l'animal...c'est con un argumentaire quand cela se retourne brutalement...réfléchir, encore et toujours réfléchir...qu'il le veuille ou non son néo-conservatisme rentre dans le cadre d'un pseudo rationalisme religieux...s'unir pour procréer ou alors répudions la mauvaise épouse!

PS : dsl Fafaluna...je vous laisse la place

Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ilss en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

"Vous êtes tous égaux. Oh, sauf les gays, les femmes, eet l'Afrique. Lol."

"Crée les gays. Hais le gays."

"J'aime tout le monde. Condamne les gays à l'enfer."

A mon avis, le "seigneur" devrait aussi en répondre à quelqu'un...

La pension alimentaire se base sur une ancienne notion de la famille, pére mére, avec une notion patriarcale dedans sous entendant que la famille reste le père et la mère et que le père doit subvenir aux besoin de sa famille : si il n'y a plus de famille type comme modèle, qu'une famille homosexuelle, uni parentale, ou que sais, vaut au regard du droit et de la morale, un mariage homme femme, cette pension alimentaire ne tient plus.

Quand mes parents ont divorcés c'est ma mère qui est partie vivre loin et c'est elle qui a payé une pension alimentaire, il s'agit uniquement de continuer à subvenir aux besoins de ses enfants même si on est absent, rien a voir avec une cellule (de prison ?) familiale patriarcale.

Bien entendu. Et il y a un fanatisme idéologique inquiétant à toujours vouloir classer ses adversaires parmi les haineux, les rétrogrades, bref, les méchants, en se regardant continuellement le nombril pour se donner le beau rôle.

J'ignorais que j'avais des adversaires. Je parle des personnes qui rationalisent leur haine des homos et jouent sur l'affectif en parlant du bien être des enfants, relis le sujet, c'est un personnage social récurrent ici. Avoir de la haine ne fait pas d'une personne "un méchant" la pensée Walt Disney c'est pas un peu fictif ?

Selon qui ? Vous ? Vous savez y'a probablement des familles polygames qui fonctionnent et éduquent mieux leurs enfants que des familles hétérosexuelles, ou homosexuelles. A partir de là pourquoi ne pas leur donner leur chance ? N'est ce pas ce que vous défendiez comme type d'arguments ? Particulièrement si les épouses sont d'accord.

L'adultère est un motif de divorce. Le "mariage adultère" est donc impossible. Si les femmes sont d'accord, ce n'est que par servitude volontaire ou pression sociale. La polygamie est comparable au mariage blanc ou au mariage forcé.

A partir du moment ou le mariage pére mére cellule familiale n'est pas un modèle, tout est permis.

"Père mère" ? Il me semble que l'on peut se marier sans pour autant vouloir des enfants. Tout n'est pas "permis" non, le mariage permet de faire entrer dans la famille une personne que l'on aime, afin de lui accorder des droits, comme nos biens en cas de décès par exemple.

Au nom de quoi vous dites ça ? Qu'est ce qui vous fait dire que la polygamie est un mariage sans sentiments ? Vous n'avez pas à juger des sentiments dans la vie privées des gens.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Le mariage monogame n'est qu'un produit de notre culture judéo-chrétienne, celle qui est archaique et qu'on veut abattre parce que les méchants ils ne veulent pas du mariage gay. Sans ce modèle là, je ne vois pas ce qui moralement est gênant pour tout types d'union dont la polygamie, entre autre.

Honnêtement, je ne suis pas du tout pro mariage. J'ai toujours trouvé le mariage stupide mais il s'agit d'un droit qui peut s'avérer très utile. Quand bien même les polygames voudraient se marier, a la bonne heure. Ce jour là je ne m'amuserais pas à brandir fourches et torches pour chasser les hérétiques comme beaucoup le font pour les gays. De plus, il me semble qu'en France il n'existe pas de mouvement polygame qui cherche a obtenir des droits, comme on peut le voir aujourd'hui pour les homosexuels. Voilà qui est représentatif de leur Ô grand amour pour leurs 12 femmes.

que vous êtes le bien et que vous luttez contre le mal

Absolument pas. Premièrement, on ne lutte pas (en tout cas pas moi, le justaucorps je ne trouve pas ça très seyant) et deuxièmement il n'est pas question de ce qui est bien ou mal, mais de ce qui est juste ou de ce qui ne l'est pas.

Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ilss en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

Je ne trouve pas que l'homosexualité soit plus une déviance que l'intégrisme religieux ou la bêtise de certains. Pourquoi les intégristes ou les imbéciles (qui sont parfois les mêmes) ne limitent pas leur pratiques déviantes de la religion et de la connerie à la seule sphère privée? Pourquoi on t-ils le droit de se marier et d'avoir l'opportunité d'élever des enfants dans leur idéologie malsaine ou leur manque de discernement? Pourquoi devrait-on accepter la connerie comme modèle matrimonial légal et refuser ce droit à l'homosexualité?

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

"Si ce n'est que cela"...

Et sous quel prétexte?

Le mariage civil actuel se base sur le fait que les couples hétérosexuel procréent, ce qui participe à la continuité de la société.

Ce qui explique les avantages.

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

Donc pour vous la société se résume à la procréation ? Donc si on suit votre raisonnement les hommes et femmes stériles ne peuvent pas pas se marier ?

De plus, d'où tenez-vous que le mariage civil a pour base que les hétéros peuvent procréer ?

J'en vois des âneries ici, mais parfois ça dépasse l'entendement...

Pourquoi les intégristes ou les imbéciles (qui sont parfois les mêmes) ne limitent pas leur pratiques déviantes de la religion et de la connerie à la seule sphère privée? Pourquoi on t-ils le droit de se marier et d'avoir l'opportunité d'élever des enfants dans leur idéologie malsaine ou leur manque de discernement? Pourquoi devrait-on accepter la connerie comme modèle matrimonial légal et refuser ce droit à l'homosexualité?

ça fait moins les malins hein !

Plus d'une heure que les forumistes planchent sur tes questions !

Et pas un mot.

Ah ah ah

Perso, je dirai que la connerie, c'est la décontraction de l'intelligence.

Ou pas.

Et ça ,c'est tes idées perso ce matin sur RMC j'ai écoute des témoignages d'homos contre le mariage gay

Ils ont tout à fait le droit d'être contre et de ne jamais se marier, personne ne va les forcer. Quant à vouloir refuser ce droit à autrui, c'est autre chose : "J'aime pas les haricots alors personne n'en mangera !"

le mariage c'est sacrée

Et ça ,c'est tes idées perso ce matin sur RMC j'ai écoute des témoignages d'homos contre le mariage gay

Ils ont tout à fait le droit d'être contre et de ne jamais se marier, personne ne va les forcer. Quant à vouloir refuser ce droit à autrui, c'est autre chose : "J'aime pas les haricots alors personne n'en mangera !"

le mariage c'est sacrée

Cool story bro.

Je vous renvoie à l'article que j'ai déjà posté et qui explique très bien en quoi ce soit-disant mariage homosexuel va avoir des conséquences sur le mariage normal.

Pas envie de le re-poster 40 fois, même s'il le mériterait vraiment.

Les mariages homos ne vont pas créer plus d'adoptions. Il n'y a pas assez d'orphelins, les procédures sont extrêmement longues et compliquées et comme l'adoption se fait d'après un certain nombre de critères, ce seront toujours les couples hétérosexuels et à la limite des célibataires qui seront choisis.

Donc les arguments de ton blabla qui traitent de l'homoparentalité tombent à l'eau. L'homoparentalité existe, mais ce ne sont pas des mariages qui vont la changer ou l'augmenter.

C'est une sacralisation du mariage civil qui n'a pas lieu d'être. Vous voulez un mariage sacré, qui favorise la famille, etc ? Vous avez le mariage religieux si vous le souhaitez, le mariage civil ce n'est pas ça.

Une famille ça peut être deux personnes, pas forcément adultes et enfants.

Un mariage homo qui détruit le mariage hétéro... n'importe nawak. :gurp:

Le mariage homo n'est pas une donnée secondaire: c'est la destruction directe d'une des bases principales de notre société.

Le renouvellement de la société repose sur la procréation et non le mariage, puisqu'on peut procréer sans être marié. Donc un mariage homo ne détruit pas la société.

la procréation naturelle est le mieux

le mariage c'est sacrée

Non c'est un acte civil.

En France, il faut d'abord passer devant un officier d'état civil, si l'on veut faire reconnaitre le mariage par un culte (quel qu'il soit). :)

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

oui acceptons aussi la polygamie allez allons y :smile2::smile2::mef:

moi ce qui me navre, c'est Delenda qui s'oppose à l'homosexualité...il s'oppose à un choix sexuel entre deux adultes consentants...je suis consterné par cette attitude de quelqu'un qui se dit pour les libertés..;en fait c'est un néo conservateur qui ne veut pas laisser le libre choix de la sexualité...c'est ce qu'il y a de pire dans ce qu'on appelle la dictature de l'esprit...

Je rejoins Yop! quand il dit "j'aime pas les haricots alors personne n'en mangera"...je n'aime pas l'homosexualité alors personne ne sera homosexuel...

Raisonnement d'un autre temps qui omet le libre arbitre du choix de sa sexualité : Delenda est un forumeur qui n'aime que SA liberté qui doit être LA liberté, il est liberticide pour la collectivité.

Delenda réprouve l'homosexualité, ce qui est différent.

Et je vous invite à citer le passage où j'ai écrit que je souhaitait faire interdire ce comportement déviant.

Je ne souhaite rien interdire, je m'oppose à ce que l'homosexualité soit établie en norme. Que des gens choisissent cette déviance dans leur comportement privé ne regarde qu'eux. Ilss en répondront devant le Seigneur, pas devant moi (et encore heureux).

Je me dis pour les libertés? Où cela? Je n'ai jamais caché que je suis un conservateur au sens pur du terme. J'ai horreur des changements, en particuliers des changements brusques et accélérés comme nous en connaissons de plus en plus. Ca fout le bordel partout et l'ordre nul part.

Raisonnement d'un autre temps? Ca n'est pas parce qu'il est d'un autre temps qu'il n'est pas valable. A l'aune de ma pensée, il le serait même bien plus, puisque mon raisonnement a pu faire ses preuves avec le temps..

l'homosexualité : vous ne pouvez vous y opposer, que cela plaise ou non à votre esprit conservateur ! le fait que vous parliez de déviance revient à dire que vous les considériez comme des immoraux, c'est simplement un manque de reconnaissance du droit de chacun à choisir une sexualité entre adulte consentant, vous êtes ni lus ni moins qu'un néo-conservateur...ce qu'il y a de pire en terme de liberté...l'homosexualité à mis du désordre où cela ? Qu'empêchent-ils de faire aux autres ?

Vous êtes homophobe, avouez-le, cela vous fera du bien, et même si vous ne l'avouez pas, cela pue dans vos propos...tout ce que je hais chez l'être humain est condensé dans vos propos...abjecte votre idée est, abjecte vous êtes.

Si votre je reprends votre définition du mariage, alors un couple stérile ne peut se marier...je ne le savais pas... :

"Le mariage civil est actuellement un contrat juridique qui permet de déterminer le cadre dans lequel les enfants seront élevés. " + "Pourquoi, dès lors, accorder le mariage à des gens ... qui sont dans l'incapacité absolue de remplir la définition même du mariage civil actuel? "...donc si on ne peut avoir des enfants, on ne peut se marier..;RI-DI-CU-LE!

La définition juridique du mariage il suffit de la changer. Si ce n'est que ça.

"Si ce n'est que cela"...

Et sous quel prétexte?

Le mariage civil actuel se base sur le fait que les couples hétérosexuel procréent, ce qui participe à la continuité de la société.

Ce qui explique les avantages.

En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société?

donc en quoi les couples stériles ou encore ceux qui ne désirent pas d'enfants ont le droit de se marier ? Une loi évolue avec la société ! Entre adulte consentant, il est possible de se marier, point final...qu'on change la loi pour permettre aux homosexuels de se marier, c'est une égalité de droit...que cela vous défrise est un argument supplémentaire pour le faire

encore un qui confonds stérilité et homosexualité

:dort:

tout ça pour défendre le mariage homosexuel

la procréation naturelle est le mieux

Je savais qu'on aurait un point commun !

Mon premier a été conçu dans une pâture moi aussi... roh la la, c'est vrai que la procréation naturelle, c'est bien.

Je recommande quand même une nappe par terre sinon ça gratte à force.

le mariage c'est sacrée

Non c'est un acte civil.

En France, il faut d'abord passer devant un officier d'état civil, si l'on veut faire reconnaitre le mariage par un culte (quel qu'il soit). :)

émancipation des couples homosexuel ne donne pas porte ouverte a tout non plus

le pacs j’étais pas contre et je trouvais ça suffisent

mais de la ouvrir toute les portes

epmd71, au nom de quoi ils n'auraient pas droit aux mêmes droits que les hétéros concernant le mariage ?

Le mariage c'est sacré pourquoi ? Parce que la Bible l'a définit comme tel ? BZZZZ. Your argument is invalid.