Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

y a du lourd dans le coin,modo, rédactrice,animateur....c'est étonnant!

Ah, la théorie du complot. Cela faisait longtemps.:smile2:

Et sinon, un argument sur le sujet ?

Et pourquoi ton point de vue serait la réalité ?

Chacun se fait une image d'après ce qu'il connaît. Mais personne n'a de quoi avancer que les homos comme si ou comme ça sont une majorité ou une minorité. Tu as des statistiques, des études sociologiques sur le profil gay ?

Votre respect Vous me faite marrer avec vos statistiques et études à la con! il faut avoir vécu et voyager un peu, la France n'est pas le nombril du monde l’homosexualité existe sur toute la planète et a des formes différente selon le pays et les religions ?

Évidemment que oui : tu crois qu'il y a une internationale homosexuelle ? xD Cultures et milieux influencent l'individu : la belle Lapalissade que voila. Mais il n'est jamais trop tard pour découvrir la Lune.

et cela aussi http://www.iglcc.com/fr/

et cela aussihttp://www.isglhrc.or...home/index.html

et taper international gay sur google

y a du lourd dans le coin,modo, rédactrice,animateur....c'est étonnant!

Ah, la théorie du complot. Cela faisait longtemps.:smile2:

Et sinon, un argument sur le sujet ?

Simple constatation !

Votre respect Vous me faite marrer avec vos statistiques et études à la con! il faut avoir vécu et voyager un peu, la France n'est pas le nombril du monde l’homosexualité existe sur toute la planète et a des formes différente selon le pays et les religions ?

Justement, si tu regardais un peu ce qui se passe dans le monde et la façon dont les gens vivent, ça te rendrait (peut-être) un peu plus tolérant.

Exemple d'ouverture de la Thaïlande ou les transexuels sont respectés, voir même admirés :

les katoey

des katoey hôtesses de l'air

yes!THAÏLANDE: LGBT Human Rights Advocates charge de la police thaïlandaises Ignorer Quinze meurtres de lesbiennes et Toms, rejeter comme "Love, un mauvais" »<br style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(8, 99, 32); font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-weight: bold; ">c'est vrai que vous êtes un peu lourd sur ce sujet Bizarre?

Et pourquoi ton point de vue serait la réalité ?

Chacun se fait une image d'après ce qu'il connaît. Mais personne n'a de quoi avancer que les homos comme si ou comme ça sont une majorité ou une minorité. Tu as des statistiques, des études sociologiques sur le profil gay ?

Votre respect Vous me faite marrer avec vos statistiques et études à la con! il faut avoir vécu et voyager un peu, la France n'est pas le nombril du monde l’homosexualité existe sur toute la planète et a des formes différente selon le pays et les religions ?

Évidemment que oui : tu crois qu'il y a une internationale homosexuelle ? xD Cultures et milieux influencent l'individu : la belle Lapalissade que voila. Mais il n'est jamais trop tard pour découvrir la Lune.

et cela aussi http://www.iglcc.com/fr/

et cela aussihttp://www.isglhrc.or...home/index.html

et taper international gay sur google

Et tu veux prouver quoi ? que les homosexuels ont une place dans ce bas monde ? oui ils l'ont et bientôt ils pourront se marier comme "tout le monde"...

y a du lourd dans le coin,modo, rédactrice,animateur....c'est étonnant!

Ah, la théorie du complot. Cela faisait longtemps.:smile2:

Et sinon, un argument sur le sujet ?

Simple constatation !

Toi t'arrêtes de flooder et de troller pour rien, sinon comme je ne suis pas modo, je te signale et l'un d'entre eux t'offrira un averto en dédicace... :)

à David Web je ne veux rien prouver seulement quand on dit le contraire et des bêtises je corrige c'est simple

Edit, magus est intervenu. Pardon :blush:

ART3. Contenu des messages et sujets.

Vos messages ne devront contenir aucun caractère :

incitant à la haine,
diffamant,
menaçant,
illégal ou allant à l'encontre de n'importe quelle loi d'une quelconque manière,
publicitaire,
pornographique / érotique (en dehors des rubriques prévues).

Vos messages ne devront pas contenir d'informations personnelles (nom, adresse, e-mail ...)
Le nom est autorisé quand il s'agit d'une personne publique.

Le flood (messages objectivement inutiles, tel le hors-sujet et les messages personnels) et le troll (un avis non construit ne dépassant pas une phrase dans un sujet de débat ou autre message destiné à faire dériver une discussion) sont strictement interdits en dehors de la rubrique appelée Asile et ses sous-rubriques.

à David Web je ne veux rien prouver seulement quand on dit le contraire et des bêtises je corrige c'est simple

Tes arguments vont dans le même sens que les autres, c'est ta vision des choses qui est différente, pourtant tu apportes de l'eau à leur moulin en montrant que les homosexuels sont parfaitement intégrés et qu'ils se regrouppent comme le font tous les lobbys pour certaines choses... Je n'y voit rien de nouveau...

Et pourquoi ton point de vue serait la réalité ?

Chacun se fait une image d'après ce qu'il connaît. Mais personne n'a de quoi avancer que les homos comme si ou comme ça sont une majorité ou une minorité. Tu as des statistiques, des études sociologiques sur le profil gay ?

Votre respect Vous me faite marrer avec vos statistiques et études à la con! il faut avoir vécu et voyager un peu, la France n'est pas le nombril du monde l’homosexualité existe sur toute la planète et a des formes différente selon le pays et les religions ?

Évidemment que oui : tu crois qu'il y a une internationale homosexuelle ? xD Cultures et milieux influencent l'individu : la belle Lapalissade que voila. Mais il n'est jamais trop tard pour découvrir la Lune.

tu crois? Lois homosexualité de la lois l'homosexualité du Monde des statistiques internautes

www.nationmaster.com / .. / dem_hom_. droit _of_the ... - Translate this page

Comparaison entre les pays des lois homosexualité de la monde > lois Homosexualité > lois contre l'homosexualité (la démocratie) la pleine liste de l'Algérie au Zimbabwe.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Suivant

Ma remarque visait évidemment des comportements : c'est bien pour cela que j'ai parlé de milieux et de cultures. M'enfin je doute que tu voulais entendre. Jolie marelle, toujours.

à David Web je ne veux rien prouver seulement quand on dit le contraire et des bêtises je corrige c'est simple

Tes arguments vont dans le même sens que les autres, c'est ta vision des choses qui est différente, pourtant tu apportes de l'eau à leur moulin en montrant que les homosexuels sont parfaitement intégrés et qu'ils se regrouppent comme le font tous les lobbys pour certaines choses... Je n'y voit rien de nouveau...

Oui , disons que j'ai une vue plus reculée .

Ayrault parlait de "Droit au Mariage pour tous", ce qui laisserait sous-entendre quelque chose de faux : "les homosexuels n'ont pas le droit de se marier". c'est juridiquement faux !.

Les homosexuels ont parfaitement le droit de se marier, mais pas entre eux, dans le seul et unique cadre de la famille.

C'est à dire avec un partenaire du sexe opposé et hors relation incestueuse.

La loi interdit simplement un mariage hors du cadre de la famille.

Ce doit certainement à peu près ça, et c'est bien de cette loi dont nous parlons ici. Le sujet : elle va être modifié pour que deux personnes du même sexe puissent se marier ensemble, dans la mesure où la notion de famille n'implique plus la nécessaire différence de sexe entre les parents (on parle de famille homoparentale) dans l'aspect sociétal des choses. Comprendre que la famille aujourd'hui aux yeux de la société peut être homosexuel, mais pas aux yeux de la loi, ce qui est problématique. Ainsi légaliser le mariage homosexuel (et non pas le mariage des homosexuel individuellement, ce qui bien sûr n'a pas de sens comme vous le dites) permet de rétablir l'équilibre entre la société et les règles qui la gère et en garantisse les principe, notamment celui d'égalité. En ce qui me concerne, je ne vois pas de raison de ne pas modifier la loi, et, principalement fondé sur un argument égalitaire et libertaire, mon opinion est même que c'est nécessaire de le faire.

Aucun citoyen n'est privé du droit de se marier, il n'y a donc aucune discrimination.

Si, il y en a une. La distinction de l'orientation sexuelle. Aujourd'hui, par le mot "partenaire" un hétérosexuel entend de sexe opposé. Par le mot "partenaire" un homosexuel entend une personne du même sexe. Les homosexuel n'ont pas le même droit que les hétérosexuel de s'unir avec leur partenaire. C'est là qu'est l'injustice.

Comme le dispose l'adage juridique : "à situation identique traitement identique".

Je suis entièrement d'accord avec ça. Aussi, comme j'ai le droit de me marier avec la femme que j'aime (si elle est d'accord.......... et entendu qu'elle existe... ), mon voisin n'a pas le droit de se marier avec l'homme qu'il aime... (si il est d'accord.......... et entendu qu'il existe... ).

A situation identique, traitement différent.

Un couple hétérosexuel étant différent d'un couple homosexuel, il est normal qu'il y ait une différence de traitement.

J'ai déjà parlé de la notion de critère de différentiation. Dans une certaine mesure nous sommes tous différent les uns des autres, mais aux yeux de la lois nous avons les même droit. On ne peut pas se permettre de traiter différemment des personnes sous le prétexte d'une différence quelconque. On peut justifier des traitement légaux différents, à conditions de différences par exemple illégale (évidemment on ne traite pas unhonnête citoyen et un criminel de la même manière). Les homosexuel ne diffèrent des hétérosexuels que par leur orientation sexuelle, qui n'est évidemment pas pathologique et encore moins illégale. Etre homosexuel est un droit au même titre que d'avoir le crane rasé. Ceux qui se rasent le crane sont différents de ceux qui ne l'ont pas, ce n'est pas une raison suffisante pour traiter différemment ceux qui ont le crane rasé.

Le critère de différentiation est primordial. Selon sa nature, il peut permettre ou au contraire interdit, à la loi de de faire des distinctions. Pour qu'il permette de faire des distinction il faut que ce soit justifié. Ca ne l'est pas dans le cas de l'homosexualité.

L'amour, la sexualité ou l'attirance physique n'ont jamais été des critères juridiques.

Tout cela est complétement hors-sujet.

La question du mariage gay va bien au delà de ce qui ferait plaisir à telle ou telle communauté.

Il s'agit de savoir sur quelles règles la société la société doit se fonder.

Oui, je suis presque entièrement d'accord... Et particulièrement avec la première phrase. La sexualité (non pathologique et non illégale) n'est pas un critère juridique, par conséquent deux personne de même sexe doivent pouvoir se marier devant la loi. Il ne s'agit pas de faire plaisir à une communauté. Les homosexuel n'ont pas attendu qu'on parle de leur autoriser le mariage pour avoir des relation amoureuse, et bien heureusement, ils ne seraient pas sortis de l'auberge ! ... Il 'agit de légaliser un statu existant et qui fait aujourd'hui l'objet d'une inégalité. Ce n'est pas une question de plaisir, c'est une question de cohérence.

Je voulais parler de mutation anthropologique. On peut critiquer ça... Le mariage gay en fait partie.

J'ai parlé d'inceste en même temps que de l'homosexualité. La famille verra son cadre pulvérisé (ce que vous voyez comme un juste équilibre, pourtant des sociétés assez homophiles, comme la société grecque antique, a fait perdurer l'interdiction d'unions homosexuelles), au nom de quoi pourra t-on toujours interdire l'inceste ?

Le principe est le même que celui permettant la consécration juridique de l'inceste (l'absence de définition du cadre familial).

Une famille sans cadre n'est pas une famille. Le socle du cadre familial ne peut être qu'un homme et une femme.

Y'a des milliers de choses qui distinguent une civilisation d'une autre, engendrées sur les cinq continents depuis que l'Humanité est Humanité. Mais deux interdits se retrouvent à chaque fois partout et à travers les âges : la prohibition de l'inceste et l'union des homosexuels.

C'est pas un hasard. Ils ont eu le bon sens de considérer qu'une société qui tolère ça se condamne à mort, à terme.

C'était une barrière contre les dérives anticivilisationnelles.

Notre classe politique (que je considère, à tort ou à raison comme tarée) sait très bien ça.

En gros, c'est finir de saper ce qui reste les fondements du peu de civilisation qui nous reste.

Le socle du cadre familial ne peut être qu'un homme et une femme.

Et pour quelles raisons? (hormis la reproduction)

Y'a des milliers de choses qui distinguent une civilisation d'une autre, engendrées sur les cinq continents depuis que l'Humanité est Humanité. Mais deux interdits se retrouvent à chaque fois partout et à travers les âges : la prohibition de l'inceste et l'union des homosexuels.

C'est pas un hasard. Ils ont eu le bon sens de considérer qu'une société qui tolère ça se condamne à mort, à terme.

Faut croire que non, puisque certains pays aujourd'hui, ont légalisé le mariage homosexuel, sans pour autant avoir disparu de la planète.

Notre classe politique (que je considère, à tort ou à raison comme tarée) sait très bien ça.

En gros, c'est finir de saper ce qui reste les fondements du peu de civilisation qui nous reste.

Je pense au contraire qu'on fait aujourd'hui preuve d'ouverture d'esprit, et qu'en ré-injectant un peu d'égalité et de solidarité, on sauvera notre civilisation. :blush:

Je voulais parler de mutation anthropologique. On peut critiquer ça... Le mariage gay en fait partie.

J'ai parlé d'inceste en même temps que de l'homosexualité. La famille verra son cadre pulvérisé (ce que vous voyez comme un juste équilibre, pourtant des sociétés assez homophiles, comme la société grecque antique, a fait perdurer l'interdiction d'unions homosexuelles), au nom de quoi pourra t-on toujours interdire l'inceste ?

Le principe est le même que celui permettant la consécration juridique de l'inceste (l'absence de définition du cadre familial).

Une famille sans cadre n'est pas une famille. Le socle du cadre familial ne peut être qu'un homme et une femme.

Y'a des milliers de choses qui distinguent une civilisation d'une autre, engendrées sur les cinq continents depuis que l'Humanité est Humanité. Mais deux interdits se retrouvent à chaque fois partout et à travers les âges : la prohibition de l'inceste et l'union des homosexuels.

C'est pas un hasard. Ils ont eu le bon sens de considérer qu'une société qui tolère ça se condamne à mort, à terme.

C'était une barrière contre les dérives anticivilisationnelles.

Notre classe politique (que je considère, à tort ou à raison comme tarée) sait très bien ça.

En gros, c'est finir de saper ce qui reste les fondements du peu de civilisation qui nous reste.

la civilisation de la Grèce antique a connu cela et on devrai y faire attention mais comme on dit l'histoire ce renouvelle le monde est ainsi fait ? il croit en dieu mais pas à l'histoire

la civilisation de la Grèce antique a connu cela et on devrai y faire attention mais comme on dit l'histoire ce renouvelle le monde est ainsi fait ? il croit en dieu mais pas à l'histoire

Le fait de reconnaître l'homosexualité comme une sexualité normale n'a pas été la seule cause d'effondrement de cette civilisation....

Attention à ne pas tout mélanger.

non bien sur ,mais ça fat parti du scénario ? on y ajoute la luxure la débauche la corruption et le film est terminé!

la civilisation de la Grèce antique a connu cela et on devrai y faire attention mais comme on dit l'histoire ce renouvelle le monde est ainsi fait ? il croit en dieu mais pas à l'histoire

Le fait de reconnaître l'homosexualité comme une sexualité normale n'a pas été la seule cause d'effondrement de cette civilisation....

Attention à ne pas tout mélanger.

non bien sur ,mais ça fat parti du scénario ? on y ajoute la luxure la débauche la corruption et le film est terminé!

Je vois que beaucoup sortent de leurs campagnes et ce font une image idyllique de l'homosexualité et ça me fait sourire certes il y a des couples stables mais ce n'est pas la généralité hélas car ce monde est un peu fermé et spéciale ? monde des travelos des travestis dans les cabarets des prostitués dans les bois, monde ou souvent règne le vice, et ceux qui ce font opérer pour changer de sexe etc,,,souvent loin de la moralité ,

Votre respect Vous me faite marrer avec vos statistiques et études à la con! il faut avoir vécu et voyager un peu, la France n'est pas le nombril du monde l’homosexualité existe sur toute la planète et a des formes différente selon le pays et les religions ?

Tu es en train de mélanger plein de trucs, sans aucune synthèse ni analyse. Un transexuel n'est pas à proprement parler un homosexuel : c'est différent (à part pour ceux qui aiment réduire la question par ignorance et dégoût). Dans les milieux de la nuit, l'hétérosexualité reste majoritaire, même si bisexualité (permanente ou occasionnelle), homosexualité (idem) et divers comportements (ivresse, drogues,...) se côtoient. La permissivité de la nuit attire les homosexuel(les, qu'on peut retrouver en nombre dans les grandes villes, mais pas qu'eux.

Ça dépasse le cadre d'une communauté homo qui semble exister derrière des associations, des bandes ou des groupuscules mais qui est en fait très hétéroclite.

Pour le milieu de la prostitution, c'est encore l'hétérosexualité qui domine. Il y a peu d'homos et souvent des hommes et certainement pas les personnes les plus psychologiquement stables ou les mieux intégrées. Comme pour la plupart des putes. Il y a aussi des trans, souvent les plus paumés. C'est un milieu de misère sexuelle, pas un milieu homosexuel.

Pour amalgamer la prostituée trans brésilienne, le jeune bobo du Marais, le clubeur d'Ibiza, l'homo clandestin iranien, l'homo tranquillou péri-urbain français, le couple lesbien hippie californien,... tu as un regard plutôt réducteur. Et l'insolence de croire que tes interlocuteurs sont et naïfs ont une image idyllique et unique de l'homosexuel intégré bien sous tout rapport. Il y a plusieurs mondes, comme pour tout le monde.

Et pour donner du corps à ton propos, il est normal de te demander des statistiques. Sinon, c'est trop facile de mesurer selon ses propres préjugés et d'en faire des affirmations, qui vont ensuite nourrir tous les argumentaires les plus perchés.

Et je constate qu'au nom du refus du mariage homo, on tombe dans la cabale contre l'homosexualité elle-même, redevenue mère de tous les vices, de l'immoralité et parente proche de tous les trucs bizarres genre pédophilie, transsexualisme, zoophilie, polygamie,... Que des militants associent les combats Gay, Lesbien, Bisexuel et Transexuel ne veut pas dire que ces gens forment une communauté.

Oui , disons que j'ai une vue plus reculée .

" ...mais que j'ai pas mis mes lunettes. " :D

L'homophobie n'a jamais été très virulente en France.

La France s'en est plutôt bien accommodée par rapport à d'autres pays bien plus sévères mais on ne peut pas dire "homophobie pas très virulente". Elle s'exprime encore aujourd'hui dès qu'on sort de la pratique sexuelle et qu'on veut faire reconnaître des droits à des personnes dont les choix de vie sont différents. Le discours homophobe français est "Tant qu'il restent sodomites, qu'ils font ça dans leur coin, ça va. Mais qu'ils ne viennent pas demander des droits, ces dépravés contre-nature !"

Les homosexuels ont parfaitement le droit de se marier, mais pas entre eux, dans le seul et unique cadre de la famille.

C'est à dire avec un partenaire du sexe opposé et hors relation incestueuse.

La loi interdit simplement un mariage hors du cadre de la famille.

Justement sur le point : " Deux personnes de sexe opposés".

C'est assez marrant de répondre par cet argument pour répondre à ceux qui veulent justement le changer.

- Instaurons le mariage homosexuel et modifions le texte de loi.

- On ne peut pas modifier le texte de loi parce qu'il a été écrit comme ça.

- Mais pourquoi ne pourrait-on pas le modifier ?

- Parce que ça a été écrit comme ça, c'est marqué, regarde.

- Oui mais nous estimons ce principe injuste, anticonstitutionnel.

- Non, ça ne peut pas être injuste parce que c'est une loi, regarde : c'est écrit. Donc c'est juste.

Etc...

Evidemment que c'est un choix de société que de donner un statut égalitaire qui abolirait la distinction d'ordre sexuel et quand bien même un couple homo est matériellement différent d'un couple hétéro. Cette différence ne justifie pas l'interdiction.

Les homosexuels ont parfaitement le droit de se marier, mais pas entre eux, dans le seul et unique cadre de la famille.

(...)

Aucun citoyen n'est privé du droit de se marier, il n'y a donc aucune discrimination.

Il y eut une époque où la loi biblique s’imposait au mariage ("Tu trouveras femme dans ta tribu") et ou les mariages mixtes étaient impossibles. Une époque ou les noirs et les blancs pouvaient se marier... mais pas entre eux. Est-ce qu'aujourd'hui tu qualifierais une telle loi de non discriminatoire ? Ton argument est transposable à cette époque, qu'aujourd'hui pourtant on a peine à imaginer (quoique... : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/10/16/un-couple-mixte-interdit-de-mariage-aux-etats-unis-au-nom-des-enfants_1255063_3222.html)

non bien sur ,mais ça fat parti du scénario ? on y ajoute la luxure la débauche la corruption et le film est terminé!

Mais pourquoi associer la luxure, la débauche et la corruption au mariage homosexuel?

Ce ne sont pas des "valeurs" propres aux homosexuel(le)s, hein...

J'ai même d'ailleurs connu certains hétéro qui auraient fait rougir Freddy Mercury, c'est dire. :D