Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

faut vivre avec son temps.

Faux, c'est les idées qui créaient le mode ..

Vivre dans la perspective du présent détruit l'avenir ..

P.S : Tu me parle Gaetch ? De quoi tu parle ?

Là on parle d'adoption ...

Modifié le 3 juillet 2012 par MoiToad

Faux, c'est les idées qui créaient le mode ..

Ce sont les nouvelles idées qui le font avancer. (Moi aussi je peux écrire des banalités.)

vivre dans la perspective/ignorance pour bon accord des peuples n'a jamais rien apporté de bon ..

Ta phrase n'est pas française.

Vivre dans la perspective du présent détruit l'avenir ..

Arrête de vouloir faire de la littérature, c'est inutile. Dans un débat, le plus efficace c'est d'énoncer des idées claires et concises, pas d'essayer de se donner un genre. Modifié le 3 juillet 2012 par Gaetch

Oui enfin je vois pas en quoi le mariage gay détruit l'avenir. Faut arrêter les bêtises.

Ce sont les nouvelles idées qui le font avancer. (Moi aussi je peux écrire des banalités.)

Une avancée est un bénéfice au nom de tous, sur accord majoritaire, sinon l'idée nouvelle ne fait rien avancer du tout .. et c'est la guerre ..

Donc on en revient à ce que je dis ... référendum pour ces choix ..

D'un côté je pense que c'est bien de consulter le peuple, de l'autre je pense que la majorité des gens n'est pas qualifiée pour prendre des décisions importantes.

La plupart des gens ne réfléchissent pas quand on leur présente une question dans le genre du mariage homosexuel. Ils restent enfermés dans les clichés et ne pensent pas à autrui. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est en quoi le fait que deux inconnus puissent faire quelque chose quelque part peut déranger le citoyen lambda.

Bref, je suis contre le référendum au final je me rends compte qu'une grande majorité de gens ne sont pas assez instruits ni assez sages pour prétendre prendre des décisions qui influenceront la vie de millions d'autres.

Bé ouai Gaetch, qu'est ce que tu veux ..

On a été fait sur une planete qui nous donne des regles .. il y a ceux qui respectent cet art, cette magie qui crée la vie, et d'autres qui pensent à eux et voudraient être satisfaits ..

Qui a tord ou raison ? le référendum ..

Modifié le 3 juillet 2012 par MoiToad

je répond à la suite du programme des réjouissances ,ce sera fait !

Oui c'est bien. :)

Tu démontres encore une fois que beaucoup s'indignent de l'éducation d'enfants par une famille différente.

Sauf que tu ignores volontairement que des enfants sont déjà élevés par des homosexuels, sans que cela nuise à leur bon développement.

Aujourd'hui il est juste normal de légiférer sur le statut du conjoint non géniteur.

Donc on en passe par une autorisation du mariage homo, qui lui seul leur permet l'adoption (histoire de reconnaissance des droits et devoirs).

Voilà, c'est simple, mais si tu ne le veux pas, ben personne ne te force à constater l'évidence. :)

Tu es dur à comprendre!

Non je crois au contraire être assez limpide dans l'expression de mes idées. :)

Dans la loi Française,le mariagen'a été conçue autrement qu'entre un homme et une femme seulscapables d'engendrer

Tu sous entends donc que les homosexuels sont stériles? Ou bien qu'il faut interdire le mariage aux personnes stériles?

et qu'il ne se définit donc pas en dehors d'unmariage hétérosexuel ,

J'ai pas tout compris là. Désolée, mais j'ai du mal à croire que la seule finalité du mariage soit la procréation.

En effet quid des enfants nés hors mariage? Des personnes se mariant pour autant sans faire d'enfant?

ilest exclusivement la consécration institutionnelle de celle ci !

Non le mariage est simplement un concept pour faciliter les démarches de reconnaissance et donc d'héritage.

Il a fallu légiférer sur cette manière de vivre "en couple", et pour simplifier les démarches, le mariage a été instauré. Cependant il serait temps qu'il évolue, au même titre que l'Homme. :)

Lemonopole hétérosexuel du mariage n'est donc pas le fruit d'unelégislation arbitraire ,discriminatoire et hétérocentriste ,malgréce que l'on veut nous faire croire.

Non le "mariage" n'est qu'un acte civil au sens strict. Il permet la succession à moindres frais, la donation au dernier vivant et autres sympathies purement matérielles.

Maintenantque deux homosexuels se pacs , ne me gène absolument pas!

Sauf que le pacs n'induit pas les mêmes droits que le mariage.

...de plus pour moi l'adoption par un couple homo,ne donne et ne donnera jamais toutes les garanties!

Pas plus que l'adoption par n'importe quel couple.

S'il on veut des garanties, on fait passer un "permis de parentalité" et l'on surveille alors chaque parent. Idée stupide, car ce qui est bon pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre. :)

L'article de loi est simple pourtant,qu'est ce que tu ne comprends pas ,quand à l'adoption d'un enfant par un couple homo,pour moi,elle n'offre pas toute les garanties ,je te le répète!

Pour moi le pacs est bien, après au niveau testamentaire,il faut évidemment statuer ,mais peut être cela est il fait.

Moi ce qui me dérange dans toute cette histoire,c'est d'essayer de faire croire au gens que cette loi Française,est discriminatoire etc...,elle ne l'est pas ,elle n'a tout simplement pas été créé pour eux!

Maintenant,faut être réaliste,le but de cette manoeuvre,ce n'est pas le mariage,c'est l'adoption d'enfants qui est visé ,mais pour la troisième fois je le répéte , l’éducation par adoption d'un enfant par un couple homo ............. !

Comme je l'ai expliqué plus haut, je ne pense pas que le référendum soit la clé de la vérité ou de la justice, bien au contraire.

Ensuite, encore une fois, je ne vois pas le rapport entre respecter la vie et sa création (je suppose que tu parles de la procréation) et le mariage homo.

D'un côté je pense que c'est bien de consulter le peuple, de l'autre je pense que la majorité des gens n'est pas qualifiée pour prendre des décisions importantes.

La plupart des gens ne réfléchissent pas quand on leur présente une question dans le genre du mariage homosexuel. Ils restent enfermés dans les clichés et ne pensent pas à autrui. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est en quoi le fait que deux inconnus puissent faire quelque chose quelque part peut déranger le citoyen lambda.

Bref, je suis contre le référendum au final je me rends compte qu'une grande majorité de gens ne sont pas assez instruits ni assez sages pour prétendre prendre des décisions qui influenceront la vie de millions d'autres.

A la limite,pourquoi demander un référendum,pour une loi qui existe déjà et qui n'inclue pas les homos dans le mariage!

De toute façon les lobbys homos ,n'en veulent pas ,ils connaisse le résultat ,si d'aventure ,il devait être fait!

Comme je l'ai expliqué plus haut, je ne pense pas que le référendum soit la clé de la vérité ou de la justice, bien au contraire.

Ensuite, encore une fois, je ne vois pas le rapport entre respecter la vie et sa création (je suppose que tu parles de la procréation) et le mariage homo.

ben tant pis si tu le voit pas .. je vais pas plus mal dormir ce soir ..

Si tu comprend pas reste sur l'idée qu'il y a de l'opposition sur le sujet, et comme nous sommes dans une démocratie, le sujet doit être tranché ainsi ..

Modifié le 3 juillet 2012 par MoiToad

L'article de loi est simple pourtant,qu'est ce que tu ne comprends pas ,quand à l'adoption d'un enfant par un couple homo,pour moi,elle n'offre pas toute les garanties ,je te le répète!

Quelles sont les garanties apportées par le mariage hétérosexuel ?

Moi ce qui me dérange dans toute cette histoire,c'est d'essayer de faire croire au gens que cette loi Française,est discriminatoire etc...,elle ne l'est pas ,elle n'a tout simplement pas été créé pour eux!

Un peu comme des bus qui seraient réservés aux blancs, dans lequel voudraient monter des noirs alors qu'il n'est pas fait pour eux. Ce qu'on reproche justement qu'elle ne soit pas fait pour eux alors que les raisons de cette discrimination ne sont pas légitimes.

Maintenant,faut être réaliste,le but de cette manoeuvre,ce n'est pas le mariage,c'est l'adoption d'enfants qui est visé ,mais pour la troisième fois je le répéte , l’éducation par adoption d'un enfant par un couple homo ............. !

Et là on attends les vrais arguments à l'encontre de l'éducation d'enfants par deux parents du même sexe.

ben tant pis si tu le voit pas .. je vais pas plus mal dormir ce soir ..

Je n'en doute pas, les gens se complaisent dans leur ignorance.

Si tu comprend pas reste sur l'idée qu'il y a de l'opposition sur le sujet, et comme nous sommes dans une démocratie, le sujet doit être tranché ainsi ..

Ainsi ou autrement.

A la limite,pourquoi demander un référendum,pour une loi qui existe déjà et qui n'inclue pas les homos dans le mariage!

De toute façon les lobbys homos ,n'en veulent pas ,ils connaisse le résultat ,si d'aventure ,il devait être fait!

Je les comprends c'est bien normal.

Ainsi ou autrement.

A trop dominer, on fini par tout péter ..

Le juste milieu ...

Modifié le 3 juillet 2012 par MoiToad

A trop dominer, on fini par tout péter ..

C'est vrai qu'il y a un risque à donner le pouvoir à une groupe restreint de presonnes et j'en suis tout à fait conscient. L'idéal serait d'élever le niveau d'éducation de la population mais ce n'est pas une mince affaire. Modifié le 3 juillet 2012 par Gaetch

Dans la loi Française,le mariage n'a été conçue autrement qu'entre un homme et une femme seuls capables d'engendrer et qu'il ne se définit donc pas en dehors d'un mariage hétérosexuel , il est exclusivement la consécration institutionnelle de celle ci !

Eh bien justement, la loi va changer

Reprenons :

- Mariage n'implique pas procréation.

- Mariage ne signifie pas adoption d'enfants.

(- Dans l'éventualité d'une volonté d'adoption : un long débat, mais il n'existe pour l'instant pas de preuves d'une incapacité des homosexuels à élever des enfants, ni de preuves que l'homoparenté favoriserait l'homosexualité de l'enfant. On trouve par ailleurs beaucoup d'exemples de couples hétérosexuels qui sont incapables, ou en sérieuses difficultés pour élever des enfants. Mais la question n'est pas (encore) là.)

- Etre citoyen ne dépend pas de sa sexualité.

- L'homosexualité a toujours existé.

- Elle ne représente pas un danger pour la société, en tant que minorité.

- Autoriser le mariage homosexuel ne signifie aucunement promouvoir l'homosexualité. C'est un simple équilibrage législatif.

- L'homosexualité n'empêche pas non plus le développement personnel.

- La discrimination envers une catégorie de citoyens est injuste dans notre société, dans la mesure où celle-ci se doit d'assurer les mêmes droits pour tout le monde, sans distinction d'orientation sexuelle ou autres.

- Refuser le droit de mariage aux homosexuels est une discrimination.

- Une protestation sans arguments valables ne donne aucune valeur à cette protestation.

- Un argument religieux n'est pas valable dans un contexte laïc. De même que tout autre argument sans fondement, ainsi que toute prescription morale sur la sexualité des individus.

- Invoquer Christine Boutin dans ce débat relève d'une sournoise tentative d'étouffement des adversaires par fou-rire, ce qui témoigne d'une suprême malhonnêteté et/ou naïveté et soulève un problème autrement plus grave, à savoir l'influence persistante des moisissures morales concernant l'homosexualité entre autres

Il est donc tout à fait légitime de leur accorder le droit au mariage.

Tu es dur à comprendre!

Dans la loi Française,le mariagen'a été conçue autrement qu'entre un homme et une femme seulscapables d'engendrer

faux il est établi qu'il doit se faire entre un homme et une femme rien de plus, mais il n'y a aucune obligation de procréer sinon on devrait faire des tests de fertilité a tout le monde

pour ceux qui réinventent la loi à leur sauce :

legifrance

L'article de loi est simple pourtant,qu'est ce que tu ne comprends pas ,quand à l'adoption d'un enfant par un couple homo,pour moi,elle n'offre pas toute les garanties ,je te le répète!

Quelles sont les garanties apportées par le mariage hétérosexuel ?

Moi ce qui me dérange dans toute cette histoire,c'est d'essayer de faire croire au gens que cette loi Française,est discriminatoire etc...,elle ne l'est pas ,elle n'a tout simplement pas été créé pour eux!

Un peu comme des bus qui seraient réservés aux blancs, dans lequel voudraient monter des noirs alors qu'il n'est pas fait pour eux. Ce qu'on reproche justement qu'elle ne soit pas fait pour eux alors que les raisons de cette discrimination ne sont pas légitimes.

Maintenant,faut être réaliste,le but de cette manoeuvre,ce n'est pas le mariage,c'est l'adoption d'enfants qui est visé ,mais pour la troisième fois je le répéte , l’éducation par adoption d'un enfant par un couple homo ............. !

Et là on attends les vrais arguments à l'encontre de l'éducation d'enfants par deux parents du même sexe.

ben tant pis si tu le voit pas .. je vais pas plus mal dormir ce soir ..

Je n'en doute pas, les gens se complaisent dans leur ignorance.

Si tu comprend pas reste sur l'idée qu'il y a de l'opposition sur le sujet, et comme nous sommes dans une démocratie, le sujet doit être tranché ainsi ..

Ainsi ou autrement.

A la limite,pourquoi demander un référendum,pour une loi qui existe déjà et qui n'inclue pas les homos dans le mariage!

De toute façon les lobbys homos ,n'en veulent pas ,ils connaisse le résultat ,si d'aventure ,il devait être fait!

Je les comprends c'est bien normal.

Je t'ai donné trois fois mon point de vue,juridique concernant le mariage et personnel concernant l'adoption, même si ce n'est pas le sujet du départ, tu as du comprendre non !

@hum : rien à redire, argumentaire parfait.

Je t'ai donné trois fois mon point de vue,juridique concernant le mariage et personnel concernant l'adoption, même si ce n'est pas le sujet du départ, tu as du comprendre non !

Tu n'as pas d'argument valable, juste des opinions et un parti pris. On a compris, pour toi la copulation c'est un homme et une femme, les pédés t'aimes pas ça. OK c'est ton point de vue, ça ne constitue pas un argumentaire pour autant Modifié le 3 juillet 2012 par Gaetch

L'idéal serait d'élever le niveau d'éducation de la population mais ce n'est pas une mince affaire.

Tu me dis ça dans une France ou l'illettrisme devient un fléau, ou la multicuralité devient ingérable, construite d'extrême ..

Comment veux tu que ça aboutisse ? vous laissez pas le temps aux choses .. c'est de la destruction plus que de l'évolution ..

Modifié le 3 juillet 2012 par MoiToad

Tu me dis ça dans une France ou l'illettrisme devient un fléau, ou la multicuralité devient ingérable, construite d'extrême ..

Comment veux tu que ça aboutisse ? vous laissez pas le temps aux choses ..

Personnellement je ne vois pas les choses comme ça mais je comprends qu'on y croie pas. Pour moi les mentalités évoluent plutôt en bien dans leur globalité.

Pour moi l'évolution reste plantée sur les même points types qui nuisent aux civilisations malgré l'évolution technologique ...

C'est à dire la considération de la construction de l' "être" avant de l'avoir" ..

L'humanité prise au piege dans une dualité n'est pas prête à endosser à cette vitesse ..

Surtout dans une periode d'extrémismes en tout genres .

C'est donner du bois au feu ..

Chaque chose en son temps, en son heure ..

On ne pas nourrir un pauvre, si nous même sommes mort de faim ..

Modifié le 3 juillet 2012 par MoiToad