Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013

De une, les hétéros peuvent procréer.

De deux, notre société s'est construite sur le couple hétérosexuel. Vouloir le mariage et l'adoption pour les homosexuels, ca n'est pas la faire évoluer. C'est la détruire.

alors là c'est du lourd : les hétéros se reproduisent mais abandonnent et maltraitent parfois leurs gosses, vous parlez d'un don à la Nation...donner les mêmes droits à tous c'est faire avancer les sociétés.

Toi aussi tu es lourd dans ce propos ,tu as tendance à généraliser ( sauf pour l'étrangers ) les hétéros qui abandonne leurs enfants sont des enfoirés mais malgré cela,l'homosexuel a pas à adopter ,qu'il est des droits ça,je suis pour mais pas ce genre de droit là et on ce battra pour que ce ne soit jamais le cas .. tkt pas,ça fait des milliers d'années que nous bloquons ce genre de chose et nous continuerons :)

"nous"???? vous voulez dire les extrémistes de tout poil qui ne souhaitent pas reconnaître l'égalité des droits ? Il me semble que vous êtes une petite minorité!...même pas peur, au contraire, des gens comme vous me regonfle pour les combattre

Bah non,nous les français ,truc tout con,si la majorité des français était pour cela,ceci aurais déjà était fait depuis bien des lustres puisque c'est une mesure sociétal .. ne penser pas trop que ce que vous appelles "extrémiste" soit une petite minorité,vous risqueriez de laisser une trace marron lors de votre fuite à l'étrangers si cela pete .

Ahhhh, la France, la "vieille France", pays à l'origine des "Droits de l'Homme", allez wake up et bienvenue en 2012..:D

Il y a une erreur,à l'origine les droits de l'homme et la devise "liberté,égalité,fraternité " était réserver aux français,il n'y avais pas de vocation internationaliste ,autre erreur,croire que nous sommes en démocratie ,les révolutionnaires ont pourtant écrit que la France ne devais pas devenir une démocratie .. tu vois mais ça,les gens préfère le rejeter ,ça arrange .

De une, les hétéros peuvent procréer.

Les homos peuvent élever

En élevant des enfants mis à l'écart de la société, ils retirent à cette dernière un poids (économique et social : l'enfant rentre sous la protection d'une cellule familiale qui le prendra en charge) qui a été causé d'une façon X ou Y (décés des parents, ou abandon de l'enfant par de bons et gentils hétéro naturels procréateurs :) )

Tant que l'on touche pas mon c** çava :D

Il y a une erreur,à l'origine les droits de l'homme et la devise "liberté,égalité,fraternité " était réserver aux français,il n'y avais pas de vocation internationaliste ,autre erreur,croire que nous sommes en démocratie ,les révolutionnaires ont pourtant écrit que la France ne devais pas devenir une démocratie .. tu vois mais ça,les gens préfère le rejeter ,ça arrange .

On parle bien de droit pour les homosexuels français. Et comme nous sommes dans une sorte d'embryon de démocratie, ou de loi du plus fort déguisée, et bien je soutiens fortement le mariage et l'adoption pour les homosexuels. Et je serai le premier à devancer et empêcher les abus sur le second point.

Je le soutiens par pragmatisme, avec méfiance quand même, et aussi par conviction. Et pour faire chier tous les homophobes qui auraient bien aimé que l'homosexualité reste une maladie mentale, ou ceux qui les tuent.

Par contre, au niveau des priorités présidentielles, ce n'est pas ça qu'on attendait pour ce début de quinquennat.

La différence entre un couple où l'un des conjoint est ménopausé et stérile et entre un "couple" homosexuel, c'est que le premier est composé d'un homme et d'une femme. Soit le nécessaire absolu pour élever un enfant.

Un adulte seul peut potentiellement élever un enfant. Deux adultes aussi, qu'ils soient de même sexe ou non. Sans même en faire un homo. Il faut être borné pour croire qu'un enfant n'use comme modèle adulte que de ses parents. Ton parti pris te fait employer indûment le "nécessaire absolu".

La faculté d'élever des enfants n'est pas liée à la capacité de reproduction. Procréer et élever sont deux domaines distincts.

De une, les hétéros peuvent procréer.

De deux, notre société s'est construite sur le couple hétérosexuel. Vouloir le mariage et l'adoption pour les homosexuels, ca n'est pas la faire évoluer. C'est la détruire.

Ce n'est pas parce qu'on a institutionnalisé certaines choses qu'y intégrer une part de la population qui y aspire va avoir des effets destructeurs. On ne signe pas la fin du mariage hétéro, non ? Il n'y a même pas de concurrence pour la survie non plus ! Franchement, à part les débordements discutés dans les comités bioéthiques et le temps les remous de la société pour accepter l'homoparentalité, je ne vois pas de quoi se braquer à coup de grande phrase prophétiques qui me laissent entendre en filigrane : " L'homosexualité causera notre perte ! Rappelez-vous la décadence de Rome ! Rappelez-vous Sodome et Gomorrhe ! Tout ça c'est les pédés ! Les intégrer comme égaux à nous dans la société, c'est la fin de tout ! " .

Il ne s'agit pas de naïvement donner suite à tout ce que veulent les homosexuels : un enfant est quelque chose qui ne se brade pas, pas plus qu'un ventre.

Et pour finir, l'écrasante norme restera l'hétérosexualité, puisque c'est quand même la plus pratiquée, la plus pratique, la plus instinctive.

=========

l'homosexualité n'est en rien normal au point de vue de la nature point barre .

L'homosexualité fait partie de la domestication de la sexualité, au même titre qu'une sexualité hétérosexuelle à but non reproductive (pour employer des termes froids). En gros : baiser juste pour baiser, c'est déjà non naturel. Comme tout cela est fait entre deux personnes consentantes... permet moi de trouver la différence plus ténue que tu ne la vois. Et réduire les homosexuels à leur sexualité (malgré le terme) est oublier que ce sont avant tout des personnes, au même titre que toi et moi. Je suis un peu effaré de devoir le souligner, tant les discussions se noient toujours dans des strates abstraites sur ce qui serait naturel.

Tu crois qu'un monde avec quasiment 7 milliards d'humains a quelque chose de naturel ? De plus, tu insinues que donner le mariage et le droit d'adoption aux homosexuels va bouleverser les lois de la nature. Je pense, ça n'aura qu'un impact social de petite ampleur (si toutefois on ne tombe pas dans le commerce de la procréation, des ventres, des enfants et je compte sur les homosexuels pour être intelligents sur la question).

Sur la démographie ? Que dalle ! Et les partisans de la ruine de l'humanité par propagation de l'homosexualité en seront pour leurs frais.

Tu vies en permanence dans la contrainte de la nature et l'homme à toujours tenté de ce détacher d'elle et la payer toujours chèrement .

On a domestiqué énormément de choses mais c'est l'outrance, l'inconséquence, la recherche exponentielle du profit et du confort qui coûtent cher à la nature. Pas le fait d'être homosexuel, surtout dans une population humaine de cette taille.

L'homme à toujours voulu se substituer à la nature de toutes façon ...

Est-ce déjà naturel que l'humain élève ses enfants ? Et que la norme doit absolument être le couple ? Ce sont des questions qui remettent en cause certaines idées trop arrêtées. Même si on a construit la société sur certaines bases, cela ne veut pas dire qu'elles sont absolument immuable et intrinsèquement justes et le plus haut exemple de naturalité.

Enfin un discourt argumenté et respectable joncher de question plus ou moins philosophique ce qui ne me déplaît pas ..

Mais je pense que ton discourt est basé sur l'illusion du mieux,par exemple,dans ton texte tu dis :

On a domestiqué énormément de choses mais c'est l'outrance, l'inconséquence, la recherche exponentielle du profit et du confort qui coûtent cher à la nature. Pas le fait d'être homosexuel, surtout dans une population humaine de cette taille.

Ce morceau de texte démontre clairement que tu as raison et que tu as tord ,raison dans les causes,tord dans le fait que tu crois que nous avons domestiqué énormément de chose et j'irais plus loin,quelques chose tout court ..

Je pense que pour évoluer,nous devons et c'est selon moi un impératif, être en totale adéquation avec la nature,pas en compétition dans le but de la maîtriser ou de la dépasser car celui est vouer à l'échec ,si nous avions réussie à domestiqué quelque chose ,nous n'aurions pas était outrageant,nous aurions réfléchie aux conséquence et nous nous serions contenté d'un peu mais le fait que nous vivons dans l'illusion du mieux ,fait que nous sommes dépendant ,dans un certain sens,de nos instincts les plus primaire,de la nature finalement?

L'homme à toujours voulu dépasser la nature parce que l'homme à un nombril péninsulaire,se croyant au dessus des animaux ou pendant très longtemps ,le centre de l'univers .. l'univers parlons en ,c'est la nature ,elle,elle à su trouver l'équilibre,un savant mélange d'un peu qui à former un grand tout.. tout ou rien ? je préfère tout à l'homme .

L'homosexualité est l'affaire de celui qui la pratique,je ne juge pas cela,je n'approuve pas et suis directe quand j'en parle mais je ne peut pas accepter cette "normalisation" de cette pratique ,c'est en moi ,sans haine,sans reproche,je ne le puis c'est tout ,j'ai des argument que pas mal reprouve ici à ce sujet et je les acceptes puisque je ne suis pas Dieu le père et que je ne prêtent pas tout savoir mais j'essais de m’améliorer dans le savoir ,tes arguments sont aussi recevable que les miens et je te remercies de m'en avoir fait part ,mais pourquoi devrais je accepter ? qu'est ce que l'évolution d'une pensé ? c'est un autre débat ,plus profond que je n'entamerais jamais ici au vue de la linéarité de certain .

je te salut .

Bah non,nous les français ,truc tout con,si la majorité des français était pour cela,ceci aurais déjà était fait depuis bien des lustres puisque c'est une mesure sociétal .. ne penser pas trop que ce que vous appelles "extrémiste" soit une petite minorité,vous risqueriez de laisser une trace marron lors de votre fuite à l'étrangers si cela pete .

la majorité des Français est pour cela : http://www.francesoir.fr/actualite/societe/mariage-gay-63-des-francais-pour-177541.html

Tout le reste n'est qu'attaque personnelle, je ne répondrais pas à la vulgarité par autre chose que le mépris.:cool:

Je pense que pour évoluer,nous devons et c'est selon moi un impératif, être en totale adéquation avec la nature,pas en compétition dans le but de la maîtriser ou de la dépasser car celui est vouer à l'échec ,si nous avions réussie à domestiqué quelque chose ,nous n'aurions pas était outrageant,nous aurions réfléchie aux conséquence et nous nous serions contenté d'un peu mais le fait que nous vivons dans l'illusion du mieux ,fait que nous sommes dépendant ,dans un certain sens,de nos instincts les plus primaire,de la nature finalement ?

La domestication n'est jamais une chose acquise, c'est une construction, une relation aux choses et aux êtres. L'humain a réussi pas mal de choses, les plus abouties me semblent aussi celles qui respectent le chemin de la nature, celles qui n'entrent pas directement en concurrence. L'homosexualité ne me semble pas entrer frontalement en conflit avec la nature.

Matériellement, elle n'a pas de conséquence exceptionnelle. Pragmatiquement, ce sont des parents potentiels permettant de combler les lacunes de parents démissionnaires. S'occuper des enfants, même en étant handicapé à la procréation, ne me semble pas non plus aller contre la nature.

Là où ça peut dépasser les bornes, ce sont les points que j'ai cités avant (commerce des enfants, des ventres,...). On entre dans le gros débat éthique sans distinction d'orientation sexuelle. Pour l'éducation d'un enfant, ça ne se résume certainement pas à avoir deux parents de sexe différent. Et l'excès précautionniste qui dit que "vu que les parent homos ne seront pas acceptés, l'enfant va souffrir alors il ne faut pas qu'il y ait de parents homos" est un raisonnement en boucle mais fondé sur un postulat : la parentalité homo ne sera jamais acceptée, ou ils n'arriveront jamais à vivre sereinement dans le société. Postulat que je conteste, évidemment, d'autant plus que n'importe quel autre critère peut cristalliser le mépris et les brimades. J'espère une société qui saura éduquer les gens, que l'homoparentalité de fait, épanouie, change les choses plutôt que de la voir clandestine, honteuse.

L'homosexualité est l'affaire de celui qui la pratique,je ne juge pas cela,je n'approuve pas et suis directe quand j'en parle mais je ne peut pas accepter cette "normalisation" de cette pratique ,c'est en moi ,sans haine,sans reproche,je ne le puis c'est tout ,j'ai des argument que pas mal reprouve ici à ce sujet et je les acceptes puisque je ne suis pas Dieu le père et que je ne prêtent pas tout savoir mais j'essais de m’améliorer dans le savoir ,tes arguments sont aussi recevable que les miens et je te remercies de m'en avoir fait part ,mais pourquoi devrais je accepter ? qu'est ce que l'évolution d'une pensé ? c'est un autre débat ,plus profond que je n'entamerais jamais ici au vue de la linéarité de certain .

L'homosexualité est plus qu'une pratique, ça ne concerne pas que le sexe. On n'est pas homosexuel juste quand on fait l'amour, on l'est tout le temps. On l'est quand on parle sur un forum, on l'est quand on réfléchit, on l'est pour toutes les choses de la vie qui sont sensiblement similaires à celle des hétéros. Dès lors, être ramené à "tu aimes te faire enculer", être résumé à ça et jugé pour ça, ça doit être insupportable.

Si j'étais homosexuel, je crois que j'aurais explosé les dents sur ce topic. Il y a certains arguments qui tiennent de la plus haute insulte en temps normal, ceux envers la qualité d'humain, mais qu'on se permet sur les homos.

Par ailleurs, la distinction entre les deux conditions ne disparaît pas. Celle où la procréation est un cadeau d'office et celle où elle devient une quête. C'est une différence fondamentale mais qui ne me paraît pas devoir interdire la parentalité aux homos. L'égalité n'a pas pour but d'effacer les différences mais d'appuyer sur ce qu'on a en commun. Et quand on voit ce que certains en font, de cette faculté de procréer et d'avoir un enfant, c'est d'autant plus agaçant de voir renier les qualités potentielles de parents juste sur le critère qu'ils sont de même sexe.

La douleur m’a brisée, la fraternité m’a relevée, de ma blessure a jailli un fleuve de liberté .

Paul Dorey, Mémorial de Caen.

La nature crée des différences, la société en fait des inégalités.

Il serait temps de faire avancer la société, que ce soit au niveau du droit d'avoir les mêmes droits de vivre ensemble que les autres et qu'importe si ça gêne certains et certaines, ou que ce soit au nom d'une égalité.

Un petit pas pour la France, un grand pas vers plus de tolérance, de respect et de dignité.

Ces gens existent, ils s'aiment et peu importe comment, ça n'est pas notre affaire, c'est juste la leur, mais ils ne sont pas moins humains ou moins méritant qu'un ou une autre.

Bah non,nous les français ,truc tout con,si la majorité des français était pour cela,ceci aurais déjà était fait depuis bien des lustres puisque c'est une mesure sociétal .. ne penser pas trop que ce que vous appelles "extrémiste" soit une petite minorité,vous risqueriez de laisser une trace marron lors de votre fuite à l'étrangers si cela pete .

la majorité des Français est pour cela : http://www.francesoi...our-177541.html

Tout le reste n'est qu'attaque personnelle, je ne répondrais pas à la vulgarité par autre chose que le mépris.:cool:

Non,un sondage dit que les français à 63 % serais pour .. un sondage bva,qui d'ailleurs c'est bien souvent tromper comme tout les sondage ... le nombre des sondé est ? 65 millions de français hinggggggg!!! mauvaise réponse : 1000 personnes ... aller dossier suivant .

c est une avancé en droit sans aucun doute ... mais je ne sais pas si c est faire avancé la société que les gays valide une institution aussi archaïque que le mariage , que l etat aime toujours privilégie en lui offrant des avantage fiscaux ... ce qui est une injustice pour les gens qui vivent en couple et ne sont pas marié .. ou les célibataire , comme si la normalité fiscal et social symbole de l ordre c était le couple reconnue et validé par l état plus que par l amour

je m attendais a plus d esprit d ouverture des 'gays' qui ont eux même subit la discrimination . .. une vrai révolution et pas simplement s adapter à une institutions aussi réac que le mariage . pkoi doit on etre obligé de se marier pour être socialement reconnue ? une vrai revendication aurait été d élargir le pouvoir du pacs ..

les homosexuels dans leur majorité ne souhaitent pas se marier !!!.

La communauté homosexuelle est volage par nature et se moque du mariage .

Cette demande de mariage homosexuel est le fait de lobbies extrêmistes et agressifs qui ne représentent pas la majorité des homo, loin s'en faut ...

mais nos politiques sont des pates à modeler

je pense que les homos aiment bien se déguiser

et faire la fête en jouant la farce du marié de la mariée ,de Mr le maire ....

un jeu de roles en somme ....

... une gay pride de plus

La communauté homosexuelle est volage par nature et se moque du mariage .

Oui, t'as raison, l'augmentation du nombre de divorce montre que les couples hétéros sont plus stables que les couples homos, t'as tout à fait raison

En fait, ceux qui divorcent le plus seraient ceux qui ont déjà divorcé une fois... :p

Bref.

J'ai l'impression que pour beaucoup, élever et adopter, c'est du pareil au même. alors que... non.

(En fait, j'ai l'impression que pour les "pro-adoption", ceux qui sont "anti-adoption" condamnent nécessairement le fait qu'un enfant soit élevé par un couple gay. Alors que ça n'a rien à voir).

((Et c'est marrant, mon correcteur orthographique souligne "anti-adoption" mais pas "pro-adoption" :D))

Sur le livret de famille, quand un enfant est adopté par un couple, il est écrit qu'il est né de M. X et Mme Y. Ce qui est déjà un mensonge...

Est-ce que doubler ce mensonge d'une invraisemblance biologique (parce que bon, que le couple M. X/Mme Y aient des problèmes de fertilité, on ne peut pas le savoir en les croisant, alors que le couple M. X/M. Y, bin, on sait bien qu'il est impossible qu'ils aient pu procréer ensemble) est une bonne chose pour les enfants ?

Je ne le pense pas.

Qu'il soit utile, et même nécessaire, de donner un vrai statut au compagnon du parent qui élève l'enfant au quotidien, oui. Que ce statut soit également celui de parent, non...

En fait, ceux qui divorcent le plus seraient ceux qui ont déjà divorcé une fois... :p

Donc, ça voudrait dire que les couples hétéros sont encore moins stables que je le pensais

Pour le reste de ton message, il n'y a pas d'invraissemblance biologique nul part. L'homosexualité est naturelle (cf. l'homosexualité animale, et surtout, surtout, l'échec de toutes les tentatives de "guérisons" qui montre bien que l'approche médicale de l'homosexualité n'est pas pertinente). La volonté d'élever des enfants l'est tout autant. Et cette volonté n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle.

Le seul souci, pour l'enfant, ce n'est pas une quelconque invraissemblance biologique qui n'existe que dans les phantasmes de certains, c'est la réaction des mous du bulbes. Mais c'est comme partout : les enfants métisses ont au départ subi le même opprobre, et maintenant, c'est devenu la normalité. Il faut laisser au temps de faire son oeuvre,mais cela suppose de commencer quelque part.