Le cerveau de l'Humanité

"se comporte plus ou moins comme des bactéries sur un corps."

de même que le corps humain posséde des bactéries , c'est justement l'idée d'un microcosme et macrocosme.

L'urine et la transpiration appartient au cycle de l'eau dans le corps humain , d même que la pluie appartient au cycle de l'eau sur terre . on retrouve les même effets .

je ne cherche pas une vérité scientifique , je précise seulement qu'il y a analogie .

Ça n'a pas grand chose à voir avec un "cerveau de l'humanité", tu mélanges les sujets.

Les aneries ésotériques, encore une fois, y a une section du forum exprès pour en parler; ici on s'en bat les breloques.

Traduction : Moi, Wipe, scientifique de renom au savoir supérieur aux vôtres, je sais déceler ce qui tiens de l'argument scientifique et raisonnable dans vos propos de ce qui est de l'ânerie ésotérique. Sachez que si vous voulez déballer quelque chose qui va contre mon opinion de matérialiste athée, je vous demande, sans aucune courtoisie car j'en ai rien à faire de vous, d'aller le poster ailleurs, car ici on discute de VRAIS sujets, ceux que JE décide être valables !

:smile2: Heureusement que t'es pas modo toi ! :smile2:

l'humanité se comporte plus ou moins comme des bactéries sur un corps

Penses-tu que c'est le cas ?

Les humains échangent des informations qui peut nous paraitre "aléatoire" vue d'en haut (si nous étions perchés sur un avion en train d'observer cela, nous n'y comprendrions rien) mais il y a bien échange d'information et même grande richesse dans cet échange, qui fait que ce mouvement n'est pas du tout un hasard, il y a d'innombrables causes qui le régissent.

Les bactéries n'échangent aucune information, ou bien une infime quantité qu'elles ne conservent pas, et qu'elles ne retransmettent que rarement, mais l'information se perd : une masse de bactérie ne peut donc pas former une mémoire, bien au contraire d'une masse d'homme qui eux auront, globalement une mémoire, car chacun d'eux peut en avoir une ! Cela tend donc à montrer que cette analogie est fausse (comparaison bactéries humains), et que celle de comparer les humains à des neurones (car comme eux ils échangent des informations) est beaucoup plus pertinent

Encore une belle tentative de discréditer les arguments ici exposés, car ils tendent à montrer que MÊME si on se base sur des idées rationnelles et même matérialistes (échange d'information par des éléments finis) on peut tout de même extrapoler et en sortir le principe de mental collectif, et ça, ça vous gêne messieurs les dogmatiques athées matérialistes, car vous voyez très bien où ça peut nous mener

Les bactéries n'échangent aucune information, ou bien une infime quantité qu'elles ne conservent pas, et qu'elles ne retransmettent que rarement, mais l'information se perd : une masse de bactérie ne peut donc pas former une mémoire, bien au contraire d'une masse d'homme qui eux auront, globalement une mémoire, car chacun d'eux peut en avoir une ! Cela tend donc à montrer que cette analogie est fausse (comparaison bactéries humains), et que celle de comparer les humains à des neurones (car comme eux ils échangent des informations) est beaucoup plus pertinent

Transformation bactérienne. 1ère année de biologie.

http://www.bacteriol...sformation.html

Mais comme j'ai pu constater dans le sujet "l'existence de dieu", tes notions en biologie sont très rudimentaires (tu ne comprends pas l'évolution) donc bon, je ne m'attendais pas à mieux.

Encore une belle tentative de discréditer les arguments ici exposés, car ils tendent à montrer que MÊME si on se base sur des idées rationnelles et même matérialistes (échange d'information par des éléments finis) on peut tout de même extrapoler et en sortir le principe de mental collectif, et ça, ça vous gêne messieurs les dogmatiques athées matérialistes, car vous voyez très bien où ça peut nous mener

Allez, cesse tes cachotteries et sors-nous ta merveilleuse hypothèse qui a sûrement un lien avec Dieu ou quelque chose comme ça (ce qui était gros comme une maison depuis le début)

on peut aussi parler de l’évolution des civilisations .

au début l'homme vivait de la chasse et de la cueillette , et après il y a eut l'agriculture , les villes , l’écriture , l'imprimerie etc

et maintenant avec la télé et l'internet , le monde devient comme un village .

l'information circule à grande vitesse , mais il y a information bénéfique comme il y a information maléfique ,

attention , si l'information maléfique gagne , le cerveau de l'humanité au lieu d’être plus intelligent va être plus stupide .

Transformation bactérienne. 1ère année de biologie.

http://www.bacteriol...sformation.html

Dans l'absolu, l'ADN n'est pas une unité de mémoire vive comme celle qui existe au sein des neurones ou des humains, qui est dynamique et qui évolue sans cesse. L'ADN se stabilise assez rapidement, et même si des informations peuvent circuler au travers de ce mécanisme, il ne s'agit que d'un système archaïque d'échange informatif en comparaison aux neurones ou aux humains.

Donc certes, les bactéries aussi probablement, toutes ensembles, forment une sorte d'intelligence collective, mais je ne pense pas qu'elle soit capable de former un "mental" comme celui que les humains ensembles peuvent former, en comparaison aux activités neuronales.

Fail !

Allez, cesse tes cachotteries et sors-nous ta merveilleuse hypothèse qui a sûrement un lien avec Dieu ou quelque chose comme ça (ce qui était gros comme une maison depuis le début)

Le simple fait de concevoir que le mental peut aussi être une notion valable à une échelle autre que celle du cerveau humain tend à montrer tout simplement que l'intelligence n'est pas uniquement le fruit du cerveau humain mais qu'elle existe au sein de tous les systèmes organisés qui échangent des informations et qui les mémorisent, et donc qu'elle est omniprésente partout dans la nature :smile2:

Si tu vois un rapport avec Dieu, c'est peut-être que tu as un piste de réflexion à ce sujet ? C'est toi que j'invite à exposer le fond de ta pensée !

Si l'échange d'information existe au niveau des humains, au niveau des neurones, au niveau des bactéries, il existe aussi au niveau planétaire (mental de la Terre), au niveau du système solaire, au niveau de la galaxie, de l'univers même ! Et le mental de l'univers doit tout de même être bien plus puissant que celui d'un humain, car il y a énormément plus d'informations échangées et stockées à cette échelle.

Je ne fais qu'observer et extraire du principe mental humain ce qui le caractérise : à part un échange d'informations entre les neurones et un stockage de cette information, je ne vois pas ce qu'il y a de différent avec les systèmes évoquées ci-dessus, et en quoi l'Humanité toute entière ne pourrait pas faire constituer un "mécanisme" semblable, car il y a également un échange d'informations et un stockage.

Peut-être qu'il serait temps d'élargir la science aux dimensions "collectives" plutôt que de continuer à croire que les interactions microscopiques sont les seules qui existent :smile2: (comme le pensent les matérialistes basiques)

on peut aussi parler de l’évolution des civilisations .

au début l'homme vivait de la chasse et de la cueillette , et après il y a eut l'agriculture , les villes , l’écriture , l'imprimerie etc

et maintenant avec la télé et l'internet , le monde devient comme un village .

l'information circule à grande vitesse , mais il y a information bénéfique comme il y a information maléfique ,

attention , si l'information maléfique gagne , le cerveau de l'humanité au lieu d’être plus intelligent va être plus stupide .

Tout comme le mental d'un être humain a des problèmes, le mental de l'Humanité en a aussi. Le danger selon moi, à l'échelle du mental de l'Humanité, c'est la dépression qui la pousserait au suicide...

"Quand une civilisation arrive à relever des défis, elle croît. Sinon elle décline.

Les civilisations meurent par suicide, non par meurtre"

Arnold Joseph Toynbee

Dans l'absolu, l'ADN n'est pas une unité de mémoire vive comme celle qui existe au sein des neurones ou des humains, qui est dynamique et qui évolue sans cesse. L'ADN se stabilise assez rapidement, et même si des informations peuvent circuler au travers de ce mécanisme, il ne s'agit que d'un système archaïque d'échange informatif en comparaison aux neurones ou aux humains.

Donc certes, les bactéries aussi probablement, toutes ensembles, forment une sorte d'intelligence collective, mais je ne pense pas qu'elle soit capable de former un "mental" comme celui que les humains ensembles peuvent former, en comparaison aux activités neuronales.

Fail !

Le simple fait de concevoir que le mental peut aussi être une notion valable à une échelle autre que celle du cerveau humain tend à montrer tout simplement que l'intelligence n'est pas uniquement le fruit du cerveau humain mais qu'elle existe au sein de tous les systèmes organisés qui échangent des informations et qui les mémorisent, et donc qu'elle est omniprésente partout dans la nature :smile2:

Si tu vois un rapport avec Dieu, c'est peut-être que tu as un piste de réflexion à ce sujet ? C'est toi que j'invite à exposer le fond de ta pensée !

Si l'échange d'information existe au niveau des humains, au niveau des neurones, au niveau des bactéries, il existe aussi au niveau planétaire (mental de la Terre), au niveau du système solaire, au niveau de la galaxie, de l'univers même ! Et le mental de l'univers doit tout de même être bien plus puissant que celui d'un humain, car il y a énormément plus d'informations échangées et stockées à cette échelle.

Je ne fais qu'observer et extraire du principe mental humain ce qui le caractérise : à part un échange d'informations entre les neurones et un stockage de cette information, je ne vois pas ce qu'il y a de différent avec les systèmes évoquées ci-dessus, et en quoi l'Humanité toute entière ne pourrait pas faire constituer un "mécanisme" semblable, car il y a également un échange d'informations et un stockage.

Peut-être qu'il serait temps d'élargir la science aux dimensions "collectives" plutôt que de continuer à croire que les interactions microscopiques sont les seules qui existent :smile2: (comme le pensent les matérialistes basiques)

Tout comme le mental d'un être humain a des problèmes, le mental de l'Humanité en a aussi. Le danger selon moi, à l'échelle du mental de l'Humanité, c'est la dépression qui la pousserait au suicide...

oui on devrait placer l'humanité sur le divan de freud....

si tu veux chercher à résoudre le probléme mental de l'humanité alors tu dois chercher dans son enfance..... .

Traduction : Moi, Wipe, scientifique de renom au savoir supérieur aux vôtres, je sais déceler ce qui tiens de l'argument scientifique et raisonnable dans vos propos de ce qui est de l'ânerie ésotérique.

A peu près, oui. Mais en l'occurence, y a pas que moi :

Le fait est que l'initiateur de ce sujet à utiliser sans le savoir une idée de microcosme et macrocosme , et il se trouve par le plus simple des hasards que cet approche s'appuie entiérement sur des correspondances , sur l'analogie (l'homme microcosme et le monde macrocosme) et que cet science ou pseudo science (comme tu veux) est une branche de l'ésotérisme .

Sachez que si vous voulez déballer quelque chose qui va contre mon opinion de matérialiste athée, je vous demande, sans aucune courtoisie car j'en ai rien à faire de vous, d'aller le poster ailleurs, car ici on discute de VRAIS sujets, ceux que JE décide être valables !

Ben en fait, c'est pas moi qui ait décidé que la science était matérialiste ni quelle était athée.

Encore une belle tentative de discréditer les arguments ici exposés, car ils tendent à montrer que MÊME si on se base sur des idées rationnelles et même matérialistes (échange d'information par des éléments finis) on peut tout de même extrapoler et en sortir le principe de mental collectif, et ça, ça vous gêne messieurs les dogmatiques athées matérialistes, car vous voyez très bien où ça peut nous mener

Ce qui est clair depuis le début c'est que ça ne va pas nous mener à une hypothèse scientifique testable. Et donc que ce sujet n'a rien à faire ici.

oui on devrait placer l'humanité sur le divan de freud....

Freud ? ça serait notre fin à tous :smile2:

Freud ? ça serait notre fin à tous :smile2:

oui ! en plus financiérement c'est pas d'la tarte ! le Freud y faisait pas dans la dentelle question honoraire , on peut dire que le mec il a décomplexé la psychanalise , faute de mieux que d'arranger l'humanité il s'en est mis plein les fouilles !

j'aime bien l'idée de suicide des civilisations , voir d'une humanité . un écocide comme dit l'autre .

m'enfin j'y crois pas trops non plus , je ne pense pas que l'humanité soit "malade" au point de se suicider , pas plus que je ne crois en un "écocide" . mais il en reste tout de même cet analogie avec l'individue . puisque l'homme naît et meurt alors pourquoi pas les civilisations naissent et meurt , cela me paraît logique .

s'il existe bel et bien des analogies et des corespondances , est-il pour autant exact qu'il y aurait une conscience collective ? un cerveau commun ?

peut-on dire que la Terre pense ? simplement parce que l'être humain pense .

le probléme est que sans l'existence de la pensée , la Terre , l'univers et toute chose n'auraient plus d'existence parce que la pensée ne serait pas là pour intentionnalisé l'objet visée , de sorte que l'univers existe parce que nous existons , la terre est pensé parce nous la pensons .

Cependant l'objectif c'est l'être humain et son monde , et de ce point de vue l'humanité est un tout , un ensemble , un monde à lui seul . alors on peut lui donner un mental , une intelligence globale , un cerveau en partage .

est-il pour autant exact qu'il y aurait une conscience collective ? un cerveau commun ?

La conscience collective n'existera que lorsque chaque membre de l'Humanité sera conscient à ce niveau. Mais en attendant, l'inconscient collectif de l'Humanité existe, tout comme l'inconscient collectif d'une fourmilière, qui la pousse à agir "intelligemment", mais sans que nous puissions parler de conscience pour autant.

J'ai depuis le début de ce sujet différencier conscience et mental. Car l'un et l'autre ne sont pas superposables, ni similaires, car nous pouvons être conscients de nos pensées, tout comme nous pouvons en être inconscient, c'est bien là l'écart qui existe entre le mental et l'Être.

Chacune de nos phobies, de nos peurs ou de nos souffrances n'existe parce qu'une partie de nous-même agit sans que nous en soyons conscients. Car consciemment, si nous le pouvions, nous voudrions que cela cesse, mais souvent, nous ne le pouvons pas, car nous n'avons pas mis la lumière sur ces zones d'ombres qui habitent notre mental, notre cerveau. Mais l'Esprit lui, qui est indépendant du cerveau, et dont ses yeux sont la conscience, n'est pas circonscrit au cerveau.

Salut,

C'est vachement intéressant comme sujet.

Quid de l'intelligence collective que l'on dénote aussi comme étant constituée d'un ensemble d'interactions sociales ?

Peut-on comparer l'organisation sociétale humaine à celle des fourmis ?

Je ne peux pas dialoguer longuement ce soir, j'ai trop de travail... Mais je vous conseille un livre de science fiction qui traite de l'intelligence artificielle et de ses possibles dangers : "Prey", de Michael Crichton. Loin de s'intéresser à un sujet autre que celui du topic, il traite la possibilité d'une intelligence "individuelle" (ou qui s'y apparente) fruit d'interactions microscopiques.

Bonne soirée :)

j'ai eu une question : est ce que les relations entre les êtres humains sont chimiques ou spirituelles ?

les relations chimiques doivent être entre les individus d'une même famille génétique .

mais on peut voire aussi des relations spirituelle qui relies deux individus de deux continents différents ils ont les même idées .

donc les relations entre les êtres humains est un mélange de chimique et de spirituels .

j'ai eu une question : est ce que les relations entre les êtres humains sont chimiques ou spirituelles ?

Les relations entre les humains sont des échanges d'informations, quelle que soit la façon dont cette information est transmise, ce qui compte c'est ce qui est transmit et non la façon dont c'est transmis, la matière est le support de l'information, et c'est cette information que notre conscience capte et qui crée en nous la sensation d'être "en relation" avec quelqu'un, ou quelque chose. Lorsque la conscience est élargie, la relation se fait avec de plus en plus d'êtres et de choses, et au final, l'illumination, c'est lorsque cette relation devient fusion avec le monde, la conscience étant alors pleinement élargie à l'ensemble de l'expérience qui nous est accessible en tant qu'humain.

Les relations entre les humains sont des échanges d'informations,

l'information génétique héréditaire est matérielle , mais ce qui surprend c'est que deux vrais jumeaux peuvent avoir deux caractères opposés , suivant les informations qu'ils ont reçu dans leurs vies .

donc l'information peut agir sur la matière du cerveau , et inversement .

donc il y a interaction entre l'information et la matière du cerveau .

l'homme n'est pas seulement matière mais il contient aussi de l'information .

sinon deux jumeaux doivent avoir le même caractère .

L'information n'est jamais matérielle; la matière est _le support_ de l'information, et cela concerne les gènes, et toute autre chose qui nous sembles "être l'information" alors qu'en fait elle ne fait que la porter.

L'information véhiculée par l'ADN est interprétée par "la conscience" des cellules. Lorsque les cellules interprète cette information, elles agissent en fonction, exactement comme nous pouvons réagir à l'information qui nous provient par nos sens. Et bien une cellule perçoit l'information par "son sens" qui est celui d'obtenir l'information génétique.

Non, l'information de l'ADN n'est pas interprétée par la "conscience" des cellules, pas du tout.

Tout se fait par réaction chimique, aucune conscience n'agit là-dedans.

Non, l'information de l'ADN n'est pas interprétée par la "conscience" des cellules, pas du tout.

Tout se fait par réaction chimique, aucune conscience n'agit là-dedans.

Je te trouve bien catégorique. Tu récites ce qu'on t'a apprit, un monde régit par des lois que les "objets" suivent (on ne sait comment d'ailleurs). La description du monde que je propose se rapproche plus d'un point de vue qui intègre une notion non mécanique, basée sur le principe que la moindre chose a "une conscience" (c'est à dire une partie d'elle-même "immatérielle", probablement ce que nous découvrons dans les phénomènes quantiques) qui fait que cette chose a "conscience" de son environnement, et c'est au travers de cette conscience qu'elle agit en rapport avec son environnement, selon "ses sens" qui sont lié à "son corps".

Sauf qu'une cellule par exemple n'a qu'une très petite conscience en comparaison avec un humain par exemple, parce que l'humain a une collection de sens et de façons de percevoir son environnement (donc il a plus "conscience"). Je pense que tu trouveras cela "ésotérique", "farfelu", "mystique", mais je ne te demande pas d'agréer à cette pensée, mais à simplement considérer qu'il est possible de voir également les choses sous cet aspect, même si cette possibilité représente une faible probabilité dans ton schéma personnel du monde, juste de considérer que cela puisse être possible, ce serait déjà une preuve d'ouverture d'esprit.

Je ne récite pas ce qu'on m'a appris parce qu'on me l'a appris mais parce que ça a un sens. Rien ne peut laisser présager que les cellules ont une conscience. Si tu as une expérience qui le prouverait, je t'en prie.

http://www.google.fr/#hl=fr&output=search&sclient=psy-ab&q=conscience+cellulaire&oq=conscience+cellulaire&gs_l=hp.3..0l2j0i30l2.1000.3555.0.3603.21.12.0.8.8.0.150.1336.5j7.12.0...0.0...1c.1.3ja6kZPg7cQ&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=87255d4070d84d7c&bpcl=38626820&biw=1017&bih=671

Conscience cellulaire sur google, retourne 654 000 résultats