Des affiches insultantes envers les musulmans bientôt dans le métro new-yorkais

Halleluyia métal guru ouvre les yeux ^^

Pas de limite à la liberté d'expression donc selon vous?

C'est dur de discuter avec des gens qui déforment tout propos selon leur obsession, ou qui s'inventent des synthèses à côté de la plaque. Pour ce que j'ai lu de metalguru et des autres défenseurs de la liberté d'expression, AUCUN ne parle de liberté sans limite. La borne est la loi, les plaintes qu'on peut déposer pour préjudice. La liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire de la merde et de se faire condamner pour.

L'espace d'expression est un réglementé par la loi et certaines règles inhérentes aux supports d'expression (pour ForumFR, par exemple, ce sont les CGU). Mais la liberté ne peut pas être brimée à la source car on entre alors dans la censure.

Ce ne sont que des paroles. Même les pires doivent pouvoir être entendues, condamnées s'il le faut et amener à réparation sans pour autant que les gens mettent les villes à feu et à sang. Toi, tu es pour la censure, la dictature muselant la parole, l'hypocrisie qui va clandestiniser l'expression pour en faire une sorte de bouillie homogène à la guimauve, inoffensive car tellement restrictive qu'elle en sera creuse. Le rêve de tout dictateur. Passe le bonjour à Poutine.

Ensuite, sur le fond, je trouve que ses affiches propagandistes n'ont rien à faire sur les murs du metro. Que ces discours propagandistes sont des appels à la haine insinués, des propos racistes/islamophobes déguisés et en fait, clairement lisibles. Même si le djihad est également de la merde. ce sont des affiches qui importent le conflit israëlo-palestinien un peu partout. Donc, un facteur de trouble à l'ordre public et de toute façon, un lieu inapproprié.

oui un lobby qui existe en France d'ou mon rapport avec la France

l'islam est vilipender dans ces 2 pays et souvent par excès et a tord

Waaah. Tu sais qu'en France, il y a plein de lobbies. Donc, ils engagent la France entière ? La France serait donc sioniste et pro-palestinienne tout en étant pro et anti homo, laïque et religieuse, etc... Un lobby, c'est un lobby. International ou pas, il ne représente pas un pays. Il met surtout au jour les failles de certains états à endiguer des propagandes, des stratégies commerciales ou des idéologies progressistes.

Exact.

Et puis de toute façon, sans entrer dans les détails il suffit de regarder autour de soi pour constater que la liberté d'expression est à géométrie variable, en France.

Bien sûr : certains propos sont choquants et condamnables quand d'autres sont choquants mais tolérables. Tout le monde ne s'exprime pas de la même façon, sur les mêmes sujets. Vous êtes dans l'erreur totale en pensant que les jugements sont des trucs mathématiques qui pourraient être mesurés en Km/h bien hiérarchisés, que tous les sujets seraient quantifiables sur une échelle pertinente, que le préjudice est quelquechose qu'on pourrait caler sur la constante d'Avogadro. La justice n'est pas à 2 vitesse : elle est à 10 000 000^{10 vitesses.}

Est ce que tu estimes que ne pas aimer le jihad c'est être islamophobe?

" Ce sont des musulmans qui prônent le Djihad... "

Il y a déjà des réactions aux Etats Unis, les gens sont divisés.

Derrière cette campagne de publicité quelque peu provocatrice en cette période de tension entre l’islam et l’Occident, deux organisations conservatrices notoirement islamophobes, comme l’indique le titre de l’une d’elle :« Stoppons l’islamisation de l’Amérique ».

Cette décision a crée chez les New-Yorkais des réactions mitigées. Certes, personne ne veut violer l’un des droits fondamentaux de la Constitution américaine, mais même chez les juifs, les affiches créent un sentiment de gêne. Beaucoup trouvent les affiches « offensantes et incendiaires ».

Le directeur du principal lobby islamique aux Etats-Unis, Ibrahim Cooper, ironise : « Le 1er amendement donne des droits à tous, y compris à des bigots et des racistes tels que Pamela Gellers ».

RFI

Des réactions oui, pas des émeutes.

Le danger de la liberté d'expression c'est surtout que certains ne tolèrent pas la liberté des autres.

Quand la liberté d'expression est une insulte ou un appel à la haine, il est normal qu'il y est des réactions et que cela ne soit pas toléré par certains.

Des réactions oui, pas des émeutes.

On verra avec le temps...

Quand la liberté d'expression est une insulte ou un appel à la haine, il est normal qu'il y est des réactions et que cela ne soit pas toléré par certains.

Sauf que la je n'ai pas lu d'insulte car elle parle du jihad prôné par des extrémistes. Pas des musulmans dans leur ensemble.

On verra avec le temps...

Au USA, je ne crois pas que des musulmans oseront provoquer des émeutes.

de toute façon...si affiches islamophobes il y a ...les "victimes" peuvent porter plainte...mais ils ne le feront pas car dans leur coeur et au nom de leur religion ils soutiennent le djilhad...!!!

Quand la liberté d'expression est une insulte ou un appel à la haine, il est normal qu'il y est des réactions et que cela ne soit pas toléré par certains.

Tu veux expliquer ça aussi aux israéliens ou aux juifs qui se sentent insultés par des musulmans? Ou bien a t-on le droit d'employer des termes qui paraissent insultants à certaines populations tandis qu'elles n'auraient pas ce droit?

Tu veux expliquer ça aussi aux israéliens ou aux juifs qui se sentent insultés par des musulmans? Ou bien a t-on le droit d'employer des termes qui paraissent insultants à certaines populations tandis qu'elles n'auraient pas ce droit?

Ai je dit qu'il fallait insulter les juifs ? aucune insulte ne devrait être autorisé.

Sauf que la je n'ai pas lu d'insulte car elle parle du jihad prôné par des extrémistes. Pas des musulmans dans leur ensemble.

Au USA, je ne crois pas que des musulmans oseront provoquer des émeutes.

Des musulmans portent le jiad donc ils sont concernés.

Que des musulmans ne provoquent pas des émeutes, il y aura beaucoup de haine entre les uns et les autres, ensuite ceux qui réagiront, ce sont les gens violents et toute cette provocation ne manquera pas l'occasion d'en fournir.

Ai je dit qu'il fallait insulter les juifs ? aucune insulte ne devrait être autorisé.

Donc tu condamnes fermement les caricatures qui sont sous le titre de cet article http://www.forumfr.com/sujet479222-post80-quand-les-arabes-aussi-caricaturent.html

C'est dommage que tu ne le dises pas clairement sur le topic en question que les insultes envers les juifs ne devraient pas être autorisées.

Ouais bah voilà c'est la guerre quoi. Rien de plus normal.

Tu nous donne une définition de "normal" ?

merci

Donc tu condamnes fermement les caricatures qui sont sous le titre de cet article http://www.forumfr.com/sujet479222-post80-quand-les-arabes-aussi-caricaturent.html

C'est dommage que tu ne le dises pas clairement sur le topic en question que les insultes envers les juifs ne devraient pas être autorisées.

Je n'ai pas assez d'éléments pour donner mon avis là-dessus, je dirais que je suis intervenue sur l'autre topic car c'est une mauvaise période actuellement et que je réagis face à ce que cela représente pour le monde musulman ainsi que les dangers que cela peut représenter pour la France ou les autres pays.

Après si actuellement il y a avait plusieurs personnes qui se plaignent de ces caricatures, si on en entendait parler, je réagirais de la même façon.

Ce que je veux dire en gros, c'est que les caricatures personnellement, je m'en fous après si cela est dérangeant pour certains, je raisonnerais exactement pareil pour toutes religions, toutes races...

C’est ce que j’ai écrit sur l’autre topic donc je pense que mon message est assez clair et qu’en plus là, ce ne sont pas des dessins mais des mots et je parle de problèmes qui se passe dans le présent et aussi du sujet du topic. Mais on sait que c'est ton habitude de toujours ramener un débat à autre chose pour noyer le poisson mais c'est plus toi que tu risques de noyer.

De toute manière le titre du sujet est mensonger, les affiches ne sont pas dirigées envers le musulmans mais envers les djiadistes.

La ou tu vois un mensonge dans le titre du sujet, moi je vois un mensonge dans la publicité.

Présenter l'occident comme civilisé...

Une bonne blague :smile2:

De toute manière le titre du sujet est mensonger, les affiches ne sont pas dirigées envers le musulmans mais envers les djiadistes.

C'est pourtant le titre de l'article et il me parait plus approprié de le remettre tel qu'il est, on a déjà vu des titres modifiés par des modérateurs car il ne reprenait pas le titre exact de l'article.

C’est ce que j’ai écrit sur l’autre topic donc je pense que mon message est assez clair et qu’en plus là, ce ne sont pas des dessins mais des mots et je parle de problèmes qui se passe dans le présent et aussi du sujet du topic. Mais on sait que c'est ton habitude de toujours ramener un débat à autre chose pour noyer le poisson mais c'est plus toi que tu risques de noyer.

Oui ton message est clair, tu n'as pas assez d'éléments pour trouver qu'un assassin caché dans un talmud puisse choquer des juifs pour qui ce livre est sacré. Quant à mon habitude de ramener un débat à l'autre, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant là dedans. Tu a bien écrit que les insultes envers les juifs ne devraient pas être autorisées non? Pourtant il me semble que c'est aussi toi qui est très laxiste quand à la façon de voir ce qui peut être insultant. Un peu comme si tu étais moins compréhensive avec l'insulte qui serait faire au musulman plutôt que celle faite au juif. Mais tu n'es pas comme ça bien sûr, tu es aussi outrée que l'on insulte l'un que l'autre, sauf que pour le juif il te faut beaucoup d'éléments pour voir l'insulte, et que sans doute tu n'as pas trop le temps de trouver ces éléments, d'où cette impression de parti pris que j'ai à ton encontre et qui ne repose certainement que sur un malentendu.

" Ce sont des musulmans qui prônent le Djihad... "

Oui, mais ne pas aimer quelqu'un n'implique pas systématiquement d'en avoir une phobie.

C'est pourtant le titre de l'article et il me parait plus approprié de le remettre tel qu'il est, on a déjà vu des titres modifiés par des modérateurs car il ne reprenait pas le titre exact de l'article.

Le titre de ce topic a déjà été modifié par la modération, ou tout au moins le sous-titre il me semble.

C'est dur de discuter avec des gens qui déforment tout propos selon leur obsession, ou qui s'inventent des synthèses à côté de la plaque. Pour ce que j'ai lu de metalguru et des autres défenseurs de la liberté d'expression, AUCUN ne parle de liberté sans limite.

Je confirme que c'est dur, surtout quand on a l'impression d'être seul et qu'à chaque intervention pour défendre une position tu es obligé de démontrer que tu n'es pas partisan d'une idéologie ou d'un groupuscule qui partage avec toi seulement cette position mais pour qui tu n'as aucune affinité ou sympathie. Les gens ont souvent du mal à comprendre que l'autre en face ne soit pas communautariste ou partisan engagé d'un idéologie très orientée ou d'une religion.

Des musulmans portent le jiad donc ils sont concernés.

Ben je vois pas bien ou j'ai dis le contraire.

C'est dur de discuter avec des gens qui déforment tout propos selon leur obsession, ou qui s'inventent des synthèses à côté de la plaque. Pour ce que j'ai lu de metalguru et des autres défenseurs de la liberté d'expression, AUCUN ne parle de liberté sans limite. La borne est la loi, les plaintes qu'on peut déposer pour préjudice. La liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire de la merde et de se faire condamner pour.

Si la borne est la loi , faudrait peut-être s'interesser à celle-ci :

La loi Gayssot (1990) « ten[d] à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ». Présentée au Parlement par le député communiste Jean-Claude Gayssot, son article premier dispose que « Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite. »

Mahomet est une référence à la religion que je sache , le mettre dans des positions humiliantes fait l'objet d'une discrimination de cette religion par rapport aux autres et selon la loi , doit être interdit

Mahomet est une référence à la religion que je sache , le mettre dans des positions humiliantes fait l'objet d'une discrimination de cette religion par rapport aux autres et selon la loi , doit être interdit

Ben laisses Mahomet porter plainte, c'est lui que ça regarde.

Si la borne est la loi , faudrait peut-être s'interesser à celle-ci :

La loi Gayssot (1990) « ten[d] à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe ». Présentée au Parlement par le député communiste Jean-Claude Gayssot, son article premier dispose que « Toute discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion est interdite. »

Mahomet est une référence à la religion que je sache , le mettre dans des positions humiliantes fait l'objet d'une discrimination de cette religion par rapport aux autres et selon la loi , doit être interdit

Tu confonds discrimination, qui par exemple serait de refuser par principe un emploi à un musulman, et blasphème.

le mettre dans des positions humiliantes fait l'objet d'une discrimination de cette religion par rapport aux autres

En quoi ?