« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

Un coup dans l'eau Zara, vous n'avez pas certainement lu le titre en jaune...

Fabius condamne.

Ayrault désapprouve.

Il a peut être dit "Je désapprouve", mais quand il dit cela, il prend partie, je trouve ça dangereux pour la liberté d'expression.

Ayrault serait donc le seul à n'avoir pas droit à la liberté d'expression ?

Il est chef du gouvernement. Le gouvernement n'a rien à approuver sur la presse.

Un coup dans l'eau Zara, vous n'avez pas certainement lu le titre en jaune...

Si, je pense cependant que vous ne l'avez pas compris.

Lisez-vous Charlie Hebdo ?

Cet hebdomadaire contient des attaques directes contre la religion, et est loin de ne s'en prendre qu'aux seuls extrémistes.

Un exemple :

Très clairement, Charlie Hebdo défend ici des idées anti-Islam, anti-Christianisme et anti-Judaïsme.

et les chrétiens et les juifs ne défilent pas dans la rue

Si, je pense cependant que vous ne l'avez pas compris.

Vous vous trompez... Vous ne savez pas à quel point.....

c'est marrant tout de même, le magasine clooser a été condamné aujourd'hui par la justice dans l'affaire de la princesse britannique et pourtant c'est la même liberté d'expression mais là tout le monde défend cette liberté de provocation je préfère dire.

Tu as tord je ne la defends pas moi ! Mais les conséquences ne sauraient etre dramatique a la mesure de celles du sujet dont nous parlons ici tu ne trouve pas ?

Liberté d'expréssion peut etre oui mais sur le theme people et voyeurisme ......

Sur le fond c'est pas beau mais la desuite tu vois.....rien a foutre....

Là par exemple, ce sont des intégristes qui sont caricaturés. Demandez à Catherine...

C'est évident, le titre signifie que Charlie Hebdo ne critique pas la religion... Absurde...

Quand on voit "les caricatures" qui seront publiés demain on se dit que la liberté d'expression a bon dos. On est plus dans l'insulte et dans l'opportunisme commercial

fabius aurait pu également condamne l'histoire du sang contamine

Il est chef du gouvernement. Le gouvernement n'a rien à approuver sur la presse.

Vous vous dérobez.

En tant que chef du gouvernement il n'a pas à interférer dans la publication d'un organe de presse.

En tant qu'homme politique ou que citoyen il a parfaitement le droit de donner son avis.

Ayrault serait donc le seul à n'avoir pas droit à la liberté d'expression ?

Est ce que j'ai écrit cela?

En tant qu'homme politique ou que citoyen il a parfaitement le droit de donner son avis.

En tant que citoyen, on a le droit de trouver ça très con, très maladroit ou dangereux pour la liberté d'expression.

Vous vous dérobez.

En tant que chef du gouvernement il n'a pas à interférer dans la publication d'un organe de presse.

En tant qu'homme politique ou que citoyen il a parfaitement le droit de donner son avis.

Ah oui, président normal, premier ministre normal...

Mais malheureusement non, il est bien premier ministre, c'est pas un citoyen normal (pendant son mandat).

Enfin si vous acceptez que le gouvernement puisse dire ce que la presse fait de bien ou pas, c'est à vous de voir. Mais dans ce cas la liberté de la presse est bafoué.

C'est évident, le titre signifie que Charlie Hebdo ne critique pas la religion... Absurde...

Après l'affaire sur la polémique du Christ à l'urine, Charlie dans son humour potache et d'un goût particulier pour certains fait un jeu de mot foireux.

Ce qui est absurde, c'est de croire que Charlie agresse les sentiments religieux et la foi, Charlie Hebdo, comme Charlie Mensuel, comme Hara Kiri s'en prend à la bêtise systématique et bornée.

En tant que citoyen, on a le droit de trouver ça très con, très maladroit ou dangereux pour la liberté d'expression.

Donc il faut le faire taire ?

Je cherche juste ce que cette position peut amener.

Au passage est-ce que le président du CFCM a le droit de dire qu'il est en colère à cause des caricatures ou est-ce qu'il faut le bailloner au nom de la liberté d'expression ?

Ayrault "désapprouve", cela veut dire en langue politicienne, que lui représentant de la France, ne soutient pas l'action de Charlie, et qu'il s'en désolidarise. n'importe lequel des intégristes les plus bornés comprendrait le message.

Bon si il veut rien comprendre ça sert à rien.

Tu sais il y a des pays ou la presse est dirigé par le gouvernement, peut être faut il y faire un tour?