« Charlie Hebdo » publie de nouvelles caricatures de Mahomet, Ayrault désapprouve

Ah, parce qu'on parle que de la France ? Il fallait le préciser, déjà.

De plus, je pense qu'il y a une erreur dans notre vision de l'islam, vision que nous avons occidentalisé, comme si toutes les valeurs se mesuraient à l'aune de la nôtre. L'islam a une vision de la société fondamentalement différent de la nôtre, une vision non laïque et politique de la société. De cette erreur en découle une autre, il n'y a pas d'islamistes et des musulmans, mais des musulmans et des musulmans qui abandonnent une partie de l'islam, et qui sont dits modérés

Les médias qui parlent de l'islam toutes les 5 minutes vous ont bien eu, vous qui dites toujours " je me laisse pas influencer par TF1 et compagnie.Pourquoi ne parlez vous pas des 99% de musulmans qui ne sont pas sortis dans les rues foutre le bordel et attaquer les ambassades Sachez que si l'islam était une religion de guerre et de haine vous ne cohabiteriez pas avec 6-7 millions de musulmans en France, vous seriez entrain de vous battre avec eux..

Pendant ce temps les regards ce détourent des vrais problèmes,la crise est encore là et le pognon va toujours dans les mêmes poches.

Techniquement, remettre en cause le moment choisi, c'est bien remettre en cause la liberté d'expression.

Je pense sérieusement que quel qu'ait pu être le moment, ça aurait toujours été jugé comme le "mauvais" moment.

En plus, les publier dans le moment actuel est moins dangereux pour la France car il y a déjà l'affaire américaine qui occupe les extrémistes. Les publier dans un contexte plus calme aurait provoqué des réactions du style "Jylland Posten" et aurait certainement plus encore menacé les intérêts français.

Je pense qu'il n'existe pas de raison sérieuse pour dire que ce n'est pas le moment de les publier.

Si car l'amalgame est fait avec le film et les caricatures de CH sans cela ce serait comme la dernière fois une provocation interne a notre pays qui n'influe en rien sur les expatriés.

Remettre en cause le moment n'est pas remettre en cause la liberté d’expression d'autant plus que celle ci c'est largement exprimé chez CH en caricaturant de nombreuses fois Mahomet.

Si car l'amalgame est fait avec le film et les caricatures de CH sans cela ce serait comme la dernière fois une provocation interne a notre pays qui n'influe en rien sur les expatriés.

Qu'est-ce que tu appelles "la dernière fois" ?

La dernière fois qu'il y a eu une affaire de caricature de Mahomet dans Charlie Hebdo, c'est juste après les caricatures de Jylland Posten. C'était donc dans un contexte similaire a contexte actuel.

Qu'est-ce que tu appelles "la dernière fois" ?

La dernière fois qu'il y a eu une affaire de caricature de Mahomet dans Charlie Hebdo, c'est juste après les caricatures de Jylland Posten. C'était donc dans un contexte similaire a contexte actuel.

Et surtout, quand est ce qu'il y a eu des caricatures de Mahomet qui n'ont pas posé problème ces 20 dernières années?

Les caricatures Danoises c'était en 2005 les derniers de CH avant cette affaire remonte a 2011.

Si car l'amalgame est fait avec le film et les caricatures de CH sans cela ce serait comme la dernière fois une provocation interne a notre pays qui n'influe en rien sur les expatriés.

Remettre en cause le moment n'est pas remettre en cause la liberté d’expression d'autant plus que celle ci c'est largement exprimé chez CH en caricaturant de nombreuses fois Mahomet.

Exactement le même contexte que la dernière fois, CH a surfé sur la vague.

Je rejoint tout de même ton avis, sur les médias et les 7 millions de musulmans qui sont en France.

Ce que je repproche aux médias c'est de ne montrer que les extrémistes et pas ceux qui condamnent les violences.

On pourrait aussi dire, en tirant un peu les arguments par les cheveux que ces caricatures permettent d'humaniser l'Islam et de faire rire certains, ce qui ne peut êtr eun mal aux vues des actualités de ces derniers mois

Je t'invite tout de même à relire l'histoire des caricatures, qui ont entrainé la première publication par CH :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_de_Mahomet_du_journal_Jyllands-Posten#Premi.C3.A8res_protestations_et_manipulation_d.27images

Donc dire que le moment n'était pas le bon est a mon sens une bêtise vu qu'il n'y a et n'aura jamais de bons moments pour publier des caricatures de Mahomet.

Il y aura toujours des extrémistes pour envenimer la situation, des menaces de morts, des incidents, des boycotts, ....

Et je pense, personnellement, que si de nombreux pays ne publient pas de caricatures c'est plus par raison économique que géopolitique.

Quand tu vois par exemple que Carrefour au Moyen Orient avait, à l'époque des caricatures fait une campagne en disant qu'ils avaient retiré de leur rayon tous les produits du Danemark, [...]

Concernant les premières caricatures :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kurt_Westergaard

Les caricatures Danoises c'était en 2005 les derniers de CH avant cette affaire remonte a 2011.

Il y a eu des problèmes en 2005, en 2011 et cette année. Est ce que tu as des périodes propices en tête pendant lesquelles on pourrait publier des caricatures de Mahomet sans que ça déchaine des passions ?

En 2011 le contexte géo politique n’était pas aussi brulant et les amalgames avec d'autres publications anti Islam ne pouvait pas être fait.

Par contre en 2005 le contexte était identique.

En 2006 le directeur de Charlie Hebdo a été relaxé en mars 2008, la cour d'appel de Paris jugeant qu'il n'y avait pas d'injure aux musulmans car les dessins "visaient clairement une fraction", à savoir les terroristes, "et non l'ensemble de la communauté musulmane".

Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

En 2011 le contexte géo politique n’était pas aussi brulant et les amalgames avec d'autres publications anti Islam ne pouvait pas être fait.

Par contre en 2005 le contexte était identique.

En 2006 le directeur de Charlie Hebdo a été relaxé en mars 2008, la cour d'appel de Paris jugeant qu'il n'y avait pas d'injure aux musulmans car les dessins "visaient clairement une fraction", à savoir les terroristes, "et non l'ensemble de la communauté musulmane".

Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Tu n'as pas répondu à ma question: "Est ce que tu as des périodes propices en tête pendant lesquelles on pourrait publier des caricatures de Mahomet sans que ça déchaine des passions ?"

Tu n'as pas répondu à ma question: "Est ce que tu as des périodes propices en tête pendant lesquelles on pourrait publier des caricatures de Mahomet sans que ça déchaine des passions ?"

Je pense d'une part que caricaturer Mahomet est stupide car insultants pour l'ensemble des croyants toutes fois la liberté d’expression le permet alors soit les moments judicieux pour le faire son plus facile a trouver que ceux ou l'actualité est chargé comme dans l'exemple de caricatures Danoises ou du film anti Islam vu les violences que ça engendre,inutile donc d'en rajouter.

En 2011 CH a publié ses caricatures hors contexte politique particulier ça a crée le buzz mais aucune violence n'en a été engendré (l'affaire de l'incendie étant pour l'instant irrésolue).

La critique de l'Islam est nécessaire (comme les autres) mais il vaut mieux cibler ses dérives que d'insulter ses symboles.

Alimenter la haine n'est a mon sens pas le meilleur moyens de lutter contre l'intégrisme.

Fermer sa gueule et s'asseoir sur la liberté d'expression serait un meilleur moyen?

En quoi caricaturer mahomet serait plus stupide que de caricaturer jésus ou les représentants de l'église cathholiques?

Il y a une magnifique caricature du cardinal barbarin dans le dernier canard....stupide?

La notion de blasphème est spécifique aux religions, elle ne concerne qu'eux.

Je pense que mahomet est un imposteur et un manipulateur, son histoire de rencontre avec un ange du pipeau inventé pour prendre le pouvoir.

C'est mon opinion, le dire est un blasphème. Faut-il donc taire ses opinions? L'interdiction de représenter le prétendu prophète est propre à l'islam, elle ne concerne donc pas ceux qui ne sont pas musulmans.

Charlie hebdo s'est peut être fait du fric avec ce numéro mais il a surtout rappelé que la loi de la république est au dessus des lois religieuses.

Et si les musulmans proclament "touche pas à mon prophète" CH a proclamé ainsi "touche pas à nos libertés d'expression"

Que les religions s'occupent de leurs fidèles, la république de ses citoyens et les moutons seront bien gardés.

@transporteur

Partant de ce principe, je suis choqué et me sens insulté qu'un imam ouzbek présente à ses fidèle les occidentaux comme des débauchés, des bêtes sauvages, des consommateurs décérébrés. Est-ce à dire que nous devrions y voir une raison d'aller manifester devant les ambassades asiatiques, y mettre le feu, massacrer leurs employés ? C'est qu'à force de ne pas le faire, on passe pour des faibles et des lâches sur qui on peut chier sans conséquence ... parce que faut pas se leurrer, c'est à peu prés comme ça que ces fous dangereux nous voient.

CH a eu raison dans le sens où ils affichent clairement leur résistance à la soumission intellectuelle. Ca n'est pas une question de jeter de l'huile sur le feu, mais une question d'honneur et de fierté de nos valeurs. Si quelqu'un te donne un ordre et te dit de fermer ta gueule quand tu essayes de refuser, si tu te tais, tu te soumets et tu mets le doigt dans un engrenage dont tu ne verras pas la fin. Tu écarterais bien gentiment les fesses que ça serait pas différent. CH est le dernier journal français (avec un vrai lectorat, j'entend) à refuser cette soumission.

Le Charlie Hebdo "responsable", journal sans dessin ni article

Comme il l'avait promis, Charlie Hebdo publie mercredi deux journaux distincts, dont un intitulé "Responsable", sans dessin ni article, ne contenant que quelques titres anodins.

La couverture de l'édition traditionnelle, sous-titrée "journal irresponsable", montre un homme préhistorique inventeur de l'humour, tenant dans une main une calebasse d'huile et de l'autre une torche enflammée.

En revanche, dans un éditorial en page 3 intitulé "l'apéro de la rédaction", l'hebdomadaire "responsable" présente ses excuses: "Afin de satisfaire Laurent Fabius, Brice Hortefeux et Tarik Ramadan, Charlie Hebdo ne mettra plus +d'huile sur le feu+ et ne sera plus jamais +irresponsable+".

"Charlie qui fut naguère un journal de caricature ne se souciant ni de politesse, ni de bon goût, ne fera plus preuve d'irrévérence à l'égard de l'islam et du prophète Mahomet", écrit encore l'éditiorial, disant vouloir ainsi satisfaire Jean-François Copé et Olivier Besancenot.

NouvelObservateur

NON CH ne fait que du fric rien de plus il ce fout du reste.

Je pense que la critique de l'Islam et de ses dérives dans notre pays sont largement relayé a longueur d'années par de nombreuse polémiques justifiés ou pas (Hallal,Burka,Prières de rues...) on ne peu donc pas dire qu'on passe pour des faibles ou des lâches.

La lâcheté appartient à ceux qui allument le feu et puis qui font la victime. Ceux-là, oui, ce sont des laches.

La bêtise vient de CH qui par son Islamophobie fédère les extrémismes,il ne critique pas les Islamistes radicaux il les nourrit.

Il n'y a rien d'intellectuel dans les caricatures de CH rien de subtil ou de juste c'est simplement un coup médiatique a des fins financières rien de plus aucune rébellion qui dénoncerait quoi que ce soit,juste le fric.

Mettre de l'huile sur le feu, moi je vois pas bien la nécessité de cela. On peut très bien vivre sans le faire..

Les faire mousser, c'est peut-être user de son droit d'expression mais c'est aussi ne pas observer son devoir de respect..A C H,on s'en fout de Mahomet, non ? Alors qu'ils lui foutent la paix !!!

Tout à l'heure, je me suis livré à une petite expérience. Sur Google images, j'ai incrémenté le mot "islam". Résultat : plus de caricatures que de photos "normales"...

On ne peu pas dire qu'il n'est pas caricaturé et que la liberté d’expression est danger.

Respecter quelqu'un, ce n'est pas être d'accord avec lui. C'est bien plutôt avoir le culte de la différence. A quoi cela sert-il de se dire anti-raciste comme le prétend CH si on est incapable d'accepter l'autre comme différent ?

NON CH ne fait que du fric rien de plus il ce fout du reste.

J'en doute.

Et accessoirement, en quoi est-ce mal de gagner sa croûte, de "faire du fric" ?

La conclusion logique étant que la religion musulmane et l'occident ne sont pas compatible.

ah bon comment tu explique que la grosse majorité arrive a ce pliée a la laïcité

J'en doute.

Et accessoirement, en quoi est-ce mal de gagner sa croûte, de "faire du fric" ?

oui mais y savent sur quoi taper :gurp:

Comme il l'avait promis, Charlie Hebdo publie mercredi deux journaux distincts, dont un intitulé "Responsable", sans dessin ni article, ne contenant que quelques titres anodins.

La couverture de l'édition traditionnelle, sous-titrée "journal irresponsable", montre un homme préhistorique inventeur de l'humour, tenant dans une main une calebasse d'huile et de l'autre une torche enflammée.

La preuve par la provocationpar Dominique Quinio

Le magazine Charlie Hebdo publie des dessins provocants à propos du film anti-musulman

De leur strict point de vue, ils auront marqué des points, les responsables de l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo.Dès la fin de matinée, hier, les exemplaires de leur journal s’étaient arrachés : les lecteurs se sont-ils précipités pour défendre la liberté d’expression et le droit à la caricature ou, moins noblement, pour se délecter de dessins grossiers tournant en dérision les musulmans ? Exercice prisé d’un hebdomadaire qui ne cache pas son obsession antireligieuse, toutes confessions confondues. Leur choix sera validé, s’il se trouve quelques excités pour manifester contre leurs locaux, contre leurs dessinateurs (leur siège avait été incendié en 2011) : la preuve par la provocation, en somme. Troisième victoire : l’affaire aura bien embarrassé les autorités politiques, obligées de défendre la liberté d’expression et inquiètes de devoir gérer les conséquences possibles, en France et à l’étranger, de cette opération marketing tout autant qu’éditoriale.

Alors, on s’interroge : sont-ils heureux, les confrères, de partager le combat des auteurs du pseudo-film américain tournant en dérision l’islam et son prophète ? N’y a-t-il pas, sur le mode de la caricature, manière plus subtile et drôle d’épingler les fondamentalismes religieux, les extrémistes de tout poil, le scandale des manifestations violentes et meurtrières, sans s’attaquer au fondement de la foi de maints concitoyens, en la personne du prophète Mohammed ?

La responsabilité éditoriale implique de mesurer les conséquences de ce que l’on publie, même si personne n’est obligé de lire un journal (encore que la diffusion numérique bouscule les frontières et les dessins circulent vite sur les réseaux sociaux). Souffler sur les braises pour afficher sa noble résistance aux extrémismes conduit à blesser de simples croyants et à ruiner les efforts de ceux qui tentent de faire vivre dans notre pays un islam respectueux des lois de la République. C’est assurément faire beaucoup d’honneur aux fondamentalistes qui y trouvent un aliment à leur petite notoriété et à leur propagande ; c’est renforcer, dans des esprits qui n’en ont pas besoin, la haine de l’autre, non musulman ou musulman, selon le cas. On rêverait qu’à la provocation, réponde une sage indifférence.

J'en doute.

Et accessoirement, en quoi est-ce mal de gagner sa croûte, de "faire du fric" ?

Tout dépend de la façon dont on le fais.

Il n'y a rien d'intellectuel dans les caricatures de CH rien de subtil ou de juste c'est simplement un coup médiatique a des fins financières rien de plus aucune rébellion qui dénoncerait quoi que ce soit,juste le fric.

La réponse de Charlie Hebdo:

De l’opportunisme de Charlie

Posted on 20 Septembre 2012

Du “coup de pub” au “plan marketting” en passant par les “vendeurs de papier”, nombre de nos confrères se complaisent à spéculer sur les ventes supposées du numéro de cette semaine de Charlie Hebdo pour en supposer l’opportunisme, tout en pensant sans doute quant à eux bosser pour des boîtes philanthropiques aux actionnaires humanistes.

Nous leur rappelons que Charlie Hebdo ne fait partie d’aucun empire financier, et que notre petite équipe se consacre depuis vingt ans à faire exister à nos risques et périls une presse libre et indépendante qui publie ce qu’on ne peut pas lire ailleurs.

Si les dessinateurs et auteurs de Charlie avaient couru après l’argent, ils n’auraient pas fait Charlie Hebdo, ils auraient fait Closer, de la pub, des suppléments immobilier et des numéros “spécial sexe”, tout ce qui se fait dans les journaux grand public et grosses ventes… en soutenant, bien sûr, la presse d’opinion et la liberté d’expression.

Les faire mousser, c'est peut-être user de son droit d'expression mais c'est aussi ne pas observer son devoir de respect..A C H,on s'en fout de Mahomet, non ? Alors qu'ils lui foutent la paix !!!

Tout à l'heure, je me suis livré à une petite expérience. Sur Google images, j'ai incrémenté le mot "islam". Résultat : plus de caricatures que de photos "normales"...

On ne peu pas dire qu'il n'est pas caricaturé et que la liberté d’expression est danger.

Alors si on applique à Google l'auto-censure que l'on réclame à CH, ils devraient filtrer ces résultats de recherche ...

Seulement les numéros polémiques s'arrache, si ce qu'ils disent était vrai ils n'auraient pas relancer une réédition.

Alors si on applique à Google l'auto-censure que l'on réclame à CH, ils devraient filtrer ces résultats de recherche ...

Ce n'est pas ce que je dis,j'explique juste que les critiques existent largement et que CH n'est en rien le grand défenseur de la liberté d’expression,il ne fait que l'instrumentaliser.