Moi, Hollande, je l'aime bien !...

J'aurai préféré un président de gauche.

le probléme avec flamby...c'est qu'il veut copier tonton et sarko...!!! de toute façon comme chez les sarko family...c'est sa meuf qui décidera de l'avenir de la france...!!! il a un charisme de crapaud...l'intelligence du ver de terre et il s'habille comme un manche...!! il s'attaque à la crise avec le mariage gay et le vote des immigrés...!!!avec ça on va aller loin...!! deux ans...pas plus...

Pour le charisme je suis d'accord, mais de là à dire qu'il est con, quand même pas... Ensuite, une chose qu'il faut dire, c'est que les questions sociales sont bien plus rapides à régler que les questions économiques (pour la simple et bonne raison que l'économie n'est pas seulement une affaire nationale), donc je trouve logique que ce soit les premières qui se règlent en premier. Je n'ai moi même aucune confiance en Hollande, mais il ne faut pas non plus être mauvaise langue...

Mais honnêtement qu'elle a donc été la réelle motivation du "vote hollande ..?"

N'y avait-il pas et n'y at-il pas dans ce pays "une certaine urgence sociale" plutôt que le mariage homosexuel ou le droit de vote des étrangers ?

On croit rêver , entre les retraités qui font les poubelles , les étudiantes qui se prostituent , les smicards qui crèvent de travail et de misère , les chômeurs qui survivent avec des miettes quand ils ne sont pas radiés , les restaurants du coeur qui tournent à plein régime , mais que veut-on en France , l'arrivée de Marine le Pen aux commandes en 2017 ?

Je pense notamment à Ségolène Royal (pour exemple) qui dans une interview lors de l'émission de télé-matin je cite disait "comment peut-on vivre aujourd'hui avec 1073 euros par mois ?"

L'on a reproché à Nicolas Sarkozy de ne pas se soucier du peuple , et notamment au sein de l'opposition durant ces 5 dernières années , ce gouvernement s'est "nourri " du rejet de Nicolas Sarkozy et s'en nourrit encore rien de plus ..

Mais honnêtement qu'elle a donc été la réelle motivation du "vote hollande ..?"

Je c'est pas, sûrement la super campagne "Le changement c'est maintenant" en agitant les bras.

Je c'est pas, sûrement la super campagne "Le changement c'est maintenant" en agitant les bras.

Non mauvaise réponse ... moi je sais , moi je sais !

c'est à cause de ca....

(et vous avouerez quand même que ca ne pouvait plus durer) surtout en temps de CRISE :D

C'est les bras je te dis, c'est une manipulation de l'esprit par la gestuelle :bad:

en fait c'est un Hitler qu'il nous aurait fallu, un bon gros dictateur bien cruel et charismatique, il aurait résolu TOUS les problèmes, a grands coups de baïonette dans le gras du cul certes, mais résolu, bien sur au passage, il aurait fallu déclarer la guerre a une douzaine de pays, opprimer et persécuter un groupe de population (les juifs ce serait trop ringard, surement du bon bougnoule bien bronzé et du nègre bien noir).

Mais bon, youpi ! l'industrie de l'armement tournerait a plein régime, le bâtiment aussi d'ailleurs (monuments, bunkers, camps de concentration, etc), oui on pourrait tenir une petite dizaine d'années et ensuite on se fait piler la gueule par les gentils américains venus nous libérer a grands coups de bombes amicales et bien destructrices dans l'oignon.

Sympa le programme, non ?

Au taquet Dalek !

ce serait quand même plus distrayant que le jeu de chaises qu'on voit depuis 60 ans

(je précise que mes dernières interventions sont du SARCASME)

Je précise que j'avais compris mais je pense que tu fais bien de préciser.

Mais honnêtement qu'elle a donc été la réelle motivation du "vote hollande ..?"

N'y avait-il pas et n'y at-il pas dans ce pays "une certaine urgence sociale" plutôt que le mariage homosexuel ou le droit de vote des étrangers ?

On croit rêver , entre les retraités qui font les poubelles , les étudiantes qui se prostituent , les smicards qui crèvent de travail et de misère , les chômeurs qui survivent avec des miettes quand ils ne sont pas radiés , les restaurants du coeur qui tournent à plein régime , mais que veut-on en France , l'arrivée de Marine le Pen aux commandes en 2017 ?

Je pense notamment à Ségolène Royal (pour exemple) qui dans une interview lors de l'émission de télé-matin je cite disait "comment peut-on vivre aujourd'hui avec 1073 euros par mois ?"

L'on a reproché à Nicolas Sarkozy de ne pas se soucier du peuple , et notamment au sein de l'opposition durant ces 5 dernières années , ce gouvernement s'est "nourri " du rejet de Nicolas Sarkozy et s'en nourrit encore rien de plus ..

Ce que Sarkozy aurait très bien pu faire lui-même. Sur ces deux questions, il était assez "mouvant", le Nico. Et je pense qu'il l'aurait fait si il avait été réélu, avec une côte de popularité pas loin des 10 % au bout de 1 an, y'avait plus le choix, il aurait fallu ratisser large.

Qu'il est mignon Transporteur. Ca fait deux fois qu'ils nous font le coup du "on s'est fait avoir ! Le salaud !", les cocos. Pareil que pour Mitterrand, ils ont voté pour lui mais ils ne savaient pas ! Les communistes, en France, je crois qu'on ne peut pas faire mieux en terme d'élites qui se foutent de la gueule de leur base.

de toutes façons, Hollande c'est un super méchant puisqu'il n'a pas guéri la France par magie

En même temps, il faudrait être sacrément crédule ou benet (c'est au choix) pour penser que Moi je 1er a réellement les moyens de "soigner la France"

Et surtout de le faire savoir...

Je crois avoir compris que Hollande est un diplomate hors paire. (sa prise de pouvoir du PS me semble une preuve indiscutable en la matière)

à partir de là, faut être capable de comprendre son fonctionnement pour le juger.

par exemple, le juger sur les caractéristiques de Sarko me semblent idiot.

Il nous a habitué à montrer le moindre de ses actes, même si ça devait nuire à leur réalisation.

Sûr, le contraste est saisissant.

Je crois que c'est pas plus mal que le président ne soit plus sur le devant de la scène.

Sa victoire aux élection est effectivement dû pour la majeur partie au candidat opposé, soit...

Retournement de situation et répétition de l'Histoire, l'élection de Sarko face à Ségolène Royal.

Sans remonter jusqu'à l'élection de Chirac face à le-pen...

( Si ça pouvait se faire réveiller les gens sur le problème évident de la disparition de la démocratie en France... mais je rêve un peu trop)

Hollande me semble avoir compris qu'il y a une différence entre faire agir les autres et agir lui même.

Un président est un décideur, et un diplomate, pas un exécutant, pas un leader pour ceux qui connaissent la différence.

(en entreprise, il y a ceux qui décident et négocient en haut, ceux qui reprennent les décisions du dessus, et arrivent à communiquer la passion et la direction à prendre à ceux du dessous.)

Les Français n'ont pas compris, mais à la limite je m'en fou.

Hollande ne se préoccupe pas de montrer ce qu'il fait, et c'est logique, un diplomate ne montre jamais ses plan, et quand quelque chose arrive, ça arrive toujours par les autres, il ne ramène à lui aucune action.

ça va faire de Hollande un président avec une popularité de merde.

Qui va être hué et jeté.

Les Français ont toujours été comme ça.

Ils ont adoré et vénèrent encore les rois qui ont cramé le budget de la France, et honni ceux qui l'ont redressé.

Voir décapité le seul qui ai osé demander à tous d'écrire leurs doléances pour essayer de s'occuper des problèmes réels de son peuple.

Manœuvre diplomatique hasardeuse, ce fut pris pour une faiblesse par les imbéciles qui ne comprenaient pas ce que signifie avoir le sens des responsabilités.

Aujourd'hui, rebelotte.

Dans une situation de crise économique, il faut diminuer les perturbations.

Qui s'en soucie ?

Non, on demande des actions immédiates bien visibles, qui vont bouleverser l'économie en profondeur, faire retirer tous les capitaux, et freiner les investissements des marcher financier...

Le contentement des ingrat de Français ? qu'importe... l'important c'est que leur vie s'améliore, pas qu'ils soient content qu'on leur fasse un joli spectacle.

Vi, Hollande à le travail ingrat d'un diplomate qui joue avec des forces considérables, et il doit arriver à régler les problèmes sociaux de la France, surtout sans en avoir l'air.

Je trouve qu'il y arrive très bien.

C'est la priorité absolue, restez lucide sur sa position. Voir les chantages que lui ont opposé le monde de la finance à laquelle la France est asservie (et c'est pas Sarko qui a arrangé la chose).

La finance n'aime pas les changements. Quand elle verra que rien ne change, elle se décrispera et lâchera plus de lest. Les bourses se resserrent en temps de crise parce qu'il y a des risques de changements politique important.

Heureusement qu'il n'est pas con, le pire aurait été d'avoir un président idiot qui pour faire plaisir à tous le monde lance des réformes bien visibles pour un plaisir immédiat, et finissant d'achever l'avenir qu'il nous reste.

pauv' chtit francais tout malheureux avec tous ces drogués, délinquants, plus ces salauds de fonctionnaires...........

Commentaire de bistrot, bien d'accord.

j'aurai presque mal pour lui si je n'était pas en train de ricaner devant la couardise de mes compatriotes....

Quelle couardise ? Ne dois-je penser que la bonne parole des gens de gauche. Désolé, mais nous sommes en France, et bien que n'étant pas du FN, je suis pour la préférence nationale d'une part et la valorisation de ceux qui travaillent, quelqu'en soit le métier, inclus les fonctionnaires ( qui ne m'empêche pas de penser que les moyens modernes permettent à ceux-ci de travailler autrement et que par conséquent ils sont trop nombreux ) d'autre part. Ce que je conteste, c'est au contraire la valorisation de ce qui à mes yeux sont hors la loi, en fustigeant les vrais créateurs de richesse et d'emplois.

La vraie couardise consite à se permettre des écarts de langages sous couvert d'anonymat...

Rooooh, pis toi qu'est ce que t'es courageux alors !

Tu es du genre a traiter les gens d'extrèmistes/islamophobes/gauchistes/Fascistes/antipatriotes/sionistes (sélectionner le terme en fonction du besoin) dès qu'on dit quelque chose qui ne semble pas aller dans ton sens.

Cette logique du "si t'es pas d'accord t'es mon ennemi" c'est navrant

Nous verrons le résultat, mais une chose est certaine : la fonction présidentielle a perdu une chose avec Hollande qu'elle avait gagné avec Sarkozy : la vulgarité.

En même temps, la fonction présidentielle a peut-être gagné avec Hollande ce qu'elle avait perdu avec Sarkozy : l'hypocrisie ?

Mdr !

Vi, je suis assez d'accord ^^

Maintenant, est-ce que c'est utile la sincérité ?

Autant quand j'ai une relation personnelle avec quelqu'un, un couple par exemple, la sincérité me semble indispensable...

Autant dans un métier je me fiche de ce que pense le mécanitien qui répare ma voiture tant qu'il fait bien son taf.

Et si je préfèrerai toujours un mécano sincère, ça va pas peser lourd quand même dans mon choix.

Et en matière de politique, quand il s'agit de représenter la France à l'étranger, je préfère nettement quelqu'un avec du tact, et qui sait négocier finement que quelqu'un qui tappe sur la table, dit tous ce qu'il pense sans réfléchir et nous fout à dos les autres pays du monde, ou crée des violences dans le pays, simplement parce qu'il sait pas tenir sa langue.

Suivez mon regard :p

parce qu'être sincère c'est forcément être un gros con qui gueule ? je savais pas ça moi, je croyais que c'était avoir la conviction de ce que l'on dit