Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

On se calme un peu. On ne va pas fustiger une religion et un grand nombre de croyants parce que quelques illuminés qui se revendiquent de cette dernière font un bruit monstre qu'on peut aisément ignorer.

Même chez les catholiques, il existe des gens qui ne s'opposent pas au mariage homosexuel. On les entend que très peu, mais ils existent.

Sous-estimer à ce point le poids de la morale dans la construction de nos rapports sociaux

Je ne sous-estime pas la morale dans les rapports sociaux, je dis simplement (c'est pourtant facile à comprendre) que l'Etat ne doit pas s'ingérer dans ces rapports sociaux, sauf en cas de nécessité absolue.

Je ne sous-estime pas la morale dans les rapports sociaux, je dis simplement (c'est pourtant facile à comprendre) que l'Etat ne doit pas s'ingérer dans ces rapports sociaux, sauf en cas de nécessité absolue.

Désolé, mais c'est quand même sous-estimer le rôle de l'Etat. Il est créateur du droit, que le corps législatif approuve ou non et qui est appliqué par la Justice et les élus locaux. Dire que l'Etat ne doit pas s'ingérer dans les rapports sociaux, c'est une façon d'admettre la fin de la sécurité juridique et des libertés publiques et ignorer les réalités sociales. On ne peut régir un pays uniquement par des libertés individuelles sans certaines restrictions d'intérêt public.

A l'ignorance s'accompagne l'irresponsabilité en plus. De mieux en mieux...

Désolé, mais c'est quand même sous-estimer le rôle de l'Etat. Il est créateur du droit, que le corps législatif approuve ou non et qui est appliqué par la Justice et les élus locaux.

Le droit est censé trouver sa source dans le peuple et non l'Etat.

En plus, que l'Etat soit source de droit ne veut pas dire que la loi doit règlementer la vie intime ds citoyens.

C'est quoi cette manie de faire des lois pour dire à chacun comment croire, comment baiser, comment manger ?

Le droit est censé trouver sa source dans le peuple et non l'Etat.

En plus, que l'Etat soit source de droit ne veut pas dire que la loi doit règlementer la vie intime ds citoyens.

C'est quoi cette manie de faire des lois pour dire à chacun comment croire, comment baiser, comment manger ?

Il me semble que les élus à la tête de l'Etat ont été désigné par le peuple... Donc le droit prend sa source du peuple, à travers ses représentants. C'est le principe de base d'une démocratie parlementaire.

et laissez les autres s'occuper du leur, putain ces religions de merde qui veulent imposer leurs petites lois à tous c'est à gerber!

Même commentaire contre ces religieux qui veulent imposer leurs lois à tous en interdisant d'autres formes de mariages, notamment la polygamie.

Il me semble que les élus à la tête de l'Etat ont été désigné par le peuple...

Avec un système de comptage des voix qui change selon les intentions de vote.

Tu n'es pas seulement contre cette loi autorisant le mariage homosexuel.

En fait tu es contre toutes les lois ?

A chacun de s'assumer.

Et nous vivrons tous dans une entente cordiale, heureux et épanouis ...

Même commentaire contre ces religieux qui veulent imposer leurs lois à tous en interdisant d'autres formes de mariages, notamment la polygamie.

Avec un système de comptage des voix qui change selon les intentions de vote.

Qu'on critique le mode de scrutin actuel est parfaitement légitime. Moi-même je le désapprouve pour les législative (préférant le scrutin proportionnel et l'éloignement dans le temps entre élections présidentielles et législatives).

Mais je constate qu'en fait vous êtes une race politique rarissime en France : un libertarien ? Anarcho-capitaliste ? Minarchiste ?

Oui je suis d'accord. Mais si tu veux, moi comme je pense pareil que toi, on trouve ça le plus logique du monde. Mais d'autres, ont leurs propres façons de concevoir l'amour. Ils revoient la notion de fidélité, de jalousie, en gros ils sont bcp plus libérales.

Tout comme les homo ont leurs propres façons de concevoir l'amour. Pour en connaitre (je suis loin d'être homophobe bien que contre le mariage gay), tous me disent que c'est très différent comme relation.

Mais maintenant, tu commences à dire oui pour le mariage de l'un. Si le lendemain, on débarque à ton bureau en demandant de légaliser le mariage polygame ? C'est pareil le mariage c'est entre un homme et une femme, donc on pourrait revoir également la notion du nombre :)

E gros, je ne vois pas quels arguments tu vas employer pour le contrer. Tu peux pas critiquer leurs conceptions de l'amour :) Tu serais fortement intolérants, un polygamophobe, tu serais raciste en plus (bah oui rien à voir, mais tu sais quand tu te fais qualifier d'un adjectif avec "phobe" à la fin, ya toujours "raciste" au bout !).

Donc en 2014, tu n'aurais pas d'autres choix de le légaliser pour qu'on te fiche la paix (au même titre que tu légalise le mariage homo). Ensuite en 2016 c'est le mariage entre frère et soeur :p entre père et fille aussi :p bah oui ils sont amoureux mince quelle intolérance...

Puis le mariage sert aussi pour avoir les avantages, pas réellement de l'amour. Or, ce n'est pas censé être ça le mariage dans la conception de la chose (là on ne parle pas d'une autre).

À partir du moment où tu me propose un texte de loi cohérent, je serais favorable au mariage polygame. Pour l'heure ça me paraît juste IMPOSSIBLE à poser sans toucher aux fondements même du mariage.

Tu n'es pas seulement contre cette loi autorisant le mariage homosexuel.

En fait tu es contre toutes les lois ?

Je ne suis pas contre toute les lois, mais j'estime que l'Etat ne doit prendre que les lois nécessaires, que c'est outrepasser ses droits que de légiférer sans nécessité.

Chaque individu à la droit à la liberté, et cette liberté ne doit pas pouvoir être limitée sans réelle justification, sans des raisons très solides.

A chacun de s'assumer.

Et nous vivrons tous dans une entente cordiale, heureux et épanouis ...

La polygamophobie a, à mon avis, de beaux jours devant elle. Il est certain que ces débats sur le mariage homosexuels auront ravivé cette haine raciste du méchant musulman polygame.

In fine, la tolérance n'est probablement pas chez ceux qui s'en revendiquent.

Lui, il a une tête à préparer un plan pour détruire le monde. T'as pas choisi la meilleure image...

un libertarien ? Anarcho-capitaliste ? Minarchiste ?

Sur ces questions de société, je suis d'accord avec les libertariens, même si je ne les suis pas sur tous les sujets.

Sur ces questions de société, je suis d'accord avec les libertariens, même si je ne les suis pas sur tous les sujets.

Je vois le genre... Même si les idéologies en question me répugnent au plus haut point, elles ne sont pas illégitimes...

Je ne crois pas. La condition de la femme aurait régressé à cause de l'introduction du christianisme ?

Et puisque vous abordez cela sous l'angle de la religion, il suffit de comparer la condition de la femme actuelle dans la culture chrétienne monogame et la culture musulmane polygame.

Je tien à préciser que je ne revendique pas la tolérance à tout prix

Vous comparez le christianisme monogame et l'islam polygame. Mais cette comparaison ne nous renseigne en rien sur l'évolution de la condition de la femme.

Pour ça, il faudrait comparer le christianisme monogame, avec ce qui existait autrefois en France, i.e., le polythéisme polygame.

Or, comme le démontra avec brio Simplicius, il y eu régression de droits des femmes avec l'arrivée du christianisme.

Mais bordel de merde, cette loi n'oblige aucun croyant à pratiquer le mariage homosexuel............

Source ?

Cette loi autorisera :

• Le mariage homosexuel civil
  
• Le mariage homosexuel religieux (après un mariage civil)
  

La loi n'est pas encore finie, mais les pro-mariage gay ont clairement dit qu'ils s'opposeraient à l'objection de conscience pour les maires qui ne veulent pas célébrer les mariages homosexuels.

Est-ce qu'ils s'opposeront aussi à l'objection de conscience des prêtres ? On sait pas.

En plus, cette histoire rappelle un autre truc : actuellement, on ne choisit pas la mairie où on va se marier, ce qui fait qu'on peut être obligé de se marier dans une mairies pourrie, ou alors de se marier avec un maire qu'on n'aime pas. Rien ne le justifie maintenant. On devrait pouvoir se marier dans la mairie de son choix (avec, éventuellement, une priorité pour les locaux).

Le mariage devrait être complètement libéralisé.

Y compris le mariage pédophile ?

Y compris le mariage pédophile ?

Je ne suis pas contre toute les lois, mais j'estime que l'Etat ne doit prendre que les lois nécessaires, que c'est outrepasser ses droits que de légiférer sans nécessité.

De rien.

Source ?

Cette loi autorisera :

• Le mariage homosexuel civil
• Le mariage homosexuel religieux (après un mariage civil)

La loi n'est pas encore finie, mais les pro-mariage gay ont clairement dit qu'ils s'opposeraient à l'objection de conscience pour les maires qui ne veulent pas célébrer les mariages homosexuels.

Est-ce qu'ils s'opposeront aussi à l'objection de conscience des prêtres ? On sait pas.

En plus, cette histoire rappelle un autre truc : actuellement, on ne choisit pas la mairie où on va se marier, ce qui fait qu'on peut être obligé de se marier dans une mairies pourrie, ou alors de se marier avec un maire qu'on n'aime pas. Rien ne le justifie maintenant. On devrait pouvoir se marier dans la mairie de son choix (avec, éventuellement, une priorité pour les locaux).

Les maires et adjoints sont des officiers de police judiciaire. L'objection de conscience est par conséquent une aberration juridique : ils sont là pour appliquer la loi, pas la faire.

.

Y compris le mariage pédophile ?

Si on estime qu'un enfant est capable de choisir par lui même... Après, loin ailleurs, on marie déjà les enfants contre leur grès. De là a estimé qu'ils n'ont pas leur mot à dire...

Mais le point fort du mariage est de dire oui en son âme et conscience... Contre un paquet de bonbons, n'importe quel enfant dira oui...