Le mariage homosexuel ouvrirait la voie à la polygamie et à l'inceste, selon le cardinal Barbarin

Ce que je comprends très bien c'est que tu as une vision fantasmée de la polygamie, alors que quand on regarde de près les situations existantes (polygamie de fait ou polygamie légale ailleurs), on voit bien que la réalité diffère grandement de ce que tu décris.

Vraiment ?

Ce n'est pas ce qui ressort des récents et multiples articles de presse sur le polyamour.

Le polyamour n'est pas la polygamie. Sinon on n'aurait qu'un seul terme. La polygamie peut exister sans amour, le polyamour sans mariage consécutif.

Le monoamour n'est pas la monogamie, on peut l'avoir sans mariage !

Tout à fait.

Milites-tu pour l'abrogation du mariage monogame ?

Vraiment ?

Ce n'est pas ce qui ressort des récents et multiples articles de presse sur le polyamour.

Tout le malentendu vient du fait que le polyamour n'a absolument rien à voir avec la polygamie que nous connaissons et que nous ne voulons pas voir reconnue, acceptée et légalisée par le mariage en France. Dans la polygamie dont on parle, la femme n'est pas autorisée à avoir des relations avec d'autres hommes..., elle n'est même pas forcément amoureuse de son mari puisqu'elle a pu être contrainte à ce mariage... Bref, c'est l'homme qui dispose des femmes comme bon lui semble sans accepter qu'elles puissent en faire autant. Quand les uns parlent de libertés sexuelles consenties et réciproques en lui donnant le nom de polygamie, il y a forcément gros malentendu car la polygamie c'est en général la domination masculine, c'est du moins celle que nous constatons chez nous... Pour l'instant comme ce n'est pas légal, on n'en voit pas beaucoup mais il est possible que certains veuillent comme les homosexuels qu'elle soit reconnue ce qui la banaliserait et contribuerait au malheur de femmes.

Et comme il y a ceux qui ne font pas la différence avec le polyamour, ces gens là aideraient les machos dominateurs à soumettre encore plus les femmes, c'est contraire à la justice et à l'égalité, c'est inacceptable.

Milites-tu pour l'abrogation du mariage monogame ?

Quel rapport ?:gurp:

Tu récuses le mariage polygame car le polyamour existe sans. Si tu veux être logique, tu dois aussi récuser le mariage monogame puisque le monoamour n'en a pas besoin pour exister.

Tout le malentendu vient du fait que le polyamour n'a absolument rien à voir avec la polygamie que nous connaissons et que nous ne voulons pas voir reconnue, acceptée et légalisée par le mariage en France. Dans la polygamie dont on parle, la femme n'est pas autorisée à avoir des relations avec d'autres hommes..., elle n'est même pas forcément amoureuse de son mari puisqu'elle a pu être contrainte à ce mariage... Bref, c'est l'homme qui dispose des femmes comme bon lui semble sans accepter qu'elles puissent en faire autant. Quand les uns parlent de libertés sexuelles consenties et réciproques en lui donnant le nom de polygamie, il y a forcément gros malentendu car la polygamie c'est en général la domination masculine, c'est du moins celle que nous constatons chez nous... Pour l'instant comme ce n'est pas légal, on n'en voit pas beaucoup mais il est possible que certains veuillent comme les homosexuels qu'elle soit reconnue ce qui la banaliserait et contribuerait au malheur de femmes.

Et comme il y a ceux qui ne font pas la différence avec le polyamour, ces gens là aideraient les machos dominateurs à soumettre encore plus les femmes, c'est contraire à la justice et à l'égalité, c'est inacceptable.

Un argument similaire pourrait être employer pour s'opposer à la légalisation du mariage monogame, sous le prétexte qu'il existe des mariages forcés entre un homme et une femme.

Brandir la déviance pour interdire le principe, c'est de la mauvaise foi !

Tu récuses le mariage polygame car le polyamour existe sans. Si tu veux être logique, tu dois aussi récuser le mariage monogame puisque le monoamour n'en a pas besoin pour exister.

Puisque nous sommes dans la logique, on ne peut les mettre sur le même plan puisque dans un cas il s'agit de plusieurs personnes alors que dans l'autre il n'y en a que deux.:p

Puisque nous sommes dans la logique, on ne peut les mettre sur le même plan puisque dans un cas il s'agit de plusieurs personnes alors que dans l'autre il n'y en a que deux. :p

La logique permet justement de mettre sur le même plan des éléments disparates, c'est là toute la force de la raison.

Si un argument en faveur du mariage à deux ne repose pas sur le fait qu'il y ait deux paternaires mais repose sur d'autres éléments (exempli gratia l'amour) alors il est aussi valable pour le mariage polygame. Ainsi, vos arguments contre le mariage polygame valent aussi contre le mariage monogame, puisse qu'ils ne reposent pas sur ce nombre de deux.

Tu récuses le mariage polygame car le polyamour existe sans. Si tu veux être logique, tu dois aussi récuser le mariage monogame puisque le monoamour n'en a pas besoin pour exister.

Un argument similaire pourrait être employer pour s'opposer à la légalisation du mariage monogame, sous le prétexte qu'il existe des mariages forcés entre un homme et une femme.

Brandir la déviance pour interdire le principe, c'est de la mauvaise foi !

Pouvoir interdire les mariages forcés serait effectivement une bonne chose. Mais même s'il y a consentement au début, dans la polygamie dont je parle, seul l'homme a le droit de prendre d'autres femmes, ce n'est pas équitable. J'ose espérer que tu avais bien compris de quoi il s'agit, que ce que l'on dénonce c'est la domination masculine. C'est une énorme souffrance de devoir accepter des "rivales" ou de vivre avec un homme que l'on n'aime pas mais qui vous possède à sa guise...

Même si dans le mariage monogame tout n'est pas parfait, on est quand même loin de ce que vivent ces pauvres femmes qui subissent la tromperie de leur mari sans pouvoir rien dire, ni en faire autant ni même pouvoir mettre fin à cette relation cauchemardesque.

Comment ne pas faire la différence ? Tu veux que l'on t'identifie à ces pauvres types alors que toi tu ne revendiques que la sexualité avec plusieurs femmes ? A moins que tu sois partant pour une seule femme qui aurait aussi d'autres hommes que toi... Plusieurs hommes et plusieurs femmes, serait plus juste...

La logique permet justement de mettre sur le même plan des éléments disparates, c'est là toute la force de la raison.

Si un argument en faveur du mariage à deux ne repose pas sur le fait qu'il y ait deux paternaires mais repose sur d'autres éléments (exempli gratia l'amour) alors il est aussi valable pour le mariage polygame. Ainsi, vos arguments contre le mariage polygame valent aussi contre le mariage monogame, puisse qu'ils ne reposent pas sur ce nombre de deux.

Puisque tu fais semblant de ne pas comprendre je te pose une question. Serais-tu d'accord pour vivre avec une seule femme qui aurait d'autres hommes vivant sous votre toit... ? Serais-tu d'accord pour ne faire l'amour que quand elle l'a décidé même si ce n'est qu'une fois par mois, voire moins ?... Si c'est non, tu as enfin compris de quoi on parle...

Puisque tu fais semblant de ne pas comprendre je te pose une question. Serais-tu d'accord pour vivre avec une seule femme qui aurait d'autres hommes vivant sous votre toit... ? Serais-tu d'accord pour ne faire l'amour que quand elle l'a décidé même si ce n'est qu'une fois par mois, voire moins ?... Si c'est non, tu as enfin compris de quoi on parle...

Même réponse que pour les rapports homosexuels : non.

Qu'en concluez-vous ? Qu'il faut à la fois interdire le mariage homosexuel et le mariage polygame ?

Même réponse que pour les rapports homosexuels : non.

Qu'en concluez-vous ? Qu'il faut à la fois interdire le mariage homosexuel et le mariage polygame ?

Tu ne veux pas répondre, tu esquives la réponse...

Nous avons bien compris que tu acceptes la polygamie si c'est toi avec plusieurs femmes et non l'inverse. Ta position est indéfendable...

Et pour en revenir au débat, effectivement, le mariage homosexuel ouvrirait la porte à la polygamie...

la vérité, c'est que les gens qui se réfugient derrière le coup du mariage multiple comme argument anti mariage homo sont de gros trouillards qui ont peur du changement quel qu'il soit

Bon, je n'ai pas tout lu mais je parle de la polygamie en France et de ce qui pourrait nous arriver chez nous pas en Amérique.

Ici, on entend parler de polygamie chez les musulmans pas chez les mormons... Après on peut aller chercher tout un tas de polygames ailleurs mais je ne vois pas le rapport entre ces gens là et le mariage homosexuel en France... Les autres demandes comme la reconnaissance de la polygamie ne viendront certainement pas des mormons.

Et bien si, il y a des mormons en France aussi !

L’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, ou mormonisme, est une Église chrétienne restaurationniste née dans l'État de New York, aux États-Unis, en 1830 et dont le siège mondial se trouve à Salt Lake City dans l'Utah. Elle revendique 14 millions de membres 1, dont 36 000 en France métropolitaine et 22 000 en France d'outre-mer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Église_de_Jésus-Christ_des_saints_des_derniers_jours

12/07/2011<br><b>Un temple mormon en France ?</b><br>Le Parisien d’aujourd’hui (12/07/2011) l’annonce : <b>« Prêts à débourser 80 M€, les mormons souhaitent acquérir les ex-terrains EDF.</b><br><br><b> Objectif : implanter leur premier temple en France »[1]. Les mormons sont donc en passe d’acquérir au Chesnay un terrain pour y bâtir leur premier temple en France. Précisons qu'il s’agira du premier temple en France métropolitaine, l’Eglise SDJ ayant déjà un Temple à Papeete (Tahiti) depuis 1983.</b><br><br>Cela fait déjà quelques années que l’Eglise SDJ tente de construire un temple en France continentale. <br><br>Déjà en 2006 elle planifiait d’acheter un terrain à la famille Clérico (propriétaire du Moulin-Rouge et du Lido), à Villepreux. Le projet de construction du temple avait inquiété certains habitants, inquiétude exprimée par l’association « Villepreux autrement », dont le président jugeait le mouvement mormon de « sectaire » et craignait même que les mormons ne prennent « possession de la ville »[2].<br><br> Inquiétude relayée par Catherine Picard (présidente de l’UNADFI), qui, tout en reconnaissant que « les mormons, certes, ne sont pas reconnus comme une secte » juge qu’il « s’agit d'un mouvement à déviance sectaire.<br><br><b> C’est une communauté qui vit en vase clos, où la place de la femme est réduite à néant.</b> L’enseignement religieux pour les enfants est tellement important qu’ils n’ont pas de temps à consacrer à autre chose. C’est un fonctionnement très limite [3]». De nos observations, il semble au contraire, que, malgré une pratique religieuse très encadrée, l’éducation mormone encourage, comme l’éducation protestante, les activités extra-scolaires (sport, musiques danse, scoutisme…), et ce en dehors du cadre religieux. De plus, la peur d’une « invasion mormone » montre combien le pluralisme religieux a du mal à s’inscrire dans notre paysage français, traditionnellement catholique. Ainsi Jean-Paul Willaime affirme, sur le « rejet soudain et massif des minarets en France » : « La société française est sécularisée. Pour autant, elle n’est pas devenue sans religion. L’imaginaire national reste pétri par le christianisme. François Mitterrand avait posé devant un clocher pour sa campagne de 1981, “la force tranquille”. Le minaret vient heurter ce paysage culturel, pour imposer un pluralisme religieux, qui passe mal. » [4]. Après les Suisses qui ont dit non aux minarets, les Français doivent-ils dire non à l’ange Moroni (dont la statue trône souvent sur le toit des temples mormons) ?

Les Mormons pratiquèrent la polygynie jusqu'en 1889 (sous le nom de « mariage plural »). Après cette date, elle continua à être pratiquée uniquement par des groupes minoritaires comme l'Église fondamentaliste de Jésus-Christ des saints des derniers jours apparue au xxe siècle.

Le Chesnay, dans les Yvelines, doit accueillir le premier temple mormon de France. Un projet qui n'est pas du goût de tout le monde. Une association d'habitants et l'opposition municipale ont déposé plusieurs recours administratifs pour faire annuler le permis de construire.

A l'heure où le mormon Mitt Romney pourrait devenir le prochain président des Etats-Unis, des habitants du Chesnay craignent un nouveau Salt Like City à deux pas du château de Versailles.

L'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours a acquis un terrain de 12 000 m2 pour y faire construire le premier temple de France, avec résidence hôtelière, centres d'études et d'accueil, parking, et jardin. Mais le projet fait grincer des dents.

Après quatre recours gracieux classés sans suite, deux recours supplémentaires ont été déposés au tribunal administratif de Paris. L'un par l'Association des habitants et amis du Chesnay et l'autre par Rémi Carloz, élu d'opposition, qui dénonce un " certain nombre d'irrégularités dans le cadre du Plan Local d'Urbanisme (PLU). "Si le recours concerne des points techniques du dossier, l'élu avoue que le "vrai problème, c'est que le Chesnay a besoin d'autres choses; de logements sociaux, d'équipements culturels ou commerciaux."

Un avis que partage le collectif Avenir46 (en référence au 46 bd Saint-Antoine, l'adresse du temple), qui s'est constitué pour dénoncer "le sacrifice de l'intérêt général par la municipalité." Martial Pradaud, un de ses membres, estime que le projet ne "se justifie pas, il n'y a pas de mormons dans la commune, alors qu'on a des vrais besoins en terme d'emploi et de logement."

"Nous sommes 36 000 en France mais nous n'avons toujours pas de temple"

Le terrain, aujourd'hui occupé par des locaux EDF remplis d'amiante, a été mis en vente 20 millions par la Foncière des régions. Entre le désamiantage, la destruction puis la construction, le chantier du temple est évalué à 60 millions d'euros. "Alors c'est bien de faire du logement social, mais faut-il en avoir les moyens", argumente le maire, Philippe Briault (divers droite). "Acheter le terrain nous aurait coûté plus de la moitié de notre budget et préempter était un risque trop important pour la ville", avance-t-il.

Nous sommes obligés d'aller chez nos voisins européens pour faire nos sacrements

Des soucis d'argent que les mormons n'ont pas. Avec une fortune évaluée à 30 milliards de dollars au niveau mondial, la communauté est prête à investir pour le salut de son âme. "Nous sommes 36 000 en France mais nous n'avons toujours pas de temple, nous sommes obligés d'aller chez nos voisins européens pour faire nos sacrements", explique Dominique Calmels, représentant des mormons de France. Après deux tentatives avortées, à Saint-Cloud et à Villepreux, il estime que "cette fois-ci, c'est la bonne", loin des polémiques qui agitent la municipalité. "La région parisienne est centrale et le Chesnay est un endroit où il fait bon vivre", ajoute-t-il. Entre les recours des opposants au projet et les différentes phases des travaux, l'arrivée du temple dans le paysage chesnaysien n'est pas prévue avant 2015.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-premier-temple-mormon-de-france-provoque-la-polemique_1140781.html

Les Mormons pratiquèrent la polygynie jusqu'en 1889 (sous le nom de « mariage plural »). Après cette date, elle continua à être pratiquée uniquement par des groupes minoritaires comme l'Église fondamentaliste de Jésus-Christ des saints des derniers jours apparue au xxe siècle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Polygamie

Le polyamour n'est pas la polygamie. Sinon on n'aurait qu'un seul terme. La polygamie peut exister sans amour, le polyamour sans mariage consécutif.

polygamie sans amour c'est ça?

la vérité, c'est que les gens qui se réfugient derrière le coup du mariage multiple comme argument anti mariage homo sont de gros trouillards qui ont peur du changement quel qu'il soit

t'appelles ça du changement toi? :smile2:

Je n'irai pas jusqu'à dire que le mariage homosexuel ouvre la voie à la polygamie et à l'inceste, mais il est clair qu'il élève le " seuil de tolérance " de notre société et par conséquent, la porte est ouverte pour de nouvelles extravagances...