Qui est autorisé à parler sur Forumfr ?

Cherche pas, c'est abusif. De même, il nous arrive d'éditer quand ça concerne l'instrumentalisation de l'origine de la personne, de brodage sur la filiation politique (un sujet édité de Grenouille Verte avait fait date par les jérémiades et accusations infinies qui avaient suivies). Donc, ton argument ne vaut pas grand chose : on ne favorise pas les sujets à charge sur les musulmans.

Tu pourrais plutôt faire un best-of des faits divers ne concernant pas des musulmans VS les faits divers impliquant des musulmans, si la perception qu'ont les gens t'inquiète.

Tu es péremptoire.

Voici mon expérience.

1. J'ai vu des sujets créés sur des criminels musulmans, par exemple "Islam et Pédophilie".
   
2. J'ai créé des sujets similaire sur des criminels non-musulmans.
   

Ensuite, j'ai comparé les deux. La réaction de la modération a été différente.

Je comprends que vous essayez de vous justifier tous autant que vous êtes, mais les faits sont là, l'expérience a été menée de manière impartiale.

Les remarques sur le titre nront aucune valeur, car, dans les deux cas, c'est pareil : le titre est créé par l'auteur du sujet et ne correspond pas à l'article donné comme source.

Le titre n'est donc pas une différence entre les deux sujets, et ne peut donc pas justifier une différence de traitement entre les sujets.

Tout est là, si la modération ne favorisait personne, les différences observées ne devraient dépendre que de différence entre les sujets, or tu ne donnes aucune différence.

Tu comprendras que parler que de mon sujet sur un criminel non-musulman sans le comparer aux sujets correspondant sur les criminels musulman n'est pas rigoureux et est donc un non-argument.

Comme dans toute expérience, il faut comparer l'échantillon test à un échantillon témoin. Tu ne fais pas la comparaison avec le sujet témoin.

Source : miviludes.gouv.fr

Il est de notoriété publique que cette source est peu crédible, elle est citée par plusieurs rapports américains parce qu'elle a violée les droits de l'Homme à de nombreuses reprises (on fait guère pire comme source) et a été critiqué par l'Europe.

L'ex-chef de cette organisation a même été poursuivi en Justice. Il a été suspecté d'un recel d'abus de biens sociaux, mais a été relaxé faute de preuves.

Et il a été condamné pour des propos antisémites parus dans la revue de l’Association professionnelle des magistrats.

Un saint homme...

Sûr que les Américains sont trés, mais trés bien placés pour dénoncer quoi que ce soit parlant des "droits de l'homme", c'est sûr!

Ensuite poursuivi mais relaché parce que pas de preuves, ça a un autre nom...un truc comme innocence, je crois!

Les propos? s'il a été condamné, alors oui, prennons ça en compte, mais condamné dans le civil, ou dans le pro, concernant cette source?

Tu es péremptoire.

Voici mon expérience.

1. J'ai vu des sujets créés sur des criminels musulmans, par exemple "Islam et Pédophilie".
2. J'ai créé des sujets similaire sur des criminels non-musulmans.

Ensuite, j'ai comparé les deux. La réaction de la modération a été différente.

Je comprends que vous essayez de vous justifier tous autant que vous êtes, mais les faits sont là, l'expérience a été menée de manière impartiale.

Argument certes rationnel, mais qui implique un postulat qui est rejeté ici :

Les sujets étaient les mêmes, sur le même ton.

Tu peux dire que c'était le cas, mais là déjà, tu es subjectif.

PS : il faut aussi prendre l'environnement pour juger d'un ton.

Tu peux utiliser les mêmes mots en ne changeant que quelques termes, l'environnement va faire qu'un premier message possède un certain ton, et l'autre un autre.

Le tact, le respect d'autrui, n'a pas à être le même si tu dis détester les myrtilles, et si tu dis détester les femmes.

ça peut paraître con, mais c'est ça la réalité. Où tu joue avec, ou tu accepte de te prendre les murs.

Il y a des sujets a aborder avec plus de tacts que d'autres.

Si tu n'as pas compris ça, tu n'as pas compris ce que c'est que le respect de l'autre

Tu t'es renseigné sur cette source avant de la donner ?

Il est de notoriété publique que cette source est peu crédible, elle est citée par plusieurs rapports américains parce qu'elle a violée les droits de l'Homme à de nombreuses reprises (on fait guère pire comme source) et a été critiqué par l'Europe.

L'ex-chef de cette organisation a même été poursuivi en Justice. Il a été suspecté d'un recel d'abus de biens sociaux, mais a été relaxé faute de preuves.

Et il a été condamné pour des propos antisémites parus dans la revue de l’Association professionnelle des magistrats.

Un saint homme...

La miviludes est un organisme gouvernemental de la République Française, pays dont j'ai la nationalité et où je vote. Ce qu'en pensent les USA ou le Zimbabwe je m'en fiche un peu.

Tu présentes également les ennuis judiciaires de monsieur Fenech de façon orientée. ¨Par exemple, la condamnation pour des propos antisémites lui a été signifié en tant que directeur de publication. Ce n'est pas lui qui les a écrit. Mais bref. Nous connaissons tous le grand amour que les mouvements sectaires portent à la miviludes.

Tu es péremptoire.

Voici mon expérience.

1. J'ai vu des sujets créés sur des criminels musulmans, par exemple "Islam et Pédophilie".
   
2. J'ai créé des sujets similaire sur des criminels non-musulmans.
   

Ensuite, j'ai comparé les deux. La réaction de la modération a été différente.

http://www.forumfr.com/sujet434542-eglise-catholique-pedophilie.html

http://www.forumfr.com/sujet402854-belgique-pretres-pedophiles-et-responsabilite-de-l-eglise-catholique.html

http://www.forumfr.com/sujet430723-pedophilie-l’eglise-condamnee-pour-la-premiere-fois-en-colombie.html

http://www.forumfr.com/sujet419499-scandale-pedophile-pour-l-eglise-belge.html

http://www.forumfr.com/sujet472340-l-histoire-du-pretre-pedophile-marcial-maciel-portee-a-l-ecran.html

http://www.forumfr.com/sujet474394-cours-anti-pedophilie-pour-nos-futurs-pretres-avec-un-jeune-dans-les-douches-tu-n-iras-point.html

http://www.forumfr.com/sujet354998-l-eglise-catholique-bresilienne-et-les-scandales-pedophiles.html

http://www.forumfr.com/sujet451418-pedophilie-nouveau-scandale-dans-l-eglise-allemande.html

http://www.forumfr.com/sujet402142-irlande-le-vatican-accuse-d-avoir-protege-un-pretre-pedophile.html

http://www.forumfr.com/sujet356819-il-y-a-de-10-a-34-fois-plus-de-pedophiles-chez-les-pretres.html

http://www.forumfr.com/sujet354998-l-eglise-catholique-bresilienne-et-les-scandales-pedophiles.html

http://www.forumfr.com/sujet429414-affaires-de-pedophilie-au-sein-de-l-eglise.html

http://www.forumfr.com/sujet441913-pays-bas-plus-de-dix-mille-victimes-de-pretres-pedophiles.html

http://www.forumfr.com/sujet434542-eglise-catholique-pedophilie.html

[...]

Requête Google :

site:forumfr.Com prêtre pédophile

Résultats 681

site:forumfr.Com imam pédophile

Résultats 100

site:forumfr.Com église pédophile

Résultat 1310

site:forumfr.Com islam pédophile

Résultat: 1380

Comme quoi, quand quelqu'un veut faire preuve de mauvaise foi...

Je comprends que vous essayez de vous justifier tous autant que vous êtes, mais les faits sont là, l'expérience a été menée de manière impartiale.

Les remarques sur le titre nront aucune valeur, car, dans les deux cas, c'est pareil : le titre est créé par l'auteur du sujet et ne correspond pas à l'article donné comme source.

Le titre n'est donc pas une différence entre les deux sujets, et ne peut donc pas justifier une différence de traitement entre les sujets.

Peut être que dans l'autre sujet, la religion de l'intervenant était précisée.

Mais quoi qu'il en soit, si tu prend un article que tu ne prend pas la peine de rédiger toi même, tu n'as pas à en changer le titre pour le faire à ta sauce.

Tout est là, si la modération ne favorisait personne, les différences observées ne devraient dépendre que de différence entre les sujets, or tu ne donnes aucune différence.

Tu comprendras que parler que de mon sujet sur un criminel non-musulman sans le comparer aux sujets correspondant sur les criminels musulman n'est pas rigoureux et est donc un non-argument.

Comme dans toute expérience, il faut comparer l'échantillon test à un échantillon témoin. Tu ne fais pas la comparaison avec le sujet témoin.

Comme tu fais tes comparaisons en étant complètement partial et en cherchant à polémiquer sur des sujets en précisant toi même des choses qui ne sont pas précisées.

En gros, tu fais consciemment une chose pour arriver à ton but rechercher et pour te victimiser.

Peut être que dans l'autre sujet, la religion de l'intervenant était précisée.

Mais quoi qu'il en soit, si tu prend un article que tu ne prend pas la peine de rédiger toi même, tu n'as pas à en changer le titre pour le faire à ta sauce.

Je n'ai pas changé le titre de l'article. Pourquoi ne dis tu pas la vérité ?

Le titre de l'article était le bon.

Par contre, le titre du sujet était différent du titre de l'article, mais là, c'est pareil que dans les sujets sur les criminels musulmans (comme "islam et pédophilie").

Le point que tu cites n'est pas une différence entre les deux types de sujet. C'est donc pas valable, mais je suis sur que tu le sais déjà.

Donc, en résumé on a :

• Des sujets sur des criminels musulmans, avec un titre du sujet différent du titre de l'article
  
• Un sujet, similaire, créé exprès pour comparé, lui aussi avec un titre de sujet différent d titre de l'article, avec comme seul différence que ça parle de non-musulman, pas de musulman
  

Là tu me dis que dans le cas où ça parle de non-musulmans, et seulement dans ce cas là, le titre poserait problème ?

Tu penses être de bonne foi ?

Selon tes connaissances sunjectives raéliennes, mais les condamnations existent, les liens sont sur le forum, c'était à Carpentras vers la fin des années 90, Rael avait demandé un droit de réponse pour se dédouaner, il me semble que quatre adeptes ont aussi été condamnés à Lyon.

La miviludes est un organisme gouvernemental de la République Française, pays dont j'ai la nationalité et où je vote. Ce qu'en pensent les USA ou le Zimbabwe je m'en fiche un peu.

L'Europe c'est pas le Zimbabwé.

Et les violations des droits de l'Homme ? C'est pas grave ?

Pourquoi tu réponds pas sur ce point ultra-grave ?

T'es pas objectif.

Pourquoi tu n'a pas donné ni les noms ni aucune source ?

> http://www.forumfr.com/sujet434654-rael-prophete-du-plaisir.html?view,findpost,p,6687599

C'est toi que l'avoue

Tu t'es renseigné sur cette source avant de la donner ?

Il est de notoriété publique que cette source est peu crédible, elle est citée par plusieurs rapports américains parce qu'elle a violée les droits de l'Homme à de nombreuses reprises (on fait guère pire comme source) et a été critiqué par l'Europe.

C'est un site en gouv.fr qui est édité et appartient à l'état français.

Il s'agit bien plus d'une source fiable que le site raelnews qui est un site hébergé en Suisse et appartient au mouvement Raelien.

C'est un peu comme si je postais un sujet en prenant comme source islamicity.com ou catholique.org

Il s'agit de sources partiale. Ces sites sont créés pour mettre en valeur la religion concernée

L'ex-chef de cette organisation a même été poursuivi en Justice. Il a été suspecté d'un recel d'abus de biens sociaux, mais a été relaxé faute de preuves.

Et il a été condamné pour des propos antisémites parus dans la revue de l’Association professionnelle des magistrats.

Un saint homme...

Ex-Chef

De plus comme le souligne très bien lobotomie_ il a été relaxée pour une des affaires.

Pour la seconde il a été condamné en tant que directeur de publication; l'article ayant été écrit par Alain Terrail

Niveau mauvaise foi on atteint des sommets !

Moi aussi je peux ressortir des dossiers :

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.rationalisme.org/french/documents_sectes_raeliens.htm&title=Les%20Raéliens%20en%20quelques%20procès

Je n'ai pas changé le titre de l'article. Pourquoi ne dis tu pas la vérité ?

Le titre de l'article était le bon.

Par contre, le titre du sujet était différent du titre de l'article, mais là, c'est pareil que dans les sujets sur les criminels musulmans (comme "islam et pédophilie").

Le point que tu cites n'est pas une différence entre les deux types de sujet. C'est donc pas valable, mais je suis sur que tu le sais déjà.

Donc, en résumé on a :

• Des sujets sur des criminels musulmans, avec un titre du sujet différent du titre de l'article
  
• Un sujet, similaire, créé exprès pour comparé, lui aussi avec un titre de sujet différent d titre de l'article, avec comme seul différence que ça parle de non-musulman, pas de musulman
  

Là tu me dis que dans le cas où ça parle de non-musulmans, et seulement dans ce cas là, le titre poserait problème ?

Tu penses être de bonne foi ?

Je t'ai dit qu'il fallait voir les articles pour juger.

SI par exemple tu fais un article pour Merah en disant

Un musulman a tué à Toulouse

Tu ne génèreras pas d'alerte, et ca tu le sais très bien.

Maintenant si tu mets comme titre un non catholique a tué, ca génèrera de alertes vu que tu modifieras les propos de l'article à ta sauce.

Et ca tu le sais tres bien.

Ce que tu as fait tu l'as fait consciemment en étant complètement partial et en sachant pertinemment ce qui allait se produire aux vus des modifications que tu apportais.

Tu cherchais uniquement un titre polémique, tape à l'oeil, en indiquant 'non musulman' alors que rien dans l'articule original ne donnait une indication sur la religion du condamné et dans ce cas le titre aurait été, par exemple 'Un catholique tue sa voisine' et non pas 'Un non-musulman tue sa voisine'

La ou tu fais preuve de mauvaise foi c'est en indiquant que tu étais impartial, que tu faisais juste des test et le pire c'est que tu sais très bien que le titre aurait été changé même si tu t'étais amusé à marquer "Un non-raelien tue sa voisine"

Il suffit de voir la réaction des participants à ce sujet pour s'en rendre compte

Et d'ailleurs, en parlant du FN :

http://www.prevensectes.com/rael36.htm

Il faut préciser également que les démêlés judiciaires de monsieur Fenech date d'avant sa présidence de la miviludes et n'ont aucun rapport avec l'activité de cette dernière.

Et les violations des droits de l'Homme ? C'est pas grave ?

Pourquoi tu réponds pas sur ce point ultra-grave ?

J'ai lu ça :

La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires prend acte de l'arrêt du 5 juillet 2012 de la Cour européenne des Droits de l'Homme, en précisant que cette décision intervient dans un contentieux de nature strictement fiscale.

Elle continue d'exercer sa vigilance à l'égard des Témoins de Jéhovah en raison de signalements de dérives sectaires qu'elle reçoit régulièrement de la part d'anciens membres ou de proches des membres de cette communauté

Source 2

Tu es péremptoire.

Voici mon expérience.

1. J'ai vu des sujets créés sur des criminels musulmans, par exemple "Islam et Pédophilie".
2. J'ai créé des sujets similaire sur des criminels non-musulmans.

Ensuite, j'ai comparé les deux. La réaction de la modération a été différente. Je comprends que vous essayez de vous justifier tous autant que vous êtes, mais les faits sont là, l'expérience a été menée de manière impartiale.

Impartiale ? Tu avais déjà postulé des résultats de ton "expérience" et tu n'es même pas capable d'entendre un autre son de cloche. Tu as volontairement essayé d'instrumentaliser un titre de fait divers (comme tu l'avoues) et la modération a agit dans le sens de neutraliser ce débordement, et pas pour motif pro ou anti musulman.

Et bizarrement, c'est toujours ceux qui essayent 'instrumentaliser les titres et qui se font gauler qui ne sont pas contents.

Les remarques sur le titre n'ont aucune valeur, car, dans les deux cas, c'est pareil : le titre est créé par l'auteur du sujet et ne correspond pas à l'article donné comme source. Le titre n'est donc pas une différence entre les deux sujets, et ne peut donc pas justifier une différence de traitement entre les sujets.

Il y a une différence entre lancer une discussion de ta création sur le rapport entre pédophilie et non-musulmanisme et essayer d'utiliser un fait divers pour orienter la discussion. Et ce n'est pas parce que d'autres forumeurs essayent aussi d'instrumentaliser l'actualité que ça te donne le droit de faire pareil.

Tout est là, si la modération ne favorisait personne, les différences observées ne devraient dépendre que de différence entre les sujets, or tu ne donnes aucune différence. Tu comprendras que parler que de mon sujet sur un criminel non-musulman sans le comparer aux sujets correspondant sur les criminels musulman n'est pas rigoureux et est donc un non-argument.

Comme dans toute expérience, il faut comparer l'échantillon test à un échantillon témoin. Tu ne fais pas la comparaison avec le sujet témoin.

Tu pourrais ajouter "non-musulman" sur le recette de la tarte aux pommes, le titre serait modifié. Et tu te plaindrais de la différence de traitement entre la tarte aux pommes musulmane et la tarte aux pommes non musulmane sur FFR.

Je ne dis pas qu'on parvient à juguler le flot de faits divers qui sont en eux-même polémique et orientés à la source (voir le sujet ForumFR QG du FN) mais la décision de modération sur ton titre me semble juste.

Et ta complainte me semble outrancière et victimaire. Tu n'es pas plus ou moins brimé que d'autres forumeurs propagandistes.

Petite suggestion : A l’avenir, et pour éviter ces polémiques autour des titres topics/articles, n'y-a-t-il pas moyen d’ajouter une obligation dans les CGU. Celle que tout topic consistant à rapporter un article de presse doit porter le même titre que l’article source ? Cela éviterait les plaintes de forumeurs et les accusations de partialité de la part de la modération.

Alors évidemment, il y aura toujours moyen de contourner cette obligation en personnalisant le contenu d’un topic. Mais au moins, tous les titres de topics de présentation d’articles d’actualité (et ils sont nombreux sur FFR) ne seront plus sujets à la critique.

.

Les mouvements sectaires ont cette facheuse habitude de jouer la carte de la victimisation à outrance.

Leurs défenseurs aussi ...

Aucune raison qu'ils ne jouent pas à ce petit jeu sur FFr aussi ...

On peut bien faire ce que l'on veut, mettre les règles que l'on veut, c'est leur fond de commerce pour faire parler d'eux et ainsi trouver de nouveaux clients sympatisants/membres.

Hormis une ôde à la gloire de leurs grand gourous, je ne vois pas ce qui pourrait les satisfaire ...

(c'est d'ailleurs assez marrant de voir comment sur leurs forums ils traitent les gens qui ne respectent pas leurs règles ...)

Je ne pensais pas aux sectes en particulier. Je découvre l’exemple donné par Hammourabi mais il m’a fait penser à deux ou trois autres polémiques identiques, dont un topic créé par GV et dont le titre a dû être modifié 5 ou 6 fois. Cela aurait pu être évité si cette obligation (que perso je trouverait logique) existait.

Quand on copie-colle un article de presse, on n'a pas le choix du titre du topic.

Sinon, on crée un topic personnalisé et on s’engage tant dans le contenu que dans le titre.

Ce serait beaucoup plus simple à modérer.

perso , je participe de temps en temps aux topics politiques , mais jamais je ne cite le F.N car j 'estime qu 'en parler ( en positif ou négatif ), c 'est leur faire de la publicité ....( tu peux fouiller mon historique :D )

J'ai fouillé, et ça a été rapide ! :D

je n'aime pas les idées du front national , mais vu le score qu 'ils ont fait , je crois qu 'il faut s 'interroger sur le pourquoi d un tel score ....c est quand même plusieurs milliers de francais qui ont votés pour ce parti , et ce n est pas parce que l on est pas d accord avec eux qu 'il ne faut pas les respecter ....

Je ne pensais pas aux sectes en particulier. Je découvre l’exemple donné par Hammourabi mais il m’a fait penser à deux ou trois autres polémiques identiques, dont un topic créé par GV et dont le titre a dû être modifié 5 ou 6 fois. Cela aurait pu être évité si cette obligation (que perso je trouverait logique ) existait.

Quand on copie-colle un article de presse, on n'a pas le choix du titre du topic.

Sinon, on crée un topic personnalisé et on s’engage tant dans le contenu que dans le titre.

Ce serait beaucoup plus simple à modérer.

Ben ça me semble l'évidence même qu'on ne change pas un titre de topic pour l'orienter.

Ou alors comme tu le dis on créé le contenu soit-même ...

Certains on déjà fais des mix, modifiant jusqu'au contenu, mêlant leurs propos à ceux de l'article ...

Le truc c'est que ce n'est pas conforme à la netiquette.

Mais ceux qui font ça le savent, et s'en foutent éperdument ...

Le règlement dit pas mal de choses, et pourtant régulièrement ils passent outre ...

Alors une règle de plus ou de moins, ça ne les empêchera pas de se plaindre et de vouloir se faire passer pour des victimes de la méchante modération ...

Un exemple:

Dixit le règlement: "Si une contestation semble nécessaire, celle-ci devra se faire obligatoirement par Message Privé." ...

Je ne pensais pas aux sectes en particulier. Je découvre l’exemple donné par Hammourabi mais il m’a fait penser à deux ou trois autres polémiques identiques, dont un topic créé par GV et dont le titre a dû être modifié 5 ou 6 fois. Cela aurait pu être évité si cette obligation (que perso je trouverait logique) existait.

Quand on copie-colle un article de presse, on n'a pas le choix du titre du topic.

Sinon, on crée un topic personnalisé et on s’engage tant dans le contenu que dans le titre.

Ce serait beaucoup plus simple à modérer.

En ce qui me concerne il m'arrive de changer le titre d'un article que je recopie, quand je trouve qu'il n'est pas trop en phase avec le sujet, par exemple j'ai remplacé "La vidéo sexy d'une conseillère municipale fait scandale" par "La vidéo d'une élue qui se masturbe fait scandale en Espagne". J'ai fait ça parce que j'ai trouvé le titre original trop lisse et volontairement ou pas amputé du côté sexuel de la vidéo, je voulais remettre les faits dans leur contexte à travers le titre. Mais en même temps, je ne pense pas que l'on puisse me dire que mon titre n'est pas en accord avec l'article qui est dessous, contrairement à d'autres topics où le titre aurait été modifié à des fins beaucoup plus pernicieuses. C'est justement une partie du boulot de la modération que de pouvoir juger ce genre de chose et la rectifier le cas échéant.

En ce qui me concerne il m'arrive de changer le titre d'un article que je recopie, quand je trouve qu'il n'est pas trop en phase avec le sujet, par exemple j'ai remplacé "La vidéo sexy d'une conseillère municipale fait scandale" par "La vidéo d'une élue qui se masturbe fait scandale en Espagne". J'ai fait ça parce que j'ai trouvé le titre original trop lisse et volontairement ou pas amputé du côté sexuel de la vidéo, je voulais remettre les faits dans leur contexte à travers le titre. Mais en même temps, je ne pense pas que l'on puisse me dire que mon titre n'est pas en accord avec l'article qui est dessous, contrairement à d'autres topics où le titre aurait été modifié à des fins beaucoup plus pernicieuses. C'est justement une partie du boulot de la modération que de pouvoir juger ce genre de chose et la rectifier le cas échéant.

Je comprends. Et je ne trouve pas non plus que l’exemple que tu donnes modifie l’esprit de l’article. Mais dans la mesure où certains abusent et que d’autres se plaignent de ces abus, cela pourrait simplifier les choses que de rester strictement fidèle au titre de l’article.

Maintenant, rien n’empeche l’auteur d’ajouter dans le corps du topic son titre personnel ou son avis sur la question. Mais je trouve malhonnête d’associer un article de presse à un titre de topic personnalisé dont le sens est orienté.

ça me fait penser que dans le dernier topic que j’ai créé sur l’affiche de Charlie Hebdo, j’ai hésité à changer le titre parce que je trouvais que le terme "parodique" était bien faiblard. Mais je l’ai finalement laissé, il n’engage que l’auteur de l’article et s’il est critiquable (c'est d'ailleurs ce terme qui a provoqué la toute première réaction du topic), le forumeur lui ne peut être accusé de partialité ou d'instrumentalisation, tout au moins dans la présentation de l'article. Ensuite, libre à lui de donner son avis personnel sur le sujet.

M'enfin bon, ce n'était qu'une suggestion =p Une tentative de limiter les plaintes.

Bonjour, oui, je suis d'accord avec Théia, si l'on copie un article, le titre doit être recopié exactement comme dans l'article. Si ensuite la modération laisse certains titres modifiés et d'autres non, il est normal que ça porte à confusion. Et rien n'empêche en dessous de l'article d'y mettre notre avis personnel.