La médisance est-elle mal ?

Je me suis souvent demandé si la médisance n'aurait pas une utilité sociale.

Bonjour,

Je ne sais pas si vous l'avez pensé de la même façon que moi mais bon. Si la définition stricte de la médisance est ce qui est donné dans le premier message alors tout dépend de la "constructivité" de la médisance. Si la médisance c'est bien dire du mal lorsque c'est vrai alors la médisance n'est pas nécessairement néfaste. Même si elle est utilisée à de mauvaise fins.

Explication:

Les gens sont souvent peu ou pas conscient de leurs vices pour la simple et bonne raison que leur subconscient met tout en oeuvre pour les dissimuler. L'esprit cherche à se déresponsabiliser et à minimiser les conduites déviantes. Pour schématiser nous sommes programmés pour nous valoriser, seulement le tissu moral acquis dans notre vie et qui nous est imposé par la société (pour son bon fonctionnement et indirectement le notre) tend à nous en empêcher. L'esprit trouve en général refuge dans le "Consensus de la Honte". Autrement dit nous savons tous que nous avons nos travers et les percevons facilement chez les autres, seulement nous ne les exhumons pas de peur que quelqu'un (souvent la personne que l'on dénonce) ne nous le fasse à son tour.

Si par malheur une telle chose arrivait la spirale irait croissante puisque chaque parti essayerait de rétablir un semblant de contenance. De fait cette pratique aboutie souvent à une issue négative pour les deux partis, qui ressortent tous deux diminués de l'affrontement. Parfois l'un prend l'ascendants et parfois les deux perdent face à un tiers (celui qui n'a pas bu). Ainsi le contact social nous épargne en général la corvée de remise en cause de soi car on essaie globalement de garder le silence.

Cette Omerta obtenue il ne reste qu'une chose pour que le "bouclier anti-remord" soit totalement actif: l'absence d'introspection. Dans le but soit de parfaire notre déguisement (Persona), par endoctrinement moral ou par volonté sincère de mieux se comprendre pour mieux comprendre l'autre et interagir plus harmonieusement, voire par inadvertance, nous devons tous passer par le processus d'introspection. Pour résumer c'est à ce moment là que nous ouvrons notre "confessionnal intérieur". Nous passons en revue nos actes mais surtout les intentions qui les motivaient. Nous nous jugeons jusqu’à un certain point et quand celui-ci est atteint nous considérons nos "péchés" comme: révolus, intégrés( en conscience)ou supportables.

Ceux qui se privent d'un tel processus sont d'ailleurs bien embêtés quand la vie se durcit. D'autant plus lorsqu'il en sont la cause car: 1- Ils n'ont pas cherchés à résorber leur défauts et n'ont donc pas pu anticiper. 2-Ils n'ont pas appris à vivre avec les plus gros et gèrent donc mal la culpabilité qui s'en suit. Dans certains cas ça fait des accros aux prosacs et dans d'autres des suicidaires, voire les deux.

Dans le cas donc d'un passage (volontaire ou non) sous silence, la médisance par autrui peut se révéler le seul vrai "régulateur objectif" de notre "activité immorale". Chacun modère chacun. C'est une extension de l'"Omerta" du 3e paragraphe. Par la médisance on incite l'autre à prendre conscience de ses défaillances et on le dissuade de les laisser telles quelles. L'effet peut aussi être totalement opposé et juste pousser l'individu à créer des "Personas" plus crédibles et plus subtiles.

Cordialement.

La médisance ne pourrait-elle pas aussi avoir pour but d'engendrer des communications, de tisser un lien social ?

Rapporter des ragots, c'est être socialement actif.

je pense que globalement dans ce monde parce que la majorite des personnes sont plutot "faux-culs & hypocrites", on evitera de se dire en face du mal, meme si c'est vrai.

_dis moi mon cheri, tu trouves que j'ai grossi?

_heu...

(classique!)

donc bien que la medisance soit pour moi un reflex d'utilite publique, je l'emploie avec parcimonie!

La médisance ne pourrait-elle pas aussi avoir pour but d'engendrer des communications, de tisser un lien social ?

Rapporter des ragots, c'est être socialement actif.

La médisance, c'est une façon de faire de la place autour de soi tout en évitant l'affrontement : le médisant nuit à un rival potentiel jusqu'à l'éloigner de son territoire, tout en préservant ses précieuses réserves énergétiques. Les médisances proférées ne permettant de tisser des liens qu'avec des individus non considérés comme des rivaux par le médisant (ou bien considérés comme tels mais pas à la portée de ses attaques) ou alors parmi lesquels le médisant sent qu'il va pouvoir se placer en position de supériorité.

Dire du mal de quelqu'un, c'est déjà faire un jugement, donc agir mal en soi. A cela, il faut rechercher la compréhension, la compassion, la discussion sincère, plutôt que d'accuser ouvertement un défaut ou une panoplie de défaut. L'objectif en tant qu'espèce est que nous évoluons tous ensemble, non pas que certains soit étiquetés et classifiés "mauvais" parce que nous voulons les exclure. Bien entendu, celles et ceux qui sont dangereux pour les autres doivent être écartés pour les empêcher de nuire, mais dans l'ensemble, tout est compréhensible, et à chaque mal on peut trouver un remède, autant faut-il qu'on donne l'option de se soigner à ceux qui sont dans l'erreur.

On pourrait voir dans la médisance la survivance de la hiérarchie des coups de bec (ou plutôt des coups de crocs, vu que l'homme ne descend pas de la poule).

On pourrait voir dans la médisance la survivance de la hiérarchie des coups de bec (ou plutôt des coups de crocs, vu que l'homme ne descend pas de la poule).

Ah ? qui peut l'affirmer ?

:smile2:

Mais oui, le volatile a des plumes (nous avons des poiles, il a des ailes (nous avons des bras), il a des pattes (nous avons des jambes), il a des griffes (nous avons des ongles), il a un bec (nous avons des lèvres), il a des poumons, un estomac, une colonne vertébrales, et autres.

Les similtudes sont légion, même si les millions d'années nous séparent, nous sommes sur de nombreux points similaires, ET NOUS AVONS un ancêtre commun.

On entend souvent la médisance comme un acte volontaire malveillant de salir une personne en propageant des critiques, vraies ou invérifiables, toujours dans le dos. Ça, c'est de la merde.

Par contre, dire du mal, ça défoule ! :D Je pratique le "Médisance Time" (jeu libre de droit) avec certains de mes amis. Entre nous, on chie sur la gueule d'une personne qui n'est pas là, de façon très outrancière et grossière parce que dans la vie réelle on ne peut pas faire ce genre de remarque. Bien heureusement, on pratique ça sur nos amis communs, qui ont aussi l'honneur d'avoir la critique en face (mais courtoise). Et on se fait pratiquer, également. :) Ça nous permet d'échanger des points de vue critiques, ça force à trouver du vocabulaire, à oser dire des trucs. Et ça dédramatise.

En fait, le principe de médire prend de l'ampleur quand il y a volonté de nuire, de blesser, quand ça devient pathologique ou quand ça échappe à tout contrôle.

avec certains de mes amis. Entre nous, on chie sur la gueule d'une personne qui n'est pas là, de façon très outrancière et grossière

Rien n'est uniquement de l'ordre de l'humour sain, surtout lorsqu'il s'agit de moqueries.

La médisance ne cherche pas à aider quelqu'un, mais à attaquer quelqu'un. Elle n'a donc aucune légitimité.

Les grands parlent des idées

Les moyens parlent des choses

Les petits parlent des autres.

joliment dit!

toutefois, on peut aussi dire du mal d'une idee, d'une chose et bien sur d'autrui.

mais le niveau de la critique ne sera généralement pas le meme en effet!

Soulignons, pour rendre à Eleanore Roosevelt ce qui lui appartient, que ce bel aphorisme est de cette subtile première dame des USA qui fut si marquante par son indépendance et son intelligence...

Merci pour la précision, je ne savais pas de qui il était, j'avouerais.

Pour faire de la philosophie, il faut travailler le vocabulaire. Or la médisance est une mal disance, c'est çà dire un énoncé considéré ou considérable comme mauvais. De fait si "d'un mal peut sortir un bien", ce ne sera pas volontairement mais par accident.

La médisance est donc un mal en elle-même, par définition.

Si donc la médisance et la calomnie ne sont des synonymes qu'approximativement, ils s'éloignent tout deux en revanche de la délation, qui, elle, peut être interrogée quand à ses motivations et à ses résultats bons ou mauvais, sur la base d'une vérité bonne ou non à dire, à dévoiler... Et en ce cas, c'est la situation, le contexte, qui devient primordiale.

La médisance c'est dire du mal. Le mal est dans le contenu de la parole dans la définition.