Bernard Arnault a demandé la nationalité belge

seulement il oublie que c'est la france qui l'a éduqué,protégé,nourrie,etc

La France semble avoir oubliée que Bernard Arnauld a distribué autour de lui plus de richesse qu’il en a accumulée pour lui-même.

Combien en salaires, en bénéfices sociaux, en recherches et développements, en commandes locales de biens et services, en taxes foncières, en impôts , en dividendes et en plus-value aux actionnaires a-t’il versé autour de lui et en France au cours de sa carrière ?

Allez les comptables ! Faites-moi les sommes comparatives !

...belle preuve de patriotisme,

‘’Loin d'une conception hasardeuse de l'esprit, l'entrepreneur assume son destin en créant, en produisant et en pérennisant des richesses. Pour cela, il se pare d'une foi inébranlable : croire et se dédier entièrement à son objectif. Aussitôt dit, il puise dans son bas de laine, rassemble des économies, jongle avec les hypothèques. Dans la phase de démarrage, il se contente d'un salaire de pacotille ou de rien. Dans le cas des entreprises innovantes, il sacrifie plusieurs années de revenus. Jouant marginalement, toutes les aides et incitations publiques n'y feront rien, seule compte sa capacité à mobiliser de l'énergie, du temps et de l'argent. Une fois dans l'arène, il a l'oeil rivé sur une trésorerie souvent chancelante. A la moindre incertitude, il se saigne encore plus. A la moindre bévue, le tribunal. Et, par temps de crise, les attaques sont encore plus frontales.

Il rame, l'entrepreneur ! Mais jusqu'à quand ? Ne serait-il pas, en France, une espèce en voie de disparition ? Pas une année ne se passe sans qu'une nouvelle loi ne lui impose de se mettre aux ordres ! Des lois en apparence utiles : règles de sécurité, prise en compte du handicap, des discriminations, etc. Des lois sous couvert de slogan comme la responsabilité sociale de l'entreprise. Des lois enchâssées dans la Constitution tel le motif de précaution, cruelle épée de Damoclès des entreprises innovantes. Des lois telles des injonctions le poussant à des recrutements ciblés, atteignant par là son pouvoir de décision. Des lois pullulant, s'aggravant. Obligé de déchiffrer un salmigondis de textes, distrait alors de son objectif, il se réincarne en une machine administrative où il n'est plus tout à fait maître à bord.

Aux lois s'ajoute aujourd'hui une valse de mesures visant à récupérer de l'argent coûte que coûte. En ligne de mire, entre autres, l'entrepreneur déclaré enrichi. Comme il a créé son activité à la sueur de son front, il entend naturellement en céder les fruits à sa famille. Ne voilà-t-il pas qu'on lui demande de contribuer davantage lors de sa succession ? Ne voilà-t-il pas qu'il devra payer une dîme accrue pour toute récompense d'une fortune acquise au prix de beaucoup de renoncements ? Double peine ! Ne voilà-t-il pas qu'on le suspecte de patriotisme. Triple peine !

Déjà, il se sentait le mal-aimé d'un gouvernement où les entrepreneurs, au gré d'un véritable déni de représentation, sont absents ! Un gouvernement où, à ma connaissance, aucun membre n'a jamais investi le moindre pécule de ses propres deniers pour créer de la richesse. Serait-ce le projet du quinquennat, la délivrance d'un brevet de patriotisme? ‘’

L'équilibre est alors rompu. Il s'interroge alors. A quoi sert-il au juste ? De poudre à canon ? De levier pour créer de l'emploi tout en faisant en même temps maigre ? Toujours suspecté, aussitôt dépouillé ? Serait-il devenu l'idiot utile de la République ?

A force de le mettre en coupe réglée, sa foi se démembre. Dès lors, la vache à lait pourrait s'avérer moins prometteuse ! Il finira par lâcher prise, s'en allant avec armes et bagages vers l'assistanat, véritable cour des Miracles. Naguère le patriotisme secrétait Verdun. Aujourd'hui, il annonce la déroute de l'esprit d'initiative, de l'engagement personnel.

Alors que la France est en manque d'argent, seul reste l'artiste, à l'image des légendes qui lui ont donné de remarquables réussites : Michelin, Boussac, Wendel, Peugeot, Citroën, Dassault, Schneider et bien d'autres. En le malmenant, comment assurer alors le redressement productif ?''

François de la Chevalerie, L'entrepreneur, bouc émissaire du patriotisme du gouvernement. Journal les Échos, 17 août 2012.

excuses moi....j'ai pleuré!c'est trop triste!trop touchant!c'est vraiment trop inzuste!

Où est le problème ? Il a envie de prendre la nationalité belge..et alors ! on n’arrête pas de nous dire que les citoyens européens peuvent s’installer sans problème dans n’importe quel pays de l’union on veut même faire voter les étrangers extra européen sans qu’ils aient la nationalité française.

On a supprimé la préférence nationale à l’embauche …pourquoi un français devrait-il appliquer la préférence nationale pour ses bénéfices ?

seulement il oublie que c'est la france qui l'a éduqué,protégé,nourrie,etc

La France semble avoir oubliée que Bernard Arnauld a distribué autour de lui plus de richesse qu’il en a accumulée pour lui-même.

Combien en salaires, en bénéfices sociaux, en recherches et développements, en commandes locales de biens et services, en taxes foncières, en impôts , en dividendes et en plus-value aux actionnaires a-t’il versé autour de lui et en France au cours de sa carrière ?

Allez les comptables ! Faites-moi les sommes comparatives !

...belle preuve de patriotisme,

‘’Loin d'une conception hasardeuse de l'esprit, l'entrepreneur assume son destin en créant, en produisant et en pérennisant des richesses. Pour cela, il se pare d'une foi inébranlable : croire et se dédier entièrement à son objectif. Aussitôt dit, il puise dans son bas de laine, rassemble des économies, jongle avec les hypothèques. Dans la phase de démarrage, il se contente d'un salaire de pacotille ou de rien. Dans le cas des entreprises innovantes, il sacrifie plusieurs années de revenus. Jouant marginalement, toutes les aides et incitations publiques n'y feront rien, seule compte sa capacité à mobiliser de l'énergie, du temps et de l'argent. Une fois dans l'arène, il a l'oeil rivé sur une trésorerie souvent chancelante. A la moindre incertitude, il se saigne encore plus. A la moindre bévue, le tribunal. Et, par temps de crise, les attaques sont encore plus frontales.

Il rame, l'entrepreneur ! Mais jusqu'à quand ? Ne serait-il pas, en France, une espèce en voie de disparition ? Pas une année ne se passe sans qu'une nouvelle loi ne lui impose de se mettre aux ordres ! Des lois en apparence utiles : règles de sécurité, prise en compte du handicap, des discriminations, etc. Des lois sous couvert de slogan comme la responsabilité sociale de l'entreprise. Des lois enchâssées dans la Constitution tel le motif de précaution, cruelle épée de Damoclès des entreprises innovantes. Des lois telles des injonctions le poussant à des recrutements ciblés, atteignant par là son pouvoir de décision. Des lois pullulant, s'aggravant. Obligé de déchiffrer un salmigondis de textes, distrait alors de son objectif, il se réincarne en une machine administrative où il n'est plus tout à fait maître à bord.

Aux lois s'ajoute aujourd'hui une valse de mesures visant à récupérer de l'argent coûte que coûte. En ligne de mire, entre autres, l'entrepreneur déclaré enrichi. Comme il a créé son activité à la sueur de son front, il entend naturellement en céder les fruits à sa famille. Ne voilà-t-il pas qu'on lui demande de contribuer davantage lors de sa succession ? Ne voilà-t-il pas qu'il devra payer une dîme accrue pour toute récompense d'une fortune acquise au prix de beaucoup de renoncements ? Double peine ! Ne voilà-t-il pas qu'on le suspecte de patriotisme. Triple peine !

Déjà, il se sentait le mal-aimé d'un gouvernement où les entrepreneurs, au gré d'un véritable déni de représentation, sont absents ! Un gouvernement où, à ma connaissance, aucun membre n'a jamais investi le moindre pécule de ses propres deniers pour créer de la richesse. Serait-ce le projet du quinquennat, la délivrance d'un brevet de patriotisme? ‘’

L'équilibre est alors rompu. Il s'interroge alors. A quoi sert-il au juste ? De poudre à canon ? De levier pour créer de l'emploi tout en faisant en même temps maigre ? Toujours suspecté, aussitôt dépouillé ? Serait-il devenu l'idiot utile de la République ?

A force de le mettre en coupe réglée, sa foi se démembre. Dès lors, la vache à lait pourrait s'avérer moins prometteuse ! Il finira par lâcher prise, s'en allant avec armes et bagages vers l'assistanat, véritable cour des Miracles. Naguère le patriotisme secrétait Verdun. Aujourd'hui, il annonce la déroute de l'esprit d'initiative, de l'engagement personnel.

Alors que la France est en manque d'argent, seul reste l'artiste, à l'image des légendes qui lui ont donné de remarquables réussites : Michelin, Boussac, Wendel, Peugeot, Citroën, Dassault, Schneider et bien d'autres. En le malmenant, comment assurer alors le redressement productif ?''

François de la Chevalerie, L'entrepreneur, bouc émissaire du patriotisme du gouvernement. Journal les Échos, 17 août 2012.

Très bon texte ! Mais bon, c'est difficile d'essayer de comprendre. C'est plus facile de cracher sur les richard !

Je dois mettre combien de fois cette image pour que vous compreniez que Monsieur Arnault n'a pas de raisons de se plaindre ?

Très bon texte ! Mais bon, c'est difficile d'essayer de comprendre. C'est plus facile de cracher sur les richard !

oui en effet:quand mr tout le monde paye ses impots en retard il a 10% de pénalité pendant que le chef d'entreprise ou tout autre people a un régime spécial,en fait pour mr tout le monde c'est"paye tes impots et ferme ta gueule"!

quand mr tout le monde est licencié ça emeut personne alors qu'on plonge dans la précarité des familles entiéres alors que l'entreprise fait encore des bénéfices ou délocalise à l'étranger pour toujours faire plus de gain.

et qui parle des pots de vin et arrangements entre les politiques et les patrons d'entreprises?(woerth,peugeot,etc...)et aprés on fait la chasse aux boulots au blacks en france ou au piratage.

qui parle des aides de l'état faites aux entreprises avec pourtant des promesses non tenues par ces derniéres?

en effet c'est plus facile de cracher sur les "richards"

On voit parfaitement la conneries française mais surtout socialiste : 75% c'est énorme ! qui a envie de bosser , de faire des efforts pour devenir "riche" a ce moment la..? Tout les efforts fait pour arriver a une telle fortune tout les sacrifices fait.. au moment ou tu dépasse le million d'euros/an (on va dire que c'est symbolique). Bah tu te fait taxé a 75%... Et tout cela parce que tu fais partis de ses "connards de riches" . c'est pathétiques

Tout cela serai reglé avec un taux d'imposition unique, sans aucune différenciation , allant des plus pauvres au plus riche...

On voit parfaitement la conneries française mais surtout socialiste : 75% c'est énorme ! qui a envie de bosser , de faire des efforts pour devenir "riche" a ce moment la..? Tout les efforts fait pour arriver a une telle fortune tout les sacrifices fait.. au moment ou tu dépasse le million d'euros/an (on va dire que c'est symbolique). Bah tu te fait taxé a 75%... Et tout cela parce que tu fais partis de ses "connards de riches" . c'est pathétiques

Tout cela serai reglé avec un taux d'imposition unique, sans aucune différenciation , allant des plus pauvres au plus riche...

75% de 50€ ou de 100 000€ oui c'est énorme mais tu préfére avoir 25% de 50€ ou de 100 000€?

Le vieux dogme " faut taxer moins les riches, ils créent de l'emploi " est faux .

Un exemple :

Aux Etats-Unis .

Il est de temps de comprendre que c'est le consommateur qui crée l'emploi, et non pas le capitaliste.

Si je construit une usine qui produit des ordinateurs, certes je crée des emplois sur le court-terme.

Grâce aux politiques néolibérales ( réductions des impôts pour les riches et les entreprises), je peux même investir plus.

Mais si il n'y a pas de consommateurs qui viennent acheter mes ordinateurs, mes ordinateurs sont sans valeur et je peux renvoyer les salariés chez eux.

C'est le consommateur qui donne de la valeur à un produit, c'est lui qui permet la création et le maintien d'emploi.

Une politique intelligente serait donc de taxer moins les consommateurs ( càd les classes moyennes surtout) et de taxer plus les millionnaires ( qui pourront quand même garder leurs usines) ce qui va avoir un effet positif sur la demande et la consommation = création d'emplois.

Nous vivons actuellement une crise de surproduction ( trop de produits pour trop peu de consommateurs trop pauvres) , il faut donc stimuler la demande et non pas l'offre. Les produits trouveront plus facilement des débouchés et au final tout le monde est gagnant : les revenus du millionnaire vont augmenter, les consommateurs paient moins d’impôts, il y aura moins de chômage.

Chaque centime de taxes que les riches paient en moins, sera un centime pour lequel les consommateurs devront payer et qu'ils ne pourront dépenser.

La France semble avoir oubliée que Bernard Arnauld a distribué autour de lui plus de richesse qu’il en a accumulée pour lui-même.

41 milliards, ça se trouve pas dans le cul d'une vache.

Combien en salaires, en bénéfices sociaux, en recherches et développements, en commandes locales de biens et services, en taxes foncières, en impôts , en dividendes et en plus-value aux actionnaires a-t’il versé autour de lui et en France au cours de sa carrière ?

Que les entrepreneurs et syndicats de patrons aient droit de l'ouvrir au même titre que les syndicats d'ouvriers, c'est évident. Dialogue social oblige. (bien comprendre ce que veut dire dialogue social, ce que je veux dire, c'est exactement ce que je dis...inutile de me parler de déséquilibre ou autre).

Seulement, si on considère l'entreprise comme un tout, et au-delà de ça comme un acteur économico-social à part entière, dans tout ce que vous citez à décharge pour Arnault, il n'y a rien, mais alors rien d'extraordinaire à payer des taxes foncières, des impôts, et encore moins à réinvestir (qui le fera à sa place ? Le contribuable ? Il le fait en partie).

Allez les comptables ! Faites-moi les sommes comparatives !

Comparer avec qui ?

Comparons ce qui est comparable, s'il vous plait... Vous voudriez pas, par dessus le marché, que soit créé un " impôt Arnault" pour lui rendre sa part de contributions sociales...

‘’Loin d'une conception hasardeuse de l'esprit, l'entrepreneur assume son destin en créant, en produisant et en pérennisant des richesses. Pour cela, il se pare d'une foi inébranlable : croire et se dédier entièrement à son objectif... [...]"

En produisant ? Ca sonne un peu faux. Si Arnaud était producteur, ça se saurait.

Ce n'est plus une erreur, c'est une provocation.

Après ça, faut pas trop s'étonner d'avoir sur le dos une partie des vrais producteurs. (et consommateurs, par dessus le marché).

Le reste du texte n'a rien à voir avec Arnault, jusqu'à...

Serait-ce le projet du quinquennat, la délivrance d'un brevet de patriotisme?

Si Hollande essaie de contenter la populace ? Oui !!!

Et pour des cacahuètes ramassées qui plus est. Il l'a rappelé ce soir, c'est "symbolique"... Sans équivoque. Panem e circences, quand il aura fini de faire semblant de mettre au bout de la corde trois ou quatre grand pontes, on ne sera pas plus avancés.

Pour le brevet de patriotisme, effectivement, dans les périodes difficiles, il est prouvé (il suffit de reprendre les archives du IIIème Reich pour s'en rendre compte, des listes hallucinantes de preuves d'enrichissement énorme du patronat français en relation avec la bureaucratie hitlérienne, j'ai légèrement grincer des dents lorsque l'enfoiré que vous citez ose parler de Verdun...) qu'à chaque fois, c'est bien au peuple à qui on demande de se retrousser les manches, et c'est bien lui qui fait front.

Dire le contraire serait absurde.

Oui, le brevet de patriotisme, il est à décerner aux petites gens.

L'équilibre est alors rompu

Quand l'équilibre est rompu, c'est pas souvent des Arnauld qui se cassent la gueule.

L'ensemble du texte n'a pas grand chose à voir avec sieur Arnauld, finalement.

excuses moi....j'ai pleuré!c'est trop triste!trop touchant!c'est vraiment trop inzuste!

La somme des déficits accumulés des 198 pays dans le monde totalisait en 2011, 13 367 milliards de $ (sources : FMI rapport annuel 2011, Institut International de la Gouvernance, rapport annuel 2011).

Confisquez chacune des fortunes personnelles du 1% des plus riches, 271 milliards de $ (source : Fortune 500, édition février 2012), saisissez tout l’avoir des paradis fiscaux, 932 milliards de $ (source : OCDE, Comptes nationaux des pays membres, 2010). Vous obtiendrez 1 203 milliards de $.

A peine de quoi rembourser 9 % des dettes souveraines.

Ont fait quoi avec le 91 % restant? 12 164 milliards de $, 1 737,71$ pour chacun des habitants de la Planète.

L’égalité et la fraternité de tous commandent que Bernard Arnault donne 1 737,71$ et vous comme moi également.

Sur quoi braillerez-vous ensuite? 1 764,71$ quand on en possède 41 milliards vous semble injuste? OK refaisons le calcul. Ne faisons payer que les riches et les abris fiscaux : 13 367 milliards divisé par 1 203 milliards = Il faudra 11,11 fois plus de Bernard Arnault pour y parvenir.

Il y a 2 milliards de gens vivant avec moins de 2$ par jour sur Terre. Prenez la fortune personnelle de tous les Bernard Arnault de la Terre, 271 milliards, divisez-le par 2 milliards et vous obtiendrez 135,50$, de quoi tenir 2 mois tout au plus! Le 1 % des riches étant dorénavant des pauvres.

Mes conclusions : Bravo ! Vous avez grossi les rangs des pauvres. Çà vous ferait un belle jambe de savoir Bernard Arnault et consorts à présent pauvres? Et si les fortunes de France demeuraient en France, vous accepteriez qu’elles se pointent désormais au SMIC?

c'est bizarre mais tes arguments me rappellent quelque chose http://www.forumfr.com/sujet470400-le-syndrome-du-larbin.html

Notre ami ici se trompe lourdement concernant les paradis fiscaux, il n'y a non pas 932 milliards d'avoirs cachés mais 25 000 milliards de dollars.

http://www.lefigaro.fr/impots/2012/07/23/05003-20120723ARTFIG00259-une-manne-de-25000-milliards-caches-dans-les-paradis-fiscaux.php

Quand on sait que 60 % de la fraude fiscale provient des 10 % les plus riches et que le 1 % le plus riche possède 43.6 % du PIB mondial ( contre 83 % pour les 10 %) , je calcule que les avoirs des 1 % dans les paradis fiscaux valent 7879, 51 milliards de dollars.

Vos calculs sont faux et j'en ai rien à foutre de vos extrapolations totalement ridicules, nous , tout ce que nous demandons, c'est que les riches paient effectivement plus d’impôts ( proportionnellement) que les pauvres et les classes moyennes.

Personne n'a parlé ici de redistribuer tout ce que les 1 % possèdent , sauf vous.

En tout cas Bernard Arnault fait la preuve qu'il ne faut pas concentrer les richesses sur un trop petit nombre de personnes.

D'une part ils deviennent trop puissants et arrivent a imposer leur point de vue par le chantage et d'autre part influencent tous les gouvernements pour qu'ils mènent une politique exclusivement a leur avantage.

...qui parle des pots de vin et arrangements entre les politiques et les patrons d'entreprises?(woerth,peugeot,etc...)...

Sans oublier...

Une information judiciaire pour fraude fiscale a été ouverte le 20 juillet en France contre l'homme d'affaires Ziad Takieddine...

un proche ...Jean-François Copé, ministre du budget de 2004 à 2007, qui a admis en septembre dernier s'être fait payer des vacances par Ziad Takieddine au début des années 2000, tout en contestant toute implication dans les malversations qui lui sont prêtées.Lire : Quand M. Copé se démenait pour sauver M. Takieddine

La procédure, qui vise aussi son ex-épouse Nicola Johnson, fait suite à deux plaintes de l'administration fiscale pour minoration des déclarations de revenus et non-déclaration au titre de l'impôt de solidarité sur la fortune.

TAKIEDDINE N'AURAIT PAS PAYÉ D'IMPÔTS DEPUIS 2002... Le Monde.fr

http://www.lemonde.f...40705_3224.html

Bref, y'a un paquet de magouilles dont on n'a même pas idée...

Plus on en a, et moins on veut payer. Encore un mystère à élucider.

Il veux la nationalité belge afin de ne pas avoir de soucis au niveau fiscal quand il demandera à être résident Monégasque...car contrairement à la France il n'y a aucun traité entre la Belgique et Monaco.

Sans oublier...

Une information judiciaire pour fraude fiscale a été ouverte le 20 juillet en France contre l'homme d'affaires Ziad Takieddine...

un proche ...Jean-François Copé, ministre du budget de 2004 à 2007, qui a admis en septembre dernier s'être fait payer des vacances par Ziad Takieddine au début des années 2000, tout en contestant toute implication dans les malversations qui lui sont prêtées.Lire : Quand M. Copé se démenait pour sauver M. Takieddine

La procédure, qui vise aussi son ex-épouse Nicola Johnson, fait suite à deux plaintes de l'administration fiscale pour minoration des déclarations de revenus et non-déclaration au titre de l'impôt de solidarité sur la fortune.

TAKIEDDINE N'AURAIT PAS PAYÉ D'IMPÔTS DEPUIS 2002... Le Monde.fr

http://www.lemonde.f...40705_3224.html

Bref, y'a un paquet de magouilles dont on n'a même pas idée...

Plus on en a, et moins on veut payer. Encore un mystère à élucider.

Faut pas tout mélanger non plus. Takkiédine est un intermédiaire véreux qui gagne sa vie en brassant du vent, en se positionnant à l'intersection de certains réseaux (armement, etc...).

Arnault est un industriel. Abstrait/Concret (même si Arnault vend du luxe, c'est du concret).

Peugeot s'est fait enfler par Général Motors qui lui a interdit de vendre à l'Iran, qui représentait u gros marché pour Peugeot. Les gesticulations de Montebourg et les explications foireuses de la CGT n'y changeront rien. (lol, le "manque de stratégie").

Les industriels se font enfler aussi par plus puissants qu'eux.

Répèter servilement ce que balancent certains idiots utiles de la CGT et monter un argumentaire uniquement à décharge en faveur d'Arnault, c'est un peu la même chose.

Le lien?

Quelqu'un qui cherche et qui a vraisemblablement réussi à échapper à l'impôt. D'une manière illégale, certes, mais cela semble être une obsession chez certaines personnes pourtant bien loties.

Je ne répète rien, je complète parce que le point commun à ces affaires, c'est de vouloir se soustraire à l'impôt.

Xavier Bertrand avait affirmé hier soir chez Calvi que si on taxait trop les riches ils n'iront plus au restaurant.....

Effectivement je ne m’étais pas rendu compte de toutes les consequences

"

Les 13 milliards d'impôts sur la succession qu'Arnault voudrait planquer en Belgique

Comme Bernard Arnault a déjà une maison en Belgique, qu’il profite amplement de ce Paradis fiscal, pourquoi veut-il la naturalisation ? Les recherches du Parti du travail de Belgique et du quotidien Le Soir indiquent que le patron pourrait ainsi esquiver l’impôt sur les successions en France. Soit plus de 13 milliards d’euros de manque à gagner pour l’Etat.

13,5 milliards d’euros, en comptant que Bernard Arnault ne s’enrichira plus d’ici sa mort, c’est ce qui pourrait donc passer sous le nez de l’Etat français. C’est les deux tiers de la hausse d’impôt que devront supporter citoyens et entreprises françaises sur ces deux prochaines années. La fortune personnelle du patron de LVMH étant estimée à une trentaine de milliards d’euros et l’impôt sur la succession à 45 %.

Pour avancer cette hypothèse, le PTB et le quotidien belge Le Soir ont enquêté dans les montages financiers d’Arnault. Il a ainsi créé fin 2008 en Belgique une fondation appelée Protectinvest, dont l'un des objectifs est de protéger les intérêts de ses héritiers. Pour rendre le montage plus opaque, Bernard Arnault ne détient pas directement la fondation, mais passe par Pilinvest, l'un de ses gros holdings financiers basé à Bruxelles, dont il détient 99,99 %.

Cette fondation a deux utilités potentielles qui n’interviendront que lors du décès du patron : éviter la dislocation de l’empire, et surtout esquiver les impôts sur la succession en France.

Et selon le PTB, "il existe en Belgique deux systèmes de donations aux héritiers directs particulièrement avantageux pour le patrimoine mobilier. Ces systèmes permettent une imposition nulle ou quasi nulle". Et si la résidence en Belgique pourrait éventuellement suffire à esquiver l’impôt sur la succession, le service des études de la formation de gauche rappelle que "la convention fiscale franco-belge de 1964 assure une protection particulière aux porteurs de la nationalité belge (et donc de la double nationalité)."