Hollande brade la taxe des millionaires

Bonjour à tous,

C'était bel et bien un coup de publicité...

"

Hollande brade sa super taxe

6 septembre 2012 à 22:26

ANALYSE Le président de la République envisagerait de réduire le taux et le nombre de personnes concernées par l’imposition à 75% des revenus dépassant 1 million d’euros.

Par LUC PEILLON

Le recul pourrait être d’autant plus destructeur que l’annonce avait été fracassante. Surprenant jusqu’à son entourage proche, le candidat François Hollande avait annoncé, le 27 février sur TF1, qu’«au-dessus d’un million d’euros par an, le taux d’imposition devrait être de 75%».Bref, le challenger de Sarkozy ne proposait rien de moins que la création d’une nouvelle tranche d’impôt sur le revenu à 75% (par part fiscale), en plus de celle à 45% au-delà de 150 000 euros qu’il avait inscrite dans son programme. Stupeur de certains de ses conseillers, hurlement dans le camp d’en face. Six mois et une élection présidentielle plus tard, les velléités «confiscatoires» du désormais chef de l’Etat ont largement régressé. Selon le site des Echos - qui confirme les ballons d’essai de ces dernières semaines -, le gouvernement s’apprêterait à revoir fortement à la baisse plusieurs paramètres de cette mesure phare.

Censure. Première chose : la CSG et la CRDS, respectivement de 7,5% et 0,5%, seraient intégrées dans le calcul des 75%. Ce qui ferait chuter le taux à près de 67%. Une façon d’éviter la censure du Conseil constitutionnel, qui menaçait en août le gouvernement de censure en cas de fiscalité conduisant à «une rupture caractérisée de l’égalité devant les charges publiques». Sauf à recréer un plafonnement, c’est-à-dire un nouveau bouclier fiscal… Politiquement délicat. «La décision du Conseil implique effectivement de regarder l’articulation entre les différents impôts, afin de ne pas atteindre des niveaux confiscatoires», reconnaissait-on hier soir dans l’entourage du Premier ministre.

Second point : ne seraient pris en compte, a priori, que les seuls revenus d’activité, «ceux qui ne réservent aucun aléa et n’impliquent aucune prise de risque», écrivent les echos.fr. Traduction : seraient exclus les revenus des artistes, écrivains et cinéastes, mais aussi les chefs d’entreprise qui vendent leur entreprise. Surtout, les intérêts, dividendes et autres plus-values ne seraient pas intégrés dans la base imposable. Or ce sont précisément les subsides tirés du patrimoine qui alimentent les très hauts revenus, les salaires n’en représentant qu’une faible part. Résultat : seul un gros millier de ménages devraient être concernés, sur près de 35 millions de foyers fiscaux en France… La mesure, par ailleurs, ne serait applicable que deux ans, alors que Hollande avait proposé qu’elle reste en vigueur jusqu’au retour à l’équilibre des finances publiques. Donc, officiellement, jusqu’en 2017, date à laquelle le gouvernement prévoit un déficit à 0%.

Exode. A Matignon, on refusait hier soir de confirmer ces informations.«Les arbitrages ne sont pas rendus, les réflexions sont toujours en cours, mais la mesure sera appliquée», glissait un proche de Jean-Marc Ayrault. Sans démentir pour autant. Reste que, au-delà de l’avertissement du Conseil constitutionnel, les critiques de ces dernières semaines contre le dispositif ont, semble-t-il, porté leurs fruits. Fuite des «talents», exil fiscal, menace pour la création d’entreprises, exode des footballeurs… les exemples avancés par l’opposition ou le patronat s’étaient multipliés. «Hollande nous a entendus», confiait hier matin à Libération un conseiller de plusieurs grands patrons, reçus fin août à l’Elysée. Le ministre délégué au Budget, Jérôme Cahuzac, était lui même sorti du bois, en juillet, considérant que «la prise de risque ne [devait] pas être dissuadée», et qu’il ne fallait «pas encadrer la création ni l’activité économique». A gauche, en revanche, ces assouplissements devraient être fraîchement accueillis et nourrir le procès en renoncements du nouveau président (contrats de génération, blocage du prix de l’essence, livret A…). Le projet de loi de finances 2013, qui abritera le dispositif, sera soumis au Conseil des ministres du 28 septembre. Trois semaines pour faire mentir les fuites."

C'était couru d'avance comme il bradera le vote des étrangers et les taxes sur les transactions financières ou le non cumul des mandats.

Ce type n'est pas de gauche, il n'y a rien d'étonnant.

Je le sentais venir le "ce type n'est pas de gauche" :smile2:

Je ne sais pas si vous avez remarquer mais... Il fait tout comme son prédécesseur, rien ne change, fallait s'y attendre!

Marine Le Pen et J-L Mélenchon peuvent se frotter les mains : Hollande va leur ouvrir un boulevard. Je m'attendais à ce qu'il trahisse les attentes que beaucoup ont mises en lui, mais pas si vite et pas si fort. A désespérer du PS.

Il a voulu prendre des voix à l'extrême-gauche et à Mélenchon.

Bonjour à tous,

C'était bel et bien un coup de publicité...

"

Hollande brade sa super taxe

6 septembre 2012 à 22:26

ANALYSE Le président de la République envisagerait de réduire le taux et le nombre de personnes concernées par l’imposition à 75% des revenus dépassant 1 million d’euros.

Par LUC PEILLON

Le recul pourrait être d’autant plus destructeur que l’annonce avait été fracassante. Surprenant jusqu’à son entourage proche, le candidat François Hollande avait annoncé, le 27 février sur TF1, qu’«au-dessus d’un million d’euros par an, le taux d’imposition devrait être de 75%».Bref, le challenger de Sarkozy ne proposait rien de moins que la création d’une nouvelle tranche d’impôt sur le revenu à 75% (par part fiscale), en plus de celle à 45% au-delà de 150 000 euros qu’il avait inscrite dans son programme. Stupeur de certains de ses conseillers, hurlement dans le camp d’en face. Six mois et une élection présidentielle plus tard, les velléités «confiscatoires» du désormais chef de l’Etat ont largement régressé. Selon le site des Echos - qui confirme les ballons d’essai de ces dernières semaines -, le gouvernement s’apprêterait à revoir fortement à la baisse plusieurs paramètres de cette mesure phare.

Censure. Première chose : la CSG et la CRDS, respectivement de 7,5% et 0,5%, seraient intégrées dans le calcul des 75%. Ce qui ferait chuter le taux à près de 67%. Une façon d’éviter la censure du Conseil constitutionnel, qui menaçait en août le gouvernement de censure en cas de fiscalité conduisant à «une rupture caractérisée de l’égalité devant les charges publiques». Sauf à recréer un plafonnement, c’est-à-dire un nouveau bouclier fiscal… Politiquement délicat. «La décision du Conseil implique effectivement de regarder l’articulation entre les différents impôts, afin de ne pas atteindre des niveaux confiscatoires», reconnaissait-on hier soir dans l’entourage du Premier ministre.

Second point : ne seraient pris en compte, a priori, que les seuls revenus d’activité, «ceux qui ne réservent aucun aléa et n’impliquent aucune prise de risque», écrivent les echos.fr. Traduction : seraient exclus les revenus des artistes, écrivains et cinéastes, mais aussi les chefs d’entreprise qui vendent leur entreprise. Surtout, les intérêts, dividendes et autres plus-values ne seraient pas intégrés dans la base imposable. Or ce sont précisément les subsides tirés du patrimoine qui alimentent les très hauts revenus, les salaires n’en représentant qu’une faible part. Résultat : seul un gros millier de ménages devraient être concernés, sur près de 35 millions de foyers fiscaux en France… La mesure, par ailleurs, ne serait applicable que deux ans, alors que Hollande avait proposé qu’elle reste en vigueur jusqu’au retour à l’équilibre des finances publiques. Donc, officiellement, jusqu’en 2017, date à laquelle le gouvernement prévoit un déficit à 0%.

Exode. A Matignon, on refusait hier soir de confirmer ces informations.«Les arbitrages ne sont pas rendus, les réflexions sont toujours en cours, mais la mesure sera appliquée», glissait un proche de Jean-Marc Ayrault. Sans démentir pour autant. Reste que, au-delà de l’avertissement du Conseil constitutionnel, les critiques de ces dernières semaines contre le dispositif ont, semble-t-il, porté leurs fruits. Fuite des «talents», exil fiscal, menace pour la création d’entreprises, exode des footballeurs… les exemples avancés par l’opposition ou le patronat s’étaient multipliés. «Hollande nous a entendus», confiait hier matin à Libération un conseiller de plusieurs grands patrons, reçus fin août à l’Elysée. Le ministre délégué au Budget, Jérôme Cahuzac, était lui même sorti du bois, en juillet, considérant que «la prise de risque ne [devait] pas être dissuadée», et qu’il ne fallait «pas encadrer la création ni l’activité économique». A gauche, en revanche, ces assouplissements devraient être fraîchement accueillis et nourrir le procès en renoncements du nouveau président (contrats de génération, blocage du prix de l’essence, livret A…). Le projet de loi de finances 2013, qui abritera le dispositif, sera soumis au Conseil des ministres du 28 septembre. Trois semaines pour faire mentir les fuites."

Pas de surprise. Socialiste de réserve ( voir DSK ) élu grace à une féroce campagne anti-sarko, faisant de l'anti-sarko depuis le début de son élection ( surtout aucune attitude ni aucun mot ressemblant à du sarko ), lui Président fait ce qu'il veut, comme il veut, quand il veut...à la grande joie de ses fans...de moins en moins nombreux...mais on doit se le coltiner 5 ans...Na !

C'était couru d'avance comme il bradera le vote des étrangers et les taxes sur les transactions financières ou le non cumul des mandats.

Ce type n'est pas de gauche, il n'y a rien d'étonnant.

Ben si, le parfait socialiste français: plein de yaka, fokon, toujours dans la théorie, incapable de gouverner. Cette mesure évidée est parfaite: on fait plaisir au petit peuple, on n'énerve pas trop les grands de ce monde, on communique beaucoup sur du vent. bref, on pense déja aux prochaines échéances. surtout ne facher personne.

Marine Le Pen et J-L Mélenchon peuvent se frotter les mains : Hollande va leur ouvrir un boulevard. Je m'attendais à ce qu'il trahisse les attentes que beaucoup ont mises en lui, mais pas si vite et pas si fort. A désespérer du PS.

Il devait imposer les salaires des grands sportifs.:D

Allons il est bien plus facile d'imposer les petites retraites..

ça me gonfle tout ça, sérieux arrêtez un peu de faire les Jo-la-science, vous pouvez faire mieux ? bah faites le au lieu de cracher systématiquement sur tout et pour tout.

Il est toujours mieux que Sarko qui opposait les Français les uns aux autres et qui était dans la provocation permanente et la compromission avec les riches.

Après Hollande n'est pas de gauche ce n'est pas un scoop,c'est un social démocrate qui tient plus du centriste que du communiste c'est une évidence.

Ce type est pragmatique et ne souhaite pas ce mouiller on le vois dans sa vie privé comme dans sa vie politique,au moins on aura 5 ans sans provocations incessantes et en cela c'est reposant.

Je ne sais pas ce qui est le pire entre la "provocation" (comme disait le regretté "Là où vous voyez des critiques, je ne vois que des convictions") et l'hypocrisie évidente!

En tout cas, j'envie carrément pas sa place au père Hollande, le gars se retrouve capitaine d'un bateau qui coule et personne ne veut faire autre chose que pleurnicher et l'accuser de tout

Selon les calculs du Figaro , les trés riches paieront moins avec cette réforme

Le canard enchaîné était arrivé à la même conclusion

un président sa a toujours une grande gueule mais sa pisse pas loin , quand on est pas capable de faire ce le qu'ont dit , on ferme sa gueule .

c'est toujours pareil , une fois au pouvoir sa fait tout sauf ce qu'il on dit , .

moi si moi sa blablabla , ces gens ne serve a rien , si ce n'est prendre les gens pour des con .

hollande ce dégonfles

moi j'aurais été plus loin j'aurais taxer a 85 % + j'aurais taxer les produits de luxe au maximum

supprimer les impôts pour les ménages de moins de 1500 euros

les gens riches doivent comprendre que c'est qui doivent être taxer

en espérant que se seras pas le cas pour toutes ces reformes qu'il a promise

Les produits de luxe c'est à peu près tout ce qui nous reste à vendre.

Et taxer à 85 % + la CSG c'est taxer à près de 100 %.

De toutes façons, il n'est pas question pour le PS de taxer le capital, mais le revenu. Donc....

Avec deux-trois esquives fiscales la note sera largement allégée pour les concernés.

Du vent.

Je propose que nous attendions les modalités d'application avant de hurler avec les loups.

Vous pouvez toujours les attendre, aucun au PS ne veut rentrer dans les détails et ils répètent doctement la formule de base. "On l'a dit on le fait".

Les produits de luxe c'est à peu près tout ce qui nous reste à vendre.

Et taxer à 85 % + la CSG c'est taxer à près de 100 %.

De toutes façons, il n'est pas question pour le PS de taxer le capital, mais le revenu. Donc....

Avec deux-trois esquives fiscales la note sera largement allégée pour les concernés.

Du vent.

les riches a partir de 4000 euros et plus doivent payer plus

et ceux en dessous de 1500 euros le moins possible

un juste équilibre qui n'arranges pas les politiques c sur

donc y préfères parler de crise foutaise

Hollande brade sa super taxe

Il ne s’agit pas d’une taxe supplémentaire, mais d’une modification du barême d’un impôt existant : l’impôt sur le revenu.

Première chose : la CSG et la CRDS, respectivement de 7,5% et 0,5%, seraient intégrées dans le calcul des 75%. Ce qui ferait chuter le taux à près de 67%. Une façon d’éviter la censure du Conseil constitutionnel, qui menaçait en août le gouvernement de censure en cas de fiscalité conduisant à «une rupture caractérisée de l’égalité devant les charges publiques».

L’égalité devant les charges publiques, ça veut dire que le SDF doit le même montant que le milliardaire ?

À moins de concevoir ainsi l’égalité devant les charges publiques, on peut difficilement interdire moralement de faire payer plus les top-1% qui, aujourd’hui, ne sont pas la catégorie qui paye le plus en proportion de son revenu.

Second point : ne seraient pris en compte, a priori, que les seuls revenus d’activité, «ceux qui ne réservent aucun aléa et n’impliquent aucune prise de risque», écrivent les echos.fr. Traduction : seraient exclus les revenus des artistes, écrivains et cinéastes, mais aussi les chefs d’entreprise qui vendent leur entreprise. Surtout, les intérêts, dividendes et autres plus-values ne seraient pas intégrés dans la base imposable.

Depuis que la droite au pouvoir en a décidé ainsi en 2007, les dividendes peuvent déjà échapper à l’impôt sur le revenu.

On ne peut donc pas reprocher à Hollande d’exclure les dividendes d’une tranche en particulier.

On peut par contre lui reprocher de ne pas supprimer toutes les exceptions dont bénéficient tous les revenus de capitaux à toutes les tranches, en général.

Et ce, d’autant plus qu’à plusieurs reprises pendant la campagne électorale, Hollande a promis de « taxer le capital comme le travail » ou encore, ce qui est plus précis, de « supprimer le prélèvement libératoire ».

Or ce sont précisément les subsides tirés du patrimoine qui alimentent les très hauts revenus, les salaires n’en représentant qu’une faible part.

Exact.