Caméra de surveillance

Je voulais faire des recherches sur les caméras de surveillance et 'imaginez ma stupeur quand je vois ceci

http://owni.fr/2011/...s-surveillance/

Donc si on réfléchis on es plus surveillé dans les ville de droite que de gauche

mais faut t' il vraiment les accepter après tout ses caméras entrave notre liberté

http://www.lesinrocks.com/2012/06/21/actualite/les-cinq-chiffres-fous-de-la-videosurveillance-11272131/

935 000 caméras en France : le territoire français compte aujourd’hui 935000 caméras de surveillance. Il s’agit de la somme totale : les caméras de voie publique, celles des transports en commun, des commerces, des entreprises, des distributeurs de billets, etc.

827 749 dans des lieux ouverts : dans les détails, l’immense majorité des caméras de surveillance sont installées dans des lieux ouverts au public, comme les commerces. 827 749 de ce type ont été autorisées depuis 1995.

70 003 caméras de voie publique : filmant les trottoirs, les axes routiers, la devanture de bâtiments, ce sont les plus connues et les plus visibles. Elles sont officiellement désignées par le terme “vidéoprotection” depuis la loi Loppsi 2 du 14 mars 2011.

nous somme surveillé de partout

Et alors tant mieux , c'est grâce a ce système que l'on retrouve , les criminels en tout genres !!!

J'ai une amie qui c'était fait arracher son sac , en plein centre ville , la police avait vite retrouver le voleur , en visionnant les caméras !!!

Et je vois pas ou elles entraves notre liberté , elles assures surtout , notre sécurité !!!

c sur qu'avec tout ça on se sent plus ou moins en liberté tel est la question?

Une majorité de ces caméras sont factices .....juste pour dissuader

Et alors tant mieux , c'est grâce a ce système que l'on retrouve , les criminels en tout genres !!!

J'ai une amie qui c'était fait arracher son sac , en plein centre ville , la police avait vite retrouver le voleur , en visionnant les caméras !!!

Et je vois pas ou elles entraves notre liberté , elles assures surtout , notre sécurité !!!

Encore faux.

Décidément Coco, ça devient une habitude.

Une étude anglaise où les caméras sont omniprésente démontre l’inefficacité totale de ce système, pour un coup exorbitant.

L’efficacité des caméras est incontestable pour retrouver les voleurs et les assassins.

Malheureusement, jamais avant, toujours après les faits.

Le bébé récemment enlevé dans une clinique à Marseille,retrouvé.

Les Roumains utilisant une fourchette pour dévaliser les distributeurs bancaires, arrêtés.

Mais on peut aisément comprendre les raisons de ceux qui sont contre, y percevant un frein à leurs désirs et leurs souhaits d’exaction en toute tranquillité, car les caméras augmentent considérablement pour eux, le risque de se faire prendre.

Si j’étais un lobbyiste du vol à la tire et de l’agression des petits vieux ou des petites vieilles pour extorquer leur magot, je tiendrais exactement le même discours que Pasdeparanioa.& athony sindicco.

Si on a plus le droit de faire du tort à autrui en toute discrétion, où va-t-on ?

C'est effectivement une atteinte intolérable à leur liberté, n'est-ce pas ?

Encore faux.

Décidément Coco, ça devient une habitude.

Une étude anglaise où les caméras sont omniprésente démontre l’inefficacité totale de ce système, pour un coup exorbitant.

Et toi ça devient une habitude , de dire des conneries !!! Mais venant de toi , cela ne m'étonne pas !!!

Je voulais faire des recherches sur les caméras de surveillance et 'imaginez ma stupeur quand je vois ceci

http://owni.fr/2011/...s-surveillance/

Donc si on réfléchis on es plus surveillé dans les ville de droite que de gauche

mais faut t' il vraiment les accepter après tout ses caméras entrave notre liberté

Quelle parano' !

Je ne vois pas en quoi un système de surveillance par cameras entrave nos libertés.

Le véritable carcan d'une liberté serait véritablement "d'empêcher de faire" et non "de regarder faire"...

Ensuite, si "monsieur" a l'habitude de faire des choses visqueuses en "lousdé" sur la voie publique, je peux comprendre la poussée de frustration et de transpiration...

Quelle parano' !

Je ne vois pas en quoi un système de surveillance par camera entrave nos libertés.

Le véritable carcan d'une liberté serait véritablement "d'empêcher de faire" et non "de regarder faire"...

Ensuite, si "monsieur" a l'habitude de faire des choses visqueuses en "lousdé" sur la voie publique, je peux comprendre la poussée de frustration et de transpiration...

Quelle parano' !

Je ne vois pas en quoi un système de surveillance par camera entrave nos libertés.

Le véritable carcan d'une liberté serait véritablement "d'empêcher de faire" et non "de regarder faire"...

Ensuite, si "monsieur" a l'habitude de faire des choses visqueuses en "lousdé" sur la voie publique, je peux comprendre la poussée de frustration et de transpiration...

L'avantage majeur de ce système est qu'il permet de mettre les délinquants devant le fait accompli. Une fois face aux images, ils cessent de nier et la justice gagne du temps.

Mais de manière générale, les promesses liées à la vidéosurveillance ont été très exagérées. Un rapport policier a récemment démontré que ce procédé a très peu d'effet sur la délinquance. Non seulement la vidéosurveillance coûte très cher, mais en plus il est très difficile d'identifier les délinquants sur les images. Une présence policière accrue est bien plus efficace. Le crime est avant tout un problème social et ce n'est pas le technologie qui va le résoudre. Par contre, c'est un procédé populaire car visible. Il donne l'impression aux gens que la police prend des mesures. La vidéosurveillance affaiblit le lien social et crée un sentiment de méfiance au sein de la société. S'ils sont témoins d'une agression, les gens auront moins tendance à intervenir car ils ont le sentiment que ce n'est plus leur responsabilité.

Le bilan demeure très négatif. Ce système entraîne une privatisation de la sécurité très inquiétante. Pour le faire fonctionner, il faut des experts et des techniciens, du coup l'Etat a recours à des compagnies privées qui ont leurs propres systèmes de formation et de recrutement. Elles sont peu contrôlées et recrutent parfois d'anciens criminels.

Enfin, la vidéosurveillance est un instrument d'exclusion qui accentue la discrimination. La tenue vestimentaire ou la couleur de peau suffisent à faire d'une personne un criminel potentiel."

David Murakami Wood est un chercheur anglais spécialisé dans la relation entre technologie de surveillance et société.

Pertinente analyse, je trouve. C'est pas qu'on craigne d'être vu, je ne fais rien de très illégal, c'est surtout le coût et la privatisation de la sécurité.

Moi j'adore les mecs qui applaudissent des deux mains sans rien comprendre. On vous vendrait de la merde pour du caviar.

dsl de vous décevoir, je ne suis pas un voleur.

C'est juste le fait de se sentir surveillé,.

Faut pas oublier qu'avec se systèmes on est direct fichée....

Donc si on réfléchis on es plus surveillé dans les ville de droite que de gauche

mais faut t' il vraiment les accepter après tout ses caméras entrave notre liberté

Les caméras de surveillance n'entravent la liberté que des gens malhonnêtes.

dsl de vous décevoir, je ne suis pas un voleur.

C'est juste le fait de se sentir surveillé,.

Faut pas oublier qu'avec se systèmes on est direct fichée....

Arrête d'être psycho !!!

Arrête d'être psycho !!!

dsl mais le fait de savoir combien je retire, dans quel magasin je vais, ce que mange, avec qui sort, etc...

dsl mais le fait de savoir combien je retire, dans quel magasin je vais, ce que mange, avec qui sort, etc...

Désolée, tu es plus pisté par ta CB et les cartes de fidélité des magasins. Bin, sinon, je leur souris au caméra -souriez, vous êtes filmé :D - et pis j'ai l'habitude et m'en fous, je bosse sous au moins une vingtaine de caméra, dans ma boite ! De toute façon, à l'entrée, il est bien mentionné que c'est sous surveillance électronique.

Je ne crains pas d'être surveillé. Seulement je pense que liberté et surveillance, loin d'être antinomiques, doivent être savamment dosées. Ce qui m'inquiète, ce ne sont pas ces caméras, mais la société qui les produit où tout citoyen semble suspect. Néanmoins, il faut relativiser : tous les espaces ne sont concernés. Seuls les centres villes, les lieux publics... Je trouverai gênant et absurde que toute une ville soit sous caméra en revanche, car là focale serait mise alors sur la surveillance en tant que telle et non sur la prévention du crime... Rappelons que c'est le but de ces systèmes aussi. Sont-ils efficaces dans ce sens ? Si tel est le cas, je verrai aussi là facteur d'inégalités : toutes les communes ne peuvent s'offrir de tels systèmes.

D'un point de vue personnel me sentir espionné en permanence me gonflerait. Je bosse déjà quasiment exclusivement sous caméra, et parfois je constate que cela entrave clairement ma façon de m'exprimer (gestuelle etc.). D'ailleurs, je me trouve systématiquement un endroit sans caméra pour déjeuner, alors que j'aimerai bien le faire sur la terrasse mais qui elle est surveillée.

Mais finalement, ce n'est pas tant ces caméras qui sont le plus gros souci, mais l'utilisation que l'on pourrait en faire. La liberté d'opinion me semblerait quelque peu inquiétée par ces systèmes...

Ce que nos tenant du tout sécuritaire semble ignorer, c'est que c'est avant tout un business. Des sociétés font beaucoup d'argent, celui du contribuable, en installant des systèmes, puis en vendant la gestion aux organisme officiels, mairie le plus souvent.

Imaginons un instant un maire soucieux de prolonger son mandat, exploiter la vidéo surveillance à cette fin. Il pourrait épier la concurrence, s’immiscer dans la vie privée et causer pas mal de tort.

Le système de vidéo surveillance ne me dérange pas, dans les gares, aéroport, s'il est géré par la police nationale.

Il me dérange dans un village lorsque le maire seul le contrôle.

Une société paranoïaque n'a rien de bon.

Il y a aussi le fait qu'il y a plus de caméras dans les ville de droite que de gauche

et quand on voit que Hollande n à fait que 51%...