L'agnosticisme...

Quand il y a tolérance et bienveillance je ne juge pas non.

Sauf que tu fixes des critères absurde pour décréter qu'il y a pas tolérance et bienveillance, et ensuite tu te permets tout. Bref, désolé pour ta belle image, mais tu juges tout ce qui n'est pas toi.

Sauf que tu fixes des critères absurde pour décréter qu'il y a pas tolérance et bienveillance, et ensuite tu te permets tout. Bref, désolé pour ta belle image, mais tu juges tout ce qui n'est pas toi.

ça s'appelle le libre arbitre.

Il est fait de ce qu'on est et du cheminement qu'on a eu.

Tu ne peux pas comprendre.

Ce qui peut me rendre agressif c'est l'apparente mauvaise foi de certains arguments ou contre-arguments et le fait que je doive constamment me répéter. Je respecte le croyant, je ne respecte juste pas la croyance. Comme eux peuvent décider de ne pas respecter la mienne. Mais c'est ça un débat. Et ça peut se faire dans la politesse.

Bah, cette discussion n'a pas tellement d'importance. En gros zenalpha n'écoute rien et provoque ses interlocuteurs. C'est du trollage, quoi.

Bah, cette discussion n'a pas tellement d'importance. En gros zenalpha n'écoute rien et provoque ses interlocuteurs. C'est du trollage, quoi.

Toujours quelques soucis de déductions.

Ce n'est pas grave, je t'écoute continue.

Bah, cette discussion n'a pas tellement d'importance. En gros zenalpha n'écoute rien et provoque ses interlocuteurs. C'est du trollage, quoi.

En tant qu'agnostique je suis circonspect concernant l'agnosticisme de ce Zenalpha... Un agnostique qui ne connait rien aux athées, ne sachant même pas écrire leur nom, me paraît douteux... Que penserait-on de quelqu'un se disant proche de l'islam mais parlant des "muzulmands"?...

Tiens Maître Cappello.

J'avais un professeur qui expliquait que la personne qui ne commettait jamais d'erreur n'avait jamais rien appris.

Je me souviens aussi d'un proche qui me faisait cette remarque que n'importe quel imbécile pouvait trouver une erreur dans n'importe quel texte.

Je te remercie de l'illustrer.

En tant qu'agnostique je suis circonspect concernant l'agnosticisme de ce Zenalpha... Un agnostique qui ne connait rien aux athées, ne sachant même pas écrire leur nom, me paraît douteux... Que penserait-on de quelqu'un se disant proche de l'islam mais parlant des "muzulmands"?...

Autant j'ai des critiques à faire à zenalpha, autant t'es lourd à tout le temps remettre sur le tapis qu'il ne l’orthographiait pas correctement. Je lui ai dit une fois, tu lui as dit 3 ou 4 fois. C'est bon maintenant.

Autant j'ai des critiques à faire à zenalpha, autant t'es lourd à tout le temps remettre sur le tapis qu'il ne l’orthographiait pas correctement. Je lui ai dit une fois, tu lui as dit 3 ou 4 fois. C'est bon maintenant.

Pourquoi je le dis d'après toi? Parce que c'est révélateur, tu ne t'en es peut-être pas encore rendu compte...

Réfléchis : c'est comme un type qui parle de Nietzsche, qui le critique, qui veut donc donner l'impression de le connaître, mais qui l'écrit : Nietsche.

Tu as juste là la preuve qu'en réalité, il ne le connait pas, car quelqu'un qui le connait pour avoir lu au moins un livre de lui a appris à l'orthographier correctement. Les gens qui l'orthographient mal ne peuvent que le connaître superficiellement, ce n'est pas possible autrement, moi je ne ferai jamais de faute en l'orthographiant...

Des gens, souvent des croyants, qui parlent de l'athéisme sans le connaître, sans avoir jamais lu un seul ouvrage de référence écrit par un athée, sont faciles à repérer à ce genre de petit détail, pourtant énorme quand on y songe : ils ne savent même pas écrire le nom de leurs adversaires correctement.

À partir de là je peux te garantir que la connaissance que Zenalpha a de l'athéisme est superficielle, et pour ma part je ne vois pas l'intérêt de discuter de l'athéisme avec quelqu'un dont un indice très révélateur me montre qu'il ne connait le sujet que fort mal.

Et j'ajoute qu'un agnostique qui ne connait pas bien l'athéisme n'a pas beaucoup de sens à mes yeux. L'agnosticisme est le résultat d'un travail intellectuel élaboré à partir de sa propre connaissance personnelle et précise de la croyance ET de l'incroyance, on ne peut pas l'être par hasard, ou alors c'est un agnosticisme on ne peut plus superficiel, comme celui qui est croyant en ne sachant même pas les principaux dogmes de sa religion, ce qui est d'ailleurs assez fréquent chez les croyants...

Florent52 nous explique qu'il est incapable de discuter avec un homme qui oublie de mettre un e à athée.

C'est très profond quand même tes réflexions.

Il dit que c'est inutile de discuter de l'athéosime avec quelqu'un qui n'y a visiblement rien compris. Et tu lui donnes raison à chacun de tes posts...

Il dit que c'est inutile de discuter de l'athéosime avec quelqu'un qui n'y a visiblement rien compris. Et tu lui donnes raison à chacun de tes posts...

Attention faute à athéisme, il ne va plus te parler non plus !

Il dit que c'est inutile de discuter de l'athéosime avec quelqu'un qui n'y a visiblement rien compris. Et tu lui donnes raison à chacun de tes posts...

C'est volontaire hein? Rassure moi :D

Florent52 nous explique qu'il est incapable de discuter avec un homme qui oublie de mettre un e à athée.

C'est très profond quand même tes réflexions.

Un vrai agnostique étant quelqu'un qui dans mon esprit fait preuve d'honnêteté intellectuelle et donc ne caricature pas la pensée de son interlocuteur pour éviter d'y répondre sur le fond, tu ne fais que confirmer à mes yeux que tu n'es pas selon mes critères un véritable agnostique, pas au sens de sérieux et de dignité où je l'attends, mais évidemment tu peux en avoir une autre définition où cette dénomination ne serait pas incompatible avec l'ignorance de ce dont on parle et accepter une dose relativement importante de malhonnêteté intellectuelle.

Chacun peut évidemment se qualifier de ce qu'il veut, toute la question réside aprés dans la crédibilité générale de son discours...

Moi aussi je t'apprécie tu sais Florent.

Moi je pense que zenalpha fait exprès pour énerver les gens. Parce que je l'ai vu écrire des pages, avec lesquelles je ne suis pas d'accord bien entendu, mais très bien orthographié et avec des belles tournures de phrases. Et là, sur des choses évidentes, il se tromperait. C'est pas vraisemblable.

ou il en a juste mare de faire des effort pour répondre a des gens boucher, après je le défend pas comme je défend pas les autres, quand sa commence a tomber dans des réplique stérile par oreille bouché interposé sa n'a pas grand intérêt des deux coté pour le coup mais bon.

Moi je pense que zenalpha fait exprès pour énerver les gens. Parce que je l'ai vu écrire des pages, avec lesquelles je ne suis pas d'accord bien entendu, mais très bien orthographié et avec des belles tournures de phrases. Et là, sur des choses évidentes, il se tromperait. C'est pas vraisemblable.

Ça n'a rien d'évident de savoir écrire le mot athée correctement, au contraire la plupart des gens se trompent. Seuls les gens qui connaissent bien le sujet ne se trompent jamais sur ce point, c'est logique... Et rien à voir non plus avec la paresse de répondre, invraisemblable.

ou il en a juste mare de faire des effort pour répondre a des gens boucher

Ben j'aimerais bien que ce soit ça, mais pour avoir été attentif à ce qu'il dit, non, ce n'est pas ça. Il m'a demandé pourquoi il y avait des croyants, je lui ai répondu, mais je n'ai eu aucune réponse en retour. Seulement un truc du genre "attention tu t'avances sur un terrain miné".

Pour le reste, il passe son temps à faire l'effet miroir pour dénigrer ses interlocuteurs. C'est pour ça, moi j'arrête de discuter avec lui.

Ça n'a rien d'évident de savoir écrire le mot athée correctement, au contraire la plupart des gens se trompent.

Ben c'est pas n'importe qui, c'est un gars qui peut te faire des tartines sur la théorie des cordes et sur l'agnosticisme. Je persiste à dire que c'est pas vraisemblable.

Et rien à voir non plus avec la paresse de répondre, invraisemblable.

Qu'est-ce que tu veux dire ?

l'éternité existe dans l'espace car le temps n'a pas lieu

pour en donner une image c'est comme si notre terre est enfermé dans un cube

mais dans ce cube y' a un vide où rien existe.

Ne me demander de pas expliquer mieux que ça

car sa relève de la physique cantique est sa dépasse mon champ de compétence

Pour ce qui relève de Dieu faut arriver à le définir

qui est t' il ? à quoi ressemble t' il ?

quel pouvoir il a ?

et surtout comment croire à quelque chose qui n'est pas clairement définie ?

Ah bon ? On est sur que l' Univers est éternel maintenant ? Il a toujours existé et il existera toujours ? On l'a prouvé ?

Un vide où rien n'existe ? Tu es sur ?

Et tu ne peux pas l'expliquer mieux que ça parce ça dépasse ton champ de compétence , Mouais Mouais Mouais

Pour ce qui est des attribues de Dieu , l' éternité lui va bien , c'est toujours ce qu'il a sur le dos .

L'infini et l'origine de tout ce qui existe aussi le définisse , c'est déjà pas mal non ?

Pour ce qui est des attribues de Dieu , l' éternité lui va bien , c'est toujours ce qu'il a sur le dos .

L'infini et l'origine de tout ce qui existe aussi le définisse , c'est déjà pas mal non ?

Ben franchement, c'est pas terrible, non. Tu en dire quoi comme déduction ? Sur la façon de mener ta vie, par exemple ? Ou sur le destin de l'Univers ?