Comment pouvez vous vivre sans religion? Comment envisagez vous la vie après la mort?

l'attitude de nombre d'athée est d'AFFIRMER que Dieu n'existe pas.

Mensonge éhonté.

Les athées pensent que tant qu'il est impossible de prouver l'existence d'un dieu, il est logique de penser qu'il n'existe pas.

A part en ce qui me concerne, le Monstre en Spaghetti de l'Espace : j'y crois dur comme fer.

L'athé est quelqun qui ne croit pas en dieu quel que soit son cheminement.

Certains auront été déçu de leur culte, d'autres auront traversé tant de malheur qu'ils ont perdu foi en leur dieu, d'autres sont des scientifiques convaincu que Dieu n'est pas nécessaire à la théorie auquel ils croient, d'autres ne se posent aucune question, d'autres comme toi attendent qu'on leur démontre la preuve de son existence et ne croit qu'en ce qu'ils voient.

Bref, plein de chemins mènent à l'athéisme mais la conclusion de tous EST que dieu n'existe pas.

Si tu laisses la place au doute, tu n'es plus un athé au sens propre du terme.

A titre personnel, je trouve que d'attendre qu'on nous démontre quelque chose est une position que je comprends mais que je trouve molle.

Ce n'est pas un cheminement personnel, un peu comme le télespectateur devant son émission attendant la bière à la main qu'on lui raconte l'histoire.

Un peu comme le croyant qui boit ce que lui raconte son prêtre.

il y a aussi de quoi s'interroger même si je ne prétends pas que celà débouche.

Faut il une preuve pour constater que le monde a une organisation extraordinaire ?

Doit on attendre la fin du film pour essayer de comprendre pourquoi ?

Faut il une preuve pour constater que le monde a une organisation extraordinaire ?

Doit on attendre la fin du film pour essayer de comprendre pourquoi ?

Mais on sait tous que le monde, l'univers ont une organisation extraordinaire....

mais est ce que cela prouve quoique ce soit?

Dieu est juste la réponse commode et facile à des tas de questions, plus besoin de réfléchir, c'est dieu point final....

Dieu est aussi l'anti-dépresseur absolu des angoisses existentielles...

Dieu remplace l'inconnue dans l'équation de la vie...

Dieu est pratique, ceux qui l'ont inventé ont rendu un énorme service à une partie de l'humanité, celle qui croit, celle qui a besoin de réponses et de certitudes, celle qui a peur de l'anéantissement définitif par la mort....

on peut se dire que si tous les humains s'inscrivaient dans cette humanité là, dieu serait universel!

Voila qui décrirait la mère Michu bigote. Tout comme la mère Michu athée s'écrirait que dieu n'existe pas : il ne lui a jamais téléphoné.

La foi n'a jamais empêché les questionnements, cosmogoniques ou métaphysiques fussent-ils. C'est même le coeur de la théologie, dont les grandes heures se trouvent au sein de la chrétienté médiévale. Au XVIIIe siècle, par exemple, Les Météorologiques d'Aristote sont éminemment prisées par les théologiens d'alors, qui tentent d'accorder aristotélisme et cosmogonie arabo-chrétienne. En découle cette place toute particulière du "ciel médiéval", lieu pur de l'air, du feu et du vent, qui diffèrera dès lors du monde céleste où résident les dieux.

Jean-Pierre Leguay, L'air et le vent au Moyen Age, PUR, Rennes 2011.

Tu négliges juste un point avec cette réponse, si la foi n'empêche pas les questionnements, elle reste appuyée sur sa base solide: l'existence de dieu....

Crois tu vraiment qu'en ayant la foi on se pose les mêmes questions que si on ne l'avait pas?

Ne crois tu pas que la certitude de l'existence divine est une réponse à pas mal de questions? que l'on a donc plus à se poser?

La réciproque est la même pour tous. Il y a bien des questions que l'on ne se pose, pensant être satisfait des réponses : athée ou non.

Oui la foi n'empêche pas le questionnement. C'est tout simplement l'enseignement de Thomas d'Aquin et sa philosophie réaliste. Dieu est un postulat. Son inexistence aussi. Que l'on croit à l'un ou à l'autre, n'a jamais jugulé l'esprit des hommes : ils sont bien assez sots pour le faire eux-mêmes, dans tous les cas.

Dès lors, le postulat de l'existence d'une divinité n'est qu'une réponse spirituelle à une attente du même ordre. Il n'empêche nullement d'aller repousser ce postulat dans ses derniers retranchements. C'est ainsi que le trône de Saint-Pierre dispose de son académie Pontificale des Sciences...

Mais pour beaucoup de croyants, rien que sur ce forum, dieu est bien plus qu'une réponse spirituelle à une attente du même ordre.

Crois tu que nombreux soient les croyants pour qui dieu ne serait qu'un postulat?

Tous ceux qui affirment: dieu veut, dieu a dit, dieu nous aime, dieu nous demande etc....ne cherchent pas de réponses, ils les ont déjà...

Dieu est juste la réponse commode et facile à des tas de questions, plus besoin de réfléchir, c'est dieu point final....

Dieu est aussi l'anti-dépresseur absolu des angoisses existentielles...

Dieu remplace l'inconnue dans l'équation de la vie...

Dieu est pratique, ceux qui l'ont inventé ont rendu un énorme service à une partie de l'humanité, celle qui croit, celle qui a besoin de réponses et de certitudes, celle qui a peur de l'anéantissement définitif par la mort....

on peut se dire que si tous les humains s'inscrivaient dans cette humanité là, dieu serait universel!

Bien entendu que cela peut être commode de conjuguer dieu à toutes les sauces.

Je n'hésite pas à rappeler les incohérences de la religion et des religieux, dieu sait qu'il y en a !

Mais maintenant que c'est dit, prend du recul.

Je ne parle pas d'eux mais de toi qui n'y croit pas.

Sur la terre, nous avons des milliers de savants de tout poil, des esprits brillants, des gens d'une puissance de conceptualisation que nous ne rêvons même pas en pâture pour nous mêmes, des physiciens, astrophysiciens, biologistes.

Tous ces gens là ne sont pas des abrutis de première catégorie et n'ont pas besoin d'anti-dépresseurs ni de béquilles.

Peut on opposer Science et croyance ?

Non.

Tous ces savants ne sont pas athés.

Certains d'entre eux sont intimement persuadés que Dieu existe et que le paramétrage des constantes physiques est trop délicat, trop subtil, trop intelligent pour être aléatoire.

Le moindre grain de sable et rien n'était possible.

Bien sûr il y a eu la théorie de l'évolution et on peut concevoir que les choses soient dynamiques. elles le sont.

Il n'empêche qu'il faut que les conditions pré-requises soient présentes pour qu'elles soient rendu possible et que le résultat est si organisé qu'il est juste très improbable que cela ne soit pas organisé.

En travaillant son art dans son domaine scientifique, beaucoup d'entre eux s'interrogent sur la richesse des enseignements qu'ils découvrent et croient en un concepteur.

Bien sûr ils peuvent se tromper.

Bien sûr le poids des religions est tel dans nos cultures que cela peut jouer.

Mais quand Einstein reste persuadé de l'existence de Dieu quand il manie des équations de la relativité générale extrêmement complexe à travailler, je me dis qu'intuitivement, on peut appréhender ce que la magie de ces équations a de subtile.

Dieu ne joue pas aux dés disait Einstein.

Peut être avait il besoin qu'on lui explique qu'il avait peur de l'anéantissement et de la mort.

Disons que je trouve ton argument condescendant.

Si je devais me fier aux conclusions d'Einstein ou les tiennes sur un sujet qui a trait à la complexité dans un autre univers, mon petit doigt me porte à croire que je suivrai Einstein.

Je ne dis pas qu'il a raison, juste que les croyants méritent une autre considération que le trait que tu dresses d'eux.

Cela les regarde, il y autant de façons de croire que d'individus =) Lorsque la théologie chrétienne admet jusqu'à l'idée d'une terre créée il y a plus de 4,5 millions d'années, elle a déjà évolué. Lorsque l'athée admet que quelqu'un puisse avoir la foi et ne point être un sot : il a évolué également :p

Entièrement d'accord avec tes affirmations.

Dieu est juste la réponse commode et facile à des tas de questions, plus besoin de réfléchir, c'est dieu point final....

Dieu est aussi l'anti-dépresseur absolu des angoisses existentielles...

Dieu remplace l'inconnue dans l'équation de la vie...

Dieu est pratique, ceux qui l'ont inventé ont rendu un énorme service à une partie de l'humanité, celle qui croit, celle qui a besoin de réponses et de certitudes, celle qui a peur de l'anéantissement définitif par la mort....

on peut se dire que si tous les humains s'inscrivaient dans cette humanité là, dieu serait universel!

Bien entendu que cela peut être commode de conjuguer dieu à toutes les sauces.

Je n'hésite pas à rappeler les incohérences de la religion et des religieux, dieu sait qu'il y en a !

Mais maintenant que c'est dit, prend du recul.

Je ne parle pas d'eux mais de toi qui n'y croit pas.

Sur la terre, nous avons des milliers de savants de tout poil, des esprits brillants, des gens d'une puissance de conceptualisation que nous ne rêvons même pas en pâture pour nous mêmes, des physiciens, astrophysiciens, biologistes.

Tous ces gens là ne sont pas des abrutis de première catégorie et n'ont pas besoin d'anti-dépresseurs ni de béquilles.

Peut on opposer Science et croyance ?

Non.

Tous ces savants ne sont pas athés.

Certains d'entre eux sont intimement persuadés que Dieu existe et que le paramétrage des constantes physiques est trop délicat, trop subtil, trop intelligent pour être aléatoire.

Le moindre grain de sable et rien n'était possible.

Bien sûr il y a eu la théorie de l'évolution et on peut concevoir que les choses soient dynamiques. elles le sont.

Il n'empêche qu'il faut que les conditions pré-requises soient présentes pour qu'elles soient rendu possible et que le résultat est si organisé qu'il est juste très improbable que cela ne soit pas organisé.

En travaillant son art dans son domaine scientifique, beaucoup d'entre eux s'interrogent sur la richesse des enseignements qu'ils découvrent et croient en un concepteur.

Bien sûr ils peuvent se tromper.

Bien sûr le poids des religions est tel dans nos cultures que cela peut jouer.

Mais quand Einstein reste persuadé de l'existence de Dieu quand il manie des équations de la relativité générale extrêmement complexe à travailler, je me dis qu'intuitivement, on peut appréhender ce que la magie de ces équations a de subtile.

Dieu ne joue pas aux dés disait Einstein.

Peut être avait il besoin qu'on lui explique qu'il avait peur de l'anéantissement et de la mort.

Disons que je trouve ton argument condescendant.

Si je devais me fier aux conclusions d'Einstein ou les tiennes sur un sujet qui a trait à la complexité dans un autre univers, mon petit doigt me porte à croire que je suivrai Einstein.

Je ne dis pas qu'il a raison, juste que les croyants méritent une autre considération que le trait que tu dresses d'eux.

1- Il existe pas mal de témoignages, dont des courriers d'Einstein lui-même, qui prouveraient qu'il n'était pas croyant.....je crois pouvoir les retrouver.

2- Il est heureux, au moins pour les croyants, qu'il y ait des scientifiques croyants. S'il n'y en avait aucun imagine la déduction à en tirer...

3- Quand aux croyants ce n'est ni de la condescendance, ni du mépris, encore moins un jugement de valeur, mais simplement un constat fait en lisant quelques unes des innombrables pages de ce forum.

Enfin, à titre plus personnel, je ne suis venu sur ce forum que pour trouver une réponse à une de mes questions, c'est quoi avoir la foi. ne l'ayant jamais eu cela m'interpelle. et je me suis piqué au jeu des interventions sur ce forum.

J'ai beaucoup lu, même la bible et le coran par curiosité, Thomas d'Aquin pendant mes études, et si je titille les croyants c'est aussi pour voir jusqu'à quel point on peut s'arquebouter sur sa foi.

[J'ai beaucoup lu, même la bible et le coran par curiosité, Thomas d'Aquin pendant mes études, et si je titille les croyants c'est aussi pour voir jusqu'à quel point on peut s'arquebouter sur sa foi.

J'ai bien compris que tu avais de solides arguments.

Personnellement, je m'amuse à titiller tout le monde quand on pense un peu trop détenir la vérité.

Mais c'est bienveillant.

Après, moi il y a un truc qui m'étonne, si dieu existe et qu'il souhaite nous guider, j'ai du mal à croire qu'il galère autant à faire passer un message clair et universel. Franchement, il n'est pas logique qu'il n'y ait pas qu'une seule religion. Ce qui me fait penser que les religions sont des inventions humaines. Et bien qu'elles possèdent toute plus ou moins de bonne idées, je pense qu'il est plus raisonnable de ne pas les prendre au pieds de la lettre et se forger une morale/code de conduite/principes sur le bon sens et une volonté d'agir sans aller à l'encontre de l'intérêt général.

En fait il y a une seule religion c'est l'Islam. Toutes les autres la préparent. D'ailleur tous les prophètes(monothéistes) prônent la même chose: Dieu est unique, c'est le créateur, il faut l'adorer. Les differences restent dans la pratique. En revanche , ce qui vous parait illogique, c'est le fruit des hommes, par ignorance ou pour un intérêt quelconque;

Ça, c'est votre point de vue en tant que musulmane qui n'est pas partagée par les chrétiens ou les juifs. Pour eux, ce qui a été écrit après leur propre texte n'est pas accepté dans leur religion. Les Juifs n'ont aucun intérêt à propos du Nouveau Testament ou des ajouts du Coran. Un chrétien tiendra compte de l'Ancien et du Nouveau Testament, mais ne se sentira pas concerné par ce que dit le Coran.

Vous refusez l'apparition d'un nouveau prophète, okay, mais les chrétiens refusent aussi d'admettre que Mahomet est un prophète chez eux. Idem chez les Juifs. Vous n'êtes pas les seuls à dire que les futurs prophètes ne seront pas acceptés... C'est ce qui explique qu'il y a plusieurs religions monothéistes basé sur un seul et même Dieu.

Les juifs et les chrétiens de l’ère pré-islamique, en Arabie, attendaient un prophète. Avant la venue de Mohammed, l’Arabie était un pays partagé par des juifs, des chrétiens et des païens,et les trois groupes se faisaient la guerre à l’occasion. Les juifs et les chrétiens disaient aux païens : « Le temps est venu pour que le prophète illettré apparaisse parmi nous afin de faire revivre la religion d’Abraham. Nous nous joindrons à lui et nous vous livrerons une guerreacharnée à ses côtés. » Mais lorsque Mohammed apparut pour de bon,certains crurent en lui et d’autres le rejetèrent. C’est pourquoi Dieu a révélé :

« Et quand leur vient, de Dieu,un Livre confirmant celui qu’ils ont déjà entre leurs mains – alors qu’auparavant ils priaient pour obtenir une victoire décisive sur les mécréants– et lorsque leur vient ce qu’ils savent, au fond, (être la vérité), ils refusent d’y croire. Que la malédiction de Dieu soit sur les mécréants! » (Coran2:89)

Le premier témoin fut Bahira, un moine chrétien qui reconnut que Mohammed était un prophète alors que ce dernier était encore tout jeune. Il dit à l’oncle de Mohammed :

« …un brillant avenir attend ton neveu; alors ramène-le rapidement chez lui. »[/url]

Le second témoin fut Waraqahbin Nawfal, un érudit chrétien qui mourut peu de temps après une rencontre seul à seul avec Mohammed. Waraqah reconnut que Mohammed était le prophète de son époque et qu’il avait reçu la révélation comme l’avaient reçue Moïse et Jésus.[5]

Les juifs de Médine attendaient avec impatience la venue d’un prophète. Les troisième et quatrième témoins furent leurs deux grands rabbins, Abdoullah bin Salam et Moykhayriq.

Les cinquième et sixième témoins furent deux rabbins yéménites, Wahb ibn Mounabbih et Ka’b al-Ahbar. Ka’b trouva dans la Bible de long passages de louanges et la description du prophète par Moïse.

Le Coran dit :

« N’est-ce pas pour eux un signe que les savants des enfants d’Israël en soient informés? » (Coran 26:197)

Dans la Bible:

Deutéronome 18:18 « Je leur susciterai,du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. »

De nombreux chrétiens croient que cette prophétie faite par Moïse faisait référence à Jésus. Bien que la venue de Jésus ait été annoncée dans l’Ancien Testament, ce verset et cette prophétie ne s’appliquent pas à lui, mais plutôt à Mohammed(saw)

Prophéties bibliques sur Mohammed et témoignage des érudits

Donc, quand, tu ne penses pas, qui te fait vivre ? et l'arbre et le poireau, le minéral, l'atome, etc ... ? Tu ne crois même pas en la science ? tu fais fort. Puisque les scientifiques nous disent que c'est la pensée qui crée ce que nous voyons. Ce n'est pas Réel. N'est-ce pas de l'illusion ?

Si je crois en la science, mais malheureusement elle n'est pas parfaite. Ce qui fais vivre les légume ce n'est pas leur âme, il faut de l'eau du soleil de la terre, si tu laisse un grain tous seul avec son "âme" il ne se passera rien.

Bonsoir S-Nova,

Ce que tu dis là, ne prouve absolument que les plantes et toutes matières n'a pas "d'âme"=dimension spirituelle. Bien sûr, qu'il faut arroser les plantes comme nous-même nous devons respirer, etc, mais, tu sais que toutes matières est énergie (particules de matières, ondes, etc), qu'elle est le Créateur de cela, cela qui fait qu'il y a la vie ?

Sais - tu que même l'atome a l'intelligence (de nature spirituelle) en lui. Si non, dis - moi qui le maintient en équilibre (dans quelle que matière que ce soit) ?

La pensée n'est que pensées = illusions différentes dans chaque être humain qui a sa propre mémoire, son propre "moi", ses propres rêves, ses propres concepts, etc... Tu trouve cela Réel ?

Tu dis les choses avec certitude mais il n'y a absolument rien pour le prouvé. Ah oui sa tombe bien le spirituel est lié a l'infini et donc on ne peu rien prouvé(je simplifie un peu), mais en même temps tu le sais avec certitude sans l'avoir jamais ressentie vraiment.

Au sujet de "preuve" j'ai déjà répondu : seul la logique raison de la pensée a besoin de preuve, l'Esprit = notre Conscience spirituelle n'en a nul besoin car, en lui il n'y a qu'évidence direct et donc, n'a nul besoin de certitudes qui ne sont que relatives.

Non, ne sait rien avec certitude, ( il faut "saisir" ) je sait par Evidence absolue par l'Esprit sans pensée. "Saisir" n'est pas "comprendre" : on comprends avec la pensée mais, on "saisi" avec notre Esprit de nature spirituelle ; l'Amour lui-même, les éclairs de génie, l'intuition, les prémonitions, etc viennent de notre Conscience d'Esprit et non pas de notre conscience mental (la pensée).

Et si comme tu le dit la pensé n'est qu'illusion alors ce que tu pense de la spiritualité n'est qu'illusion. Donc il faut choisir

Ce que je sais de la spiritualité ce n'est pas par le "je pense" mais, par la Conscience de mon Esprit (vide de pensée), là où il n'y a pas d'illusion.

Soit la pensé est illusion et donc la spiritualité n'existe que dans ta tête, Soit la pensé n'est pas que illusion et dans ce cas il faut que tu prouve que la spiritualité existe

La dimension spirituelle n'est pas que dans la tête mais, dans toute la matière-énergie qui nous constitue. La pensée n'est qu'illusion et la dimension spirituelle ne se prouve pas ni réciproquement, il s'agit d'en prendre Conscience par ton Esprit (sans la pensée).

Dans les deux cas tu es bloqué.

Comme tu le vois je suis très loin d'être bloqué, car je réponds à toutes tes questions ( bien qu'il faille les "saisir" ).

La pensée, qui est un conflit en soit, avec son conscient changeant, son subconscient qui nous dirige à 90% (c'est la science qui le dit), tu trouve cela Réel ?

Donc le subconscient n'est qu'automatisme gérer par le cerveau ? donc oui je croit en cela.

Ha bon ! nous sommes d'accord, tout espoir de mieux se comprendre n'ai pas perdu.

Le Réel avec un Grand "R" ne peut pas être cela. Il se trouve dans la Dimension spirituelle de l'illimité, en toute matière = énergie. Si le mot "spirituel" te gène, tu peux le remplacer par un autre.

Il n'y a pas à prouver que "l'Esprit" (la dimension spirituelle) existe puisqu'elle est en tout ce qui vit, c'est l'Evidence indescriptible par la pensée. Rejeter sa Réalité parce qu'elle est illimitée et donc, indescriptible, c'est être d'un orgueil démesuré. C'est se prendre pour le nombril créateur de l'univers illimité (voire multi-vers).

Je ne peux faire de supputation de croyant, comme tu dis, puisque je ne suis pas croyant mais, "Dieu" est Evidence. (bien que ce mot "Dieu" ne me plait pas car, il n'a aucune image pour moi.

Amicalement

Après, moi il y a un truc qui m'étonne, si dieu existe et qu'il souhaite nous guider, j'ai du mal à croire qu'il galère autant à faire passer un message clair et universel. Franchement, il n'est pas logique qu'il n'y ait pas qu'une seule religion. Ce qui me fait penser que les religions sont des inventions humaines. Et bien qu'elles possèdent toute plus ou moins de bonne idées, je pense qu'il est plus raisonnable de ne pas les prendre au pieds de la lettre et se forger une morale/code de conduite/principes sur le bon sens et une volonté d'agir sans aller à l'encontre de l'intérêt général.

En fait il y a une seule religion c'est l'Islam. Toutes les autres la préparent. D'ailleur tous les prophètes(monothéistes) prônent la même chose: Dieu est unique, c'est le créateur, il faut l'adorer. Les différences restent dans la pratique. En revanche , ce qui vous parait illogique, c'est le fruit des hommes, par ignorance ou pour un intérêt quelconque;

Ça, c'est votre point de vue en tant que musulmane qui n'est pas partagée par les chrétiens ou les juifs. Pour eux, ce qui a été écrit après leur propre texte n'est pas accepté dans leur religion. Les Juifs n'ont aucun intérêt à propos du Nouveau Testament ou des ajouts du Coran. Un chrétien tiendra compte de l'Ancien et du Nouveau Testament, mais ne se sentira pas concerné par ce que dit le Coran.

Vous refusez l'apparition d'un nouveau prophète, okay, mais les chrétiens refusent aussi d'admettre que Mahomet est un prophète chez eux. Idem chez les Juifs. Vous n'êtes pas les seuls à dire que les futurs prophètes ne seront pas acceptés... C'est ce qui explique qu'il y a plusieurs religions monothéistes basé sur un seul et même Dieu.

Les juifs et les chrétiens de l’ère pré-islamique, en Arabie, attendaient un prophète. Avant la venue de Mohammed, l’Arabie était un pays partagé par des juifs, des chrétiens et des païens,et les trois groupes se faisaient la guerre à l’occasion. Les juifs et les chrétiens disaient aux païens : « Le temps est venu pour que le prophète illettré apparaisse parmi nous afin de faire revivre la religion d’Abraham. Nous nous joindrons à lui et nous vous livrerons une guerreacharnée à ses côtés. » Mais lorsque Mohammed apparut pour de bon,certains crurent en lui et d’autres le rejetèrent. C’est pourquoi Dieu a révélé :

« Et quand leur vient, de Dieu,un Livre confirmant celui qu’ils ont déjà entre leurs mains – alors qu’auparavant ils priaient pour obtenir une victoire décisive sur les mécréants– et lorsque leur vient ce qu’ils savent, au fond, (être la vérité), ils refusent d’y croire. Que la malédiction de Dieu soit sur les mécréants! » (Coran2:89)

Le premier témoin fut Bahira, un moine chrétien qui reconnut que Mohammed était un prophète alors que ce dernier était encore tout jeune. Il dit à l’oncle de Mohammed :

« …un brillant avenir attend ton neveu; alors ramène-le rapidement chez lui. »

Le second témoin fut Waraqahbin Nawfal, un érudit chrétien qui mourut peu de temps après une rencontre seul à seul avec Mohammed. Waraqah reconnut que Mohammed était le prophète de son époque et qu’il avait reçu la révélation comme l’avaient reçue Moïse et Jésus.[5]

Les juifs de Médine attendaient avec impatience la venue d’un prophète. Les troisième et quatrième témoins furent leurs deux grands rabbins, Abdoullah bin Salam et Moykhayriq.

Les cinquième et sixième témoins furent deux rabbins yéménites, Wahb ibn Mounabbih et Ka’b al-Ahbar. Ka’b trouva dans la Bible de long passages de louanges et la description du prophète par Moïse.

Le Coran dit :

« N’est-ce pas pour eux un signe que les savants des enfants d’Israël en soient informés? » (Coran 26:197)

Dans la Bible:

Deutéronome 18:18 « Je leur susciterai,du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. »

De nombreux chrétiens croient que cette prophétie faite par Moïse faisait référence à Jésus. Bien que la venue de Jésus ait été annoncée dans l’Ancien Testament, ce verset et cette prophétie ne s’appliquent pas à lui, mais plutôt à Mohammed(saw)

Prophéties bibliques sur Mohammed et témoignage des érudits

Tout cela reste écrit par des hommes. Comment li accorder sans le bénéfice du doutes.

Les Hommes détienne leur vérité certain y adhère d'autre pas

Prenons un exemple qui maintenant est disparu.

Je parle de la religion a plusieurs Dieu et prenons l'exemple des mythes grec

Pourquoi je devrais pas faire confiance en leur écriture et faire confiance a celle ci.

Tout cela relève du même point... Qui détient la vèritè et c'est pas la parole d'un homme qui va me donner une absolue confiance

L'athé est quelqun qui ne croit pas en dieu quel que soit son cheminement.

Certains auront été déçu de leur culte, d'autres auront traversé tant de malheur qu'ils ont perdu foi en leur dieu, d'autres sont des scientifiques convaincu que Dieu n'est pas nécessaire à la théorie auquel ils croient, d'autres ne se posent aucune question, d'autres comme toi attendent qu'on leur démontre la preuve de son existence et ne croit qu'en ce qu'ils voient.

Bref, plein de chemins mènent à l'athéisme mais la conclusion de tous EST que dieu n'existe pas.

Si tu laisses la place au doute, tu n'es plus un athé au sens propre du terme.

A titre personnel, je trouve que d'attendre qu'on nous démontre quelque chose est une position que je comprends mais que je trouve molle.

Ce n'est pas un cheminement personnel, un peu comme le télespectateur devant son émission attendant la bière à la main qu'on lui raconte l'histoire.

Un peu comme le croyant qui boit ce que lui raconte son prêtre.

il y a aussi de quoi s'interroger même si je ne prétends pas que celà débouche.

Faut il une preuve pour constater que le monde a une organisation extraordinaire ?

Doit on attendre la fin du film pour essayer de comprendre pourquoi ?

Bravo ! Zenalpha

Tu est vraiment plein de sagesse

Exacte : plein de chemins mènent à l'athéisme et plein de chemins mènent à la croyance.

Je ne suis ni Athée ni agnostique ni croyant mais, il y a aussi divers chemins pour ceux qui, comme moi, on eu l'Evidence absolu de "Dieu" dans leur Esprit (vide de pensée) bien que "l'Eveil" se produit instantanément par lâché - prise de tout.

Seul "l'Esprit"= notre Conscience spirituelle peut prendre Conscience de "dieu" indescriptible.

La conscience de la pensée ne nous permet pas de voir le Réel = ce qui Est. La pensée ne nous permet de voir que ce que nous projetons et filtrons et donc, pas le Réel. Il est scientifiquement démontré que le cerveau sait avant notre conscience de pensée.

Exemple : un Autiste dessine beaucoup mieux car, il a une vision non déformée du monde ; il ne filtre pas par une projection de connaissances.

Tu as totalement raison : il ne suffit pas d'attendre = d'attendre des preuves. Il faut se mouiller pour apprendre à nager.

Respect

Vous êtes athées parce que le Monstre de Spaghetti Volant ne vous a pas touché de son Appendice Nouilleux.

Mais un jour vous trouverez le chemin de la vérité.

Faut il une preuve pour constater que le monde a une organisation extraordinaire ?

Doit on attendre la fin du film pour essayer de comprendre pourquoi ?

Mais on sait tous que le monde, l'univers ont une organisation extraordinaire....

mais est ce que cela prouve quoique ce soit?

Dieu est juste la réponse commode et facile à des tas de questions, plus besoin de réfléchir, c'est dieu point final....

Dieu est aussi l'anti-dépresseur absolu des angoisses existentielles...

Dieu remplace l'inconnue dans l'équation de la vie...

Dieu est pratique, ceux qui l'ont inventé ont rendu un énorme service à une partie de l'humanité, celle qui croit, celle qui a besoin de réponses et de certitudes, celle qui a peur de l'anéantissement définitif par la mort....

on peut se dire que si tous les humains s'inscrivaient dans cette humanité là, dieu serait universel!

Bonsoir Dubandelaroche,

Excuse moi mais, je trouve ta façon de voir très surprenante.

Si pour toi, lorsque tu plonge ton regard dans l'univers, plus extraordinaire, tu ne te pose pas la question du Créateur ou le Sens de tout cela ; si cela n'est pas la preuve que " il y a ", alors tu es sans doute un extra - terrestre.

Dieu est une réponse commode et facile ? là encore tu es à côté de la plaque étant donné tous les problèmes qu'on créés les religions.

Anti-dépresseur ? c'est tout le contraire.

Tu dis : "Dieu remplace" l'inconnu" dans l'équation de la vie" là tu peux avoir raison pour certains croyants mais, répondras - tu si je te demande : c'est quoi ce que tu appelles "inconnu" ?

Tu dis : "......... a besoin de réponses et de certitudes,....." Mais la foi n'est pas une certitude mais, une Evidence dans notre Conscience spirituelle qui n'est nullement construite par une raison logique de la pensée qui n'est qu'illusion.

Non ! tu te trompe et tu ne peux affirmer que les croyants on plus peur de la mort que les non croyants.

Amicalement

Ce que tu dis là, ne prouve absolument que les plantes et toutes matières n'a pas "d'âme"=dimension spirituelle. Bien sûr, qu'il faut arroser les plantes comme nous-même nous devons respirer, etc, mais, tu sais que toutes matières est énergie (particules de matières, ondes, etc), qu'elle est le Créateur de cela, cela qui fait qu'il y a la vie ?

Là tu me pose une question dont personne ne détient la vérité (à part toi bien sûre )

Au sujet de "preuve" j'ai déjà répondu : seul la logique raison de la pensée a besoin de preuve, l'Esprit = notre Conscience spirituelle n'en a nul besoin car, en lui il n'y a qu'évidence direct et donc, n'a nul besoin de certitudes qui ne sont que relatives.

Non, ne sait rien avec certitude, ( il faut "saisir" ) je sait par Evidence absolue par l'Esprit sans pensée. "Saisir" n'est pas "comprendre" : on comprends avec la pensée mais, on "saisi" avec notre Esprit de nature spirituelle ; l'Amour lui-même, les éclairs de génie, l'intuition, les prémonitions, etc viennent de notre Conscience d'Esprit et non pas de notre conscience mental (la pensée).

Ce que tu dit excuse moi de le dire n'as ni queux ni tête, pour justifier l'esprit tu utilise l'esprit, tout en brodant autour de très jolie phrase mais qui malheureusement ne mène a rien, donc il est très difficile de te croire. Si quelqu’un à compris qu'il me fasse signe.

Donc voilà tu aura beau dire que tu le ressent au plus profond de toi même, ce n'est pas pour ça que ça éxiste, je respect ta croyance, Mais tu ne peut pas l'imposé comme évidence universelle ça ne marche pas comme ça. :)

Bravo ! Zenalpha

Tu est vraiment plein de sagesse

Exacte : plein de chemins mènent à l'athéisme et plein de chemins mènent à la croyance.

Je ne suis ni Athée ni agnostique ni croyant mais, il y a aussi divers chemins pour ceux qui, comme moi, on eu l'Evidence absolu de "Dieu" dans leur Esprit (vide de pensée) bien que "l'Eveil" se produit instantanément par lâché - prise de tout.

Seul "l'Esprit"= notre Conscience spirituelle peut prendre Conscience de "dieu" indescriptible.

La conscience de la pensée ne nous permet pas de voir le Réel = ce qui Est. La pensée ne nous permet de voir que ce que nous projetons et filtrons et donc, pas le Réel. Il est scientifiquement démontré que le cerveau sait avant notre conscience de pensée.

Exemple : un Autiste dessine beaucoup mieux car, il a une vision non déformée du monde ; il ne filtre pas par une projection de connaissances.

Tu as totalement raison : il ne suffit pas d'attendre = d'attendre des preuves. Il faut se mouiller pour apprendre à nager.

Respect

Je suis ravi pour toi que tu aies eu cette révélation qui t'illumine.

Sans doute ce qu'on appelle la foi.

Me concernant, si je ne suis pas dans une démarche d'attente passive, je n'ai pas reçu d'illumination.

Ma raison me dit que l'hypothèse d'un dieu ne peut être exclue.

J'ai du mal à comprendre l'argument du manque de preuve comme suffisant pour se refermer sur un refus absolu.

Et je ne comprends pas qu'on réfute d'emblée la possibilité d'une intelligence à l'origine de l'univers sur la base de ce type d'argument.

Sortir de son absolutisme.

Mais je suis loin de croire au créateur.

Et à des années lumière de croire aux révélations telles que nous les rapporte les religions.

Toi même qui a cette foi, n'as tu pas le moindre doute ?

Car au final, c'est la certitude qui me semble la plus irrationnelle.