La prière du 15 août fait débat

J'ai lu cette prière et je la trouve belle.

Et je ne vois vraiment pas en quoi elle peut faire polémique

"[...] pour les enfants et les jeunes ; que tous nous aidions chacun à découvrir son propre chemin pour progresser vers le bonheur ; qu'ils cessent d'être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l'amour d'un père et d'une mère."

L'enfant doit donc, selon cette prière, forcément bénéficier de l'amour d'un père et d'une mère. Or rien ne le prouve psychologiquement.

dieu n'a rien crée du tout...............!!

des gens s'aiment et c'est tout et peuvent fonder une famille! voilà, hetero ou homos c'est la mm chose la quete du bonheur;

d'ailleurs les homos ne datent pas d'aujourd'hui.............l'antiquité grec etc..les romains et d'autres

qd aux actes inpures.............la sodomie ...certains couples heteros le pratique aussi, et tout le monde est content.

chacun sa vie! les cathos ils nous font chier depuis des lustres!!

il y a pas si longtemps les capotes c'était pas bien! etc...

Il est demandé quoi à l'Eglise ?

De dire "un père et un père ou une mère et un père ou une mère et une mère ou...." ? :gurp:

Vous espériez quoi ?

C'est quoi la polémique là-dessus ?

Je comprends pas là....

Y'a de la discrimination et de la ségrégation là-dedans ? Faut arrêter deux minutes...

Ils sont heureux dans la vie ceux qui lancent des polémiques aussi débiles ?

Faut que l'Eglise se plie aux volontés de ces connards ?

Ils vont crier à l'homophobie à chaque fois qu'ils vont entendre ou lire "un père et une mère" ?

Attends mais ou on vit là ?

C'est qui ces débiles ?

Je comprends toujours pas ou y'a polémique ! (et je me demande si on ne va pas en arriver au stade ou on devra jeter au feu les bouquins ou on OSERA faire allusion à l'hétérosexualité).

Ca devient dangereux.

Imanouèl, ne jouez pas à celui qui ne voit pas. C'est clairement une prise de position contre le mariage homosexuel de prôner dans une prière nationale que l'enfant DOIT bénéficier d'un père et d'une mère pour s'épanouir. Donc OUI, c'est discriminant car ça veut dire qu'on devrait considérer les couples homosexuels comme impropres à élever un enfant.

Dis donc Imanouel tu as lu la connerie de Barbarin ?

Donc si je suis votre "logique", le relance d'Act-Up et ses différentes interventions sont anti-mariage hétéro ? Ils sont intolérants, discriminants.

Oui, la position de l'Eglise c'est "un père et une mère". ET... ??

Une surprise ? Il y est fait allusion aux homosexuels ? Non...

Franchement, ça devient inquiétant. Et surtout bien débile.

A moins que les homosexuels s'attendaient à ce que l'Eglise fasse une longue nuance sur cette prière les concernant...

Pire encore, Elle ne parle pas d'eux, les ignorent, et fait ce qu'Elle a à faire, point.

Je vois toujours pas de polémique, et je maintiens, Act-Up se comporte comme un lobby à l'affût de la moindre petite phrase à détourner.

A la limite, y'a même pas besoin d'homophobes là-dessus, le boulot est fait...

Sisi tout le prouve psychologiquement, suffit d'avoir lu quelques auteurs tel que Freud et Lacan pour s'en rendre compte.

C'est pire que ce que je croyais : vous ne voulez pas voir. C'est clairement une totale fermeture d'esprit au fait qu'une autre forme de famille peut se développer. Cette prière renforce les préjugés comme quoi l'enfant a besoin de deux parents de sexe différent. Cette phrase est une prise de position directe, ne dites pas le contraire. Elle ne les ignore pas justement, elle les attaque de manière détournée, comme si de rien n'était. Et certains n'y voient rien à y redire. C'est bien dommage.

C'est pire que ce que je croyais : vous ne voulez pas voir. C'est clairement une totale fermeture d'esprit au fait qu'une autre forme de famille peut se développer. Cette prière renforce les préjugés comme quoi l'enfant a besoin de deux parents de sexe différent. Cette phrase est une prise de position directe, ne dites pas le contraire. Elle ne les ignore pas justement, elle les attaque de manière détournée, comme si de rien n'était. Et certains n'y voient rien à y redire. C'est bien dommage.

Remplacez donc ce mot par réalité.

Sisi tout le prouve psychologiquement, suffit d'avoir lu quelques auteurs tel que Freud et Lacan pour s'en rendre compte.

Oh pour Freud tout tourne autour du cul, c'est tout. Il aurait eu du mal à analyser le développement de la psyché chez un enfant élevé par des homosexuels, étant donné qu'à son époque c'était totalement interdit.

C'est pire que ce que je croyais : vous ne voulez pas voir. C'est clairement une totale fermeture d'esprit au fait qu'une autre forme de famille peut se développer. Cette prière renforce les préjugés comme quoi l'enfant a besoin de deux parents de sexe différent. Cette phrase est une prise de position directe, ne dites pas le contraire. Elle ne les ignore pas justement, elle les attaque de manière détournée, comme si de rien n'était. Et certains n'y voient rien à y redire. C'est bien dommage.

Remplacez donc ce mot par réalité.

Qu'est-ce qui vous permet de le considérer comme tel ?

Je vous repose ma question ; qu'attendaient-ils de la part de l'Eglise ? (Ou la notion de famille tient une place importante). Qu'attendaient-ils ?

Il n'y a aucune attaque. L'attaque, c'est d'essayer d'imposer à l'Eglise qu'elle change sa position ou son discours. (ou qu'elle se taise peut-être; qui sait... manquerait plus que ça)

Qu'attendaient-ils de l'Eglise ?

Personnellement je n'attendais rien de mieux de cette institution. J'attends seulement plus de tolérance de leur part sur le sujet. Histoire de peut-être se remettre en question.

Vous croyez réellement que l'Eglise va tolérer le pêché? C'est mal la connaître.

Petite question (un peu HS, mais pas trop): vous employez le terme "tolérance" au sens moderne ou classique?

Pourtant de nombreux croyants n'ont pas de problème avec les homosexuels, ni même avec le mariage homosexuel.

Je parle de tolérance ici dans le sens "ouverture d'esprit", plutôt.

L'Eglise elle est ce qu'Elle est et y'a même pas de jugement de valeur à avoir sur leur position.

C'est là sienne. Point barre.

Et depuis quand on est OBLIGES de considérer que l'ouverture à l'homosexualité dans la religion est un signe de progressisme ? Depuis quand ?

Enfin c'est dingue quand même. On ne va quand même pas nous imposer ça, si ?

L'Eglise a le droit d'avoir un avis et une position sur la famille.

(ccomme c'est facile, par ailleurs, de tirer sur l'Eglise... :)... d'un courage...).

A force de ne rien vouloir opposer à personne, on finit par ne plus débattre ni essayer de faire progresser les choses, puisque "chacun pense ce qu'il veut".

Sisi tout le prouve psychologiquement, suffit d'avoir lu quelques auteurs tel que Freud et Lacan pour s'en rendre compte.

freud le dopé??

Je n'ai pas été surpris des positions de l'église sur le sujet même si, à titre personnel, je suis favorable au mariage homosexuel.

Selon moi, il s'agit d'un choix de société, de l'élargissement de la notion de famille et du droit à l'adoption qui en découle.

Ce sujet avance petit à petit dans la société civile et il faudra du temps pour que l'église accepte ce point.

Dans tous les cas, l'église est à la ramasse totale sur bien des points.

Par exemple, je trouve plus grave leur position sur le préservatif.

Là, c'est irresponsable de mon point de vue, presque criminel.

Ou encore, la place de la femme dans leur église : inexistante.

Sur ces deux points, on peut dire que la société a placé l'église aux oubliettes de l'histoire et ça va pas s'améliorer.

Depuis le temps que le préservatif sauve des vies, depuis le temps que la femme a gagné son égalité, l'église a pas bougé d'un iota..

Pour le mariage homosexuel, ils évolueront dans les 500 prochaines années peut être.

D'ici là, on sera sur le sujet du mariage avec les martiens.

Pourtant de nombreux croyants n'ont pas de problème avec les homosexuels, ni même avec le mariage homosexuel.

Je parle de tolérance ici dans le sens "ouverture d'esprit", plutôt.

L'Eglise n'a rien contre les homosexuels.

Elle est opposée au comportement homosexuel, ce qui est très différent.

"Hait le pêché mais aime le pécheur".

Je n'ai pas été surpris des positions de l'église sur le sujet même si, à titre personnel, je suis favorable au mariage homosexuel.

Selon moi, il s'agit d'un choix de société, de l'élargissement de la notion de famille et du droit à l'adoption qui en découle.

Ce sujet avance petit à petit dans la société civile et il faudra du temps pour que l'église accepte ce point.

Dans tous les cas, l'église est à la ramasse totale sur bien des points.

Par exemple, je trouve plus grave leur position sur le préservatif.

Là, c'est irresponsable de mon point de vue, presque criminel.

Ou encore, la place de la femme dans leur église : inexistante.

Sur ces deux points, on peut dire que la société a placé l'église aux oubliettes de l'histoire et ça va pas s'améliorer.

Depuis le temps que le préservatif sauve des vies, depuis le temps que la femme a gagné son égalité, l'église a pas bougé d'un iota..

Pour le mariage homosexuel, ils évolueront dans les 500 prochaines années peut être.

D'ici là, on sera sur le sujet du mariage avec les martiens.

Je passe en MP pour éviter le HS.

"Hait le pêché mais aime le pêcheur" c'est vraiment la pire des conneries que certains croyants s'amusent à répéter à qui veut bien l'entendre.

Dans les faits c'est exactement pareil, ils sont considérés par l'Église comme étant inférieurs aux hétéros, et ça ferait bien chier le pape que les gays puissent se marier.