Récits religieux : réalités ou mythes ?

Sans vouloir vous vexer: votre question prouve que vous ne réfléchissez pas beaucoup à la réponse...

Le saint Graal, par exemple, contient le sang (sanguis) du Christ. Celui qui en est arrosé devient saint ou consacré (sanctus). «Que son sang retombe sur nous!» prie-t-on dans l'Eglise.

Je vous conseil de mieux vous informer sur l'origine du mythe du Graal ( mais j'ai une part de responsabilité j'ai écrit Saint Graal mais je voulais faire référence au Graal)

Le Graal apparait pour la première fois dans le roman Perceval ou le conte du Graal de chrétien de Troyes. C'est un avatar du chaudron d'immortalité . Il produit une nourriture miraculeuse qui se renouvelle chaque jour.

Quant au dragon, ou serpent, il suffit de penser à celui que Moïse a dressé dans le désert, ou à la kundalini qui se dresse dans la colonne vertébrale des hindous, ou encore à l'urée qui se dresse sur la tête du pharaon.

là encore tu prends quelques mythes et généralise a l'ensemble ce qui est une erreur en quoi Kaliya le roi des nagas chez les indous enseigne sur la guérison de l'homme ?

pareil pour Achille et le minotaure, désolé mais il n'y en a aucun

Le Graal est un avatar du chaudron d'immortalité.

Vous m'ôtez les mots de la bouche.

Vous m'ôtez les mots de la bouche.

dit moi pas que tu t'es arrêté a cela pour répondre ?

car le Graal n'a pas vocation a guérir une humanité malade, mais est juste un objet d'abondance au contenu inépuisable, c'est un symbole d'abondance et de richesse

et pour Achille, le minotaure et les dragons comme Kaliya c'est quoi le rapport ?

Le Graal n'a pas vocation de guérir une humanité malade.

«Il n'est point d'homme si malade qui, mis en présence de cette pierre, ne soit assuré d'échapper encore à la mort... Qui la voit cesse de vieillir... Cette pierre donne à l'homme une telle vigueur que ses os et sa chair retrouvent aussitôt leur jeunesse. Elle porte aussi le nom de Graal.» (Wolfram von Eschenbach, Parzifal, Aubier-Montaigne, 1977, t. II, pp. 36 et 37).

Je pense sincèrement qu'en ergotant sur le Graal, vous me dispensez de l'effort d'aborder Achille et les autres sujets.

«Il n'est point d'homme si malade qui, mis en présence de cette pierre, ne soit assuré d'échapper encore à la mort... Qui la voit cesse de vieillir... Cette pierre donne à l'homme une telle vigueur que ses os et sa chair retrouvent aussitôt leur jeunesse. Elle porte aussi le nom de Graal.» (Wolfram von Eschenbach, Parzifal, Aubier-Montaigne, 1977, t. II, pp. 36 et 37).

qu'il puisse guérir des malades ou faire retrouver la jeunesse, n'est en rien en rapport avec le fait que ce serait un mythe enseignant sur "L'homme, tel qu'il est à présent, est déchu: il est malade, il est malheureux et il est soumis à la mort."

si par exemple un artefact magique réparerais les jambes cassées là aussi tu y trouverais un enseignement sur la guérison de l'homme qui serait déchue. sans oublier que là se sont des écrit de wolfman qui a repris le mythe et l'a changé

quand a esquivé achille ou le minotaure montre juste que cela montre que ton raisonnement est faux, car des mythes ne rentrant pas dans ta définition il y en a a la pelle

c'est dingue ? discuter sur du vent car les mythes ne sont pas réel :smile2:

c'est dingue ? discuter sur du vent car les mythes ne sont pas réel

un mythe peut tout aussi avoir un fondement historique, qu'on a repris pour faire passé un message et changé des détails

Qu'il puisse guérir des malades ou faire retrouver la jeunesse, n'est en rien en rapport avec le fait que ce serait un mythe enseignant sur «L'homme, tel qu'il est à présent, est déchu: il est malade, il est malheureux et il est soumis à la mort».

J'ai parlé, plus exactement, de l'homme régénéré.

Quant au verbe «esquiver» que vous prétendez m'appliquer, vous en tirez toutes les preuves que vous voulez. Je ne ressens nullement le besoin de déployer des trésors de patience pour instruire les autres de ce dont ils ne veulent pas être instruits.

En fait, vous avez bien raison: la plupart de ces mythes, si pas tous, n'entrent absolument pas dans la catégorie signalée. J'étais probablement un peu distrait et présomptueux en l'écrivant.

En fait, vous avez bien raison: la plupart de ces mythes, si pas tous, n'entrent absolument pas dans la catégorie signalée. J'étais probablement un peu distrait et présomptueux en l'écrivant.

c'est bien de le reconnaitre :p

Prenons bien conscience que les témoins qui relataient la bible étaient de parfaits primitifs faute de science qui se prosternaient devant tout ce qui vient du ciel et avaient peur d'aller trop loin sur la mer de peur de tomber dans le vide

On a pourtant pleins de recul sur les sauvages d'amazonie qui se prosternent devant l'arrivée d'un hélicoptère

Bon....

Petite réflexion en passant, si "ces évènements" se produisaient maintenant aujourd'hui, aurait-on la même interprétation des dieux venant du ciel sur leurs chars de feux ?

C'est ce qui est marqué dans la bible

Prenons bien conscience que les témoins qui relataient la bible étaient de parfaits primitifs faute de science.

Ces récits, bibliques ou mythologiques, ont été rédigés, au contraire, par des hommes éminemment savants et concernent le mystère de l'homme régénéré.

Pour ma part, rien que ce que tu viens de dire "que la Bible a été écrite par plusieurs personnes - qui ne sont pas forcément de la même époque - et qui relatent de la même chose", ca ne peut que être la réalité

C'est compliqué comme question; le fait que plusieurs individus différents aient relatés les même faits sans se connaître porte à confusion... Après il est difficile de savoir qu'est-ce qui est réel et qu'est-ce qui est parabolique...

c'est pas un scoop que la bible est était rédiger sur différentes époques, c'est juste la méconnaissance des gens qui leur fait croire.

d'ailleurs c'est ce qui m'a poussé a étudier les anciennes civilisation tels que les Égyptiens ou les sumériens, le croyant lambda oublie souvent que ces deux civilisations en autre que leur croyance provient

C'est l'une des raison que j'ai crée ce fil, qui permet de discuter sur les récits et mythe religieux pour voir par exemple ce ils sont une trace d'une évènement historique ou simple inventions, mais aussi de voir que certains de ces récits clés se retrouvent dans d'ancienne croyance polythéistes

je me suis toujours posé la question comment des personnes comme juuken

peuvent étudier des anciennes civilisations avec très peu de traces matériels de leurs histoires comme les sumériens! pourquoi pas aussi l’Atlantide aussi ?

quelles preuves de ces dires? car au royaume des aveugles le borgne est roi . :p

peuvent étudier des anciennes civilisations avec très peu de traces matériels de leurs histoires comme les sumériens! pourquoi pas aussi l’Atlantide aussi ?

les découvertes archéologique, leurs écrits, je lis des ouvrages d'historiens et d'archéologue, je vois rien de surprenant

quelles preuves de ces dires? car au royaume des aveugles le borgne est roi .

tu veux quelques ouvrages sur le sujet, ou les photos de cylindre ou de tablettes avec leurs écrits ?

les découvertes archéologique, leurs écrits, je lis des ouvrages d'historiens et d'archéologue, je vois rien de surprenant

tu veux quelques ouvrages sur le sujet, ou les photos de cylindre ou de tablettes avec leurs écrits ?

et tu crois tous ces historiens et archéologues car ils peuvent se tromper ne croit tu pas? ils peuvent se tromper quand a leurs descriptions des objets malgré la datation au carbone 14 leurs découvertes n'est elles pas aussi dépendante de leurs subjectivités imaginatives!

donc je dois croire rubis sur l'ongle d’après toi des ouvrages écrit et réécrit par qui? et des photos dont leur descriptions relatives est plus ou moins fonction de personnes qui n'existaient pas a leurs créations?

pour moi perso l’archéologie n'est pas une science exacte! ont ne peut pas retracer le passé avec une certitude de 100%

et tu crois tous ces historiens et archéologues car ils peuvent se tromper ne croit tu pas?

comme tout ouvrage on ne croit pas parceque c'est marqué, on regarde les arguments et analyses de l'auteur et on en fait la critique

ils peuvent se tromper quand a leurs descriptions des objets malgré la datation au carbone 14 leurs découvertes n'est elles pas aussi dépendante de leurs subjectivités imaginatives!

mais dans tout domaine on peut se tromper je vois pas ce que tu veux prouver en signalant cela

donc je dois croire rubis sur l'ongle d’après toi des ouvrages écrit et réécrit par qui? et des photos dont leur descriptions relatives est plus ou moins fonction de personnes qui n'existaient pas a leurs créations?

par des historiens et archéologue, après si tu as le temps et l'argent tu peux allé dans les musées en question et les sites de fouille

pour moi perso l’archéologie n'est pas une science exacte! ont ne peut pas retracer le passé avec une certitude de 100%

qu'il y est des approximations n'est en rien surprenant, dans tout domaine il y en as

(mais dans tout domaine on peut se tromper je vois pas ce que tu veux prouver en signalant cela) rien a prouvé? mais juste dire qu'il faut pas prendre pour argent comptant les idéologies des archéologues!

«Toutes les fables des Anciens s’appliquent finalement à des allégories, partie concernant le fait de la religion, partie les secrets de nature et autres mystères très beaux qui tombent sous la connaissance de l’homme».

(Blaise de Vigenère)

rien a prouvé? mais juste dire qu'il faut pas prendre pour argent comptant les idéologies des archéologues!

je n'ai jamais dit le contraire :cool: les archéologue et historien confronte souvent leur découvertes et thèse entre eux donc oui il faut garder un esprit critique sur des ouvrage, mais de là a douter de tout non

Donc oui je suis tout a fait capable d'étudier d'ancienne civilisation comme l'Egypte antique ou les sumériens