Récits religieux : réalités ou mythes ?

J'ai pris le temps de m'instruire et je peux t'affirmer qu'au jour d'aujourdhui, on a jamais reussi a trouver une planete qui soit habitable comme la terre (c'est a dire ayant de l'air respirable, de l'eau potable, une temperature acceptable et une gravitation similaire a celle de la terre).

Sans blague, ça devient ridicule. La question, c'était de savoir ce qui provoquait la création des systèmes solaires. Des systèmes solaires en création, on peut en voir, en regardant la nébuleuse d'Orion. Il n'y a pas de grand mecs barbus à l'oeuvre, rien que la science ne soit pas en mesure de comprendre. Si vous ne comprenez pas comment ça marche, vous pouvez regarder là : http://www.astronomes.com/le-systeme-solaire-interne/la-formation-du-systeme-solaire/. Mais prétendre que ce n'est pas possible est absurde.

Quand aux planètes propices à la vie, c'est un autre sujet, mais ce que nous apprennent les observations récdentes, c'est que les exoplanètes sont fréquentes. Les étoiles ayants une zone habitable sont également fréquentes. Il n'est donc pas nécessaire d'invoquer un ingénieur céleste pour expliquer pourquoi il existe des planètes, comme la notre, qui sont dans la zone habitable d'une étoile. Surtout que cette "explication" poserait une autre question : les systèmes solaires dépourvu de planètes habitables, c'est quoi ? Des ratés ?

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

non, on a de grandes preuves en religion, wallah tu rêves wallah!

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

ah là votre gigantesque problème à vous; mais il est écrit que la vie a commencé dans l'eau dans notre livre non falsifié.

Des preuves écrites je demande à voir. Faut bien quelle commence de quelque part étant qu'une méga météorite nous est tombé dessus, à moins que tu veux me faire croire que cette météorite soit fictive.......

J'ai pris le temps de m'instruire et je peux t'affirmer qu'au jour d'aujourdhui, on a jamais reussi a trouver une planete qui soit habitable comme la terre (c'est a dire ayant de l'air respirable, de l'eau potable, une temperature acceptable et une gravitation similaire a celle de la terre).

Sans blague, ça devient ridicule.

Bonjour Wipe. Ce qui est ridicule, c'est de citer des models censer representer la maniere dont les Galaxies, les systemes solaires, les planetes etc.. se seraient former quand toi meme ne les comprends pas.

La question, c'était de savoir ce qui provoquait la création des systèmes solaires. Des systèmes solaires en création, on peut en voir, en regardant la nébuleuse d'Orion. Il n'y a pas de grand mecs barbus à l'oeuvre, rien que la science ne soit pas en mesure de comprendre. Si vous ne comprenez pas comment ça marche, vous pouvez regarder là : http://www.astronome...ysteme-solaire/. Mais prétendre que ce n'est pas possible est absurde.

Tu sembles repondres a quelqu'un d'autre parce que comme le montre mon commentaire precedent, je n'ai absolument pas parler de formation de creation de systeme solaire. J'ai simplement souligne le FAIT que l'on a jusqu'a present jamais trouver de planete ayant les proprietees necessaires pour soutenir la vie comme le fait notre planete.

Quand aux planètes propices à la vie, c'est un autre sujet, mais ce que nous apprennent les observations récdentes, c'est que les exoplanètes sont fréquentes. Les étoiles ayants une zone habitable sont également fréquentes.

En realite elles ne sont pas si frequentes que cela (ne serais-ce parce que plus de la moitiee des systeme solaire habrites plusieurs etoiles). D'autre part, meme au sein de la Galaxie, il n'y a qu'une zone etroite qui habritent des etoiles capables d'avoir des planetes possedant des metaux necessaires a la vie. Mais si tu as des preuves de l'existence d'une planete comme la terre, ne te prive pas de les donner...

Il n'est donc pas nécessaire d'invoquer un ingénieur céleste pour expliquer pourquoi il existe des planètes, comme la notre, qui sont dans la zone habitable d'une étoile. Surtout que cette "explication" poserait une autre question : les systèmes solaires dépourvu de planètes habitables, c'est quoi ? Des ratés ?

Sauf que l'on parle de planete capable d'abriter la vie. Les conditions necessaires sont tellement pointues que de nombreux scientifiques se rangent a l'avis selon lequel la vie n'existe probablement pas ailleurs. J'avais d'ailleur ouvert un sujet a ce propos sur le forum.

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

non, on a de grandes preuves en religion, wallah tu rêves wallah!

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

ah là votre gigantesque problème à vous; mais il est écrit que la vie a commencé dans l'eau dans notre livre non falsifié.

Des preuves écrites je demande à voir. Faut bien quelle commence de quelque part étant qu'une méga météorite nous est tombé dessus, à moins que tu veux me faire croire que cette météorite soit fictive.......

vous les occidentaux avez récemment découvert les étapes par lesquelles passe l'embryon lors de son développement, ces memes étapes sont décrit d'une façon plus précise dans notre coran ce qui prouve clairement que Allah est plus savant que vous et ceux qui ont falsifié leurs saintes écritures!

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

non, on a de grandes preuves en religion, wallah tu rêves wallah!

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

ah là votre gigantesque problème à vous; mais il est écrit que la vie a commencé dans l'eau dans notre livre non falsifié.

Des preuves écrites je demande à voir. Faut bien quelle commence de quelque part étant qu'une méga météorite nous est tombé dessus, à moins que tu veux me faire croire que cette météorite soit fictive.......

vous les occidentaux avez récemment découvert les étapes par lesquelles passe l'embryon lors de son développement, ces memes étapes sont décrit d'une façon plus précise dans notre coran ce qui prouve clairement que Allah est plus savant que vous et ceux qui ont falsifié leurs saintes écritures!

Je suis en train de le lire donc je vais bien voir.

Mais moi je me raccroche à des fait et qui ont été prouvé scientifiquement et non à des écriture qui sont fondée sur rien et sur aucune base..........

Tu sembles repondres a quelqu'un d'autre parce que comme le montre mon commentaire precedent, je n'ai absolument pas parler de formation de creation de systeme solaire.

Ben c'est dommage, parce que c'est pourtant bien de ça qu'on parlait, à la base. T'aurais peut être du lire le début de la conversation avant de dériver vers la hors sujet. Magus aime pas ça, en plus, ça va encore l'énerver.

En realite elles ne sont pas si frequentes que cela

Elles sont toujours trop fréquentes pour qu'il soit nécessaire de faire intervenir un ingérnieur celeste. 5% des étoiles, ça fait toujours plusieurs dizaines de milliards d'étoiles rien que dans notre galaxie. Et rien que dans l'Univers visible, il y a des centaines de milliards de galaxies.

Sauf que l'on parle de planete capable d'abriter la vie. Les conditions necessaires sont tellement pointues que de nombreux scientifiques se rangent a l'avis selon lequel la vie n'existe probablement pas ailleurs.

C'te blague. Faudrait prévenir les mecs qui ont envoyés une sonde sur Mars pour voir si y avait pas eu de la vie à un moment ou à un autre. Ils ont pas l'air de les connaitre, tes fameux (fumeux ?) scientifiques.

D'ailleurs, pour faire un caclu de probabilité, faudrait connaitre la taille de l'Univers (pas l'Univers visible : l'Unvers tout court). On parie que tes scientifiques sont pas fichus de répondre à cette question ?

vous les occidentaux avez récemment découvert les étapes par lesquelles passe l'embryon lors de son développement, ces memes étapes sont décrit d'une façon plus précise dans notre coran ce qui prouve clairement que Allah est plus savant que vous et ceux qui ont falsifié leurs saintes écritures!

http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm#embryologie

Perdu. "Les occidentaux" (les grecs) connaissaient ces étapes avant que le Coran soit rédigé. Allah est juste un sale copieur.

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

non, on a de grandes preuves en religion, wallah tu rêves wallah!

pffffff... on peut a chaque fois lire: on estime, probablement, théoriquement. rien n'est prouvé!

pourquoi peu d'humilité? il y a pas a de preuve, cet pseudo science est la pour trompé les gens avec c hypothèse. si on les appelle comme ça c parce qu'il n'y a pas de preuves concrètes

la religion sure mais la science n'est que probable et dépendante d'une manière ou une autre de la religion.

Elle est sur car les croyants l'affirme comme ça, mais aucune preuve tangible à été apporté. Nous avons de reste de diverse squelette de Dinosaure et s' y on en croit la religion ils auraient pas existé. La science est prouvé à partir de reste, quand à la religion elle est prouvée par rien, Où sont les premiers écritures? Où sont les tablettes de la loi? etc...

ah là votre gigantesque problème à vous; mais il est écrit que la vie a commencé dans l'eau dans notre livre non falsifié.

Des preuves écrites je demande à voir. Faut bien quelle commence de quelque part étant qu'une méga météorite nous est tombé dessus, à moins que tu veux me faire croire que cette météorite soit fictive.......

vous les occidentaux avez récemment découvert les étapes par lesquelles passe l'embryon lors de son développement, ces memes étapes sont décrit d'une façon plus précise dans notre coran ce qui prouve clairement que Allah est plus savant que vous et ceux qui ont falsifié leurs saintes écritures!

Je suis en train de le lire donc je vais bien voir.

Mais moi je me raccroche à des fait et qui ont été prouvé scientifiquement et non à des écriture qui sont fondée sur rien et sur aucune base..........

va voir, mais tu dois avoir l'oeil d'observateur ultramicroscopique pour ne pas revenir parler des mythes.

Je n' ai pas l’œil ultramicroscopique. Je suis juste cohérent avec moi même qui se raccroche à du solide et non pas avec du nébuleux.

Les scientifique ont encore beaucoup de travail à faire pour découvrir les mystère de la vie et des planètes mais à apporté beaucoup plus de réponse que les livres saint et quelque soit la religion. La genèse telle que voit l'ancien testament n'est fondée sur rien de solide juste une conviction.

Tu as exploré l'univers pour affirmer qu'il n'y a qu'une seule planète viable ?

Des scientifiques sont en train de mettre en lumière que les planètes vivables ne serait pas si rare :

http://www.futura-sc...iese-581_25382/

http://www.futura-sc...-galaxie_25868/

http://ciel.science-...r-une-exoterre/

http://www.journalde...decouverte-2447

Avant de discuter de science avec aussi peu d'humilité, as-tu au moins pris la peine de d'instruire ?

J'ai pris le temps de m'instruire et je peux t'affirmer qu'au jour d'aujourdhui, on a jamais reussi a trouver une planete qui soit habitable comme la terre (c'est a dire ayant de l'air respirable, de l'eau potable, une temperature acceptable et une gravitation similaire a celle de la terre).

Deux choses, tu noteras premièrement que ma phrase est au conditionnel, et deuxièmement parce que les exoplanètes répondent au critères de vivabilité que l'on peut observer à ce jour mais que l'on ne dispose pas encore de technique d'observations assez pointue pour conclure sur le reste des critères. Ce qui ne permet pas non plus d'affirmer qu'elles soient invivables.

Indépendamment du fait que ce que dit Mohammed à propos de la reproduction est assez sot pour un homme d'aujourd'hui qui a acquis la science sur la reproduction, ce que rapporte Mohammed sur le liquide jaune et blanc ressemble infiniment au contenu blanc et jaune qui est trouvé à l'intérieur des oeufs de poussin en phase de développement dont Aristote a été reconnu pour en avoir disséqué.<br style="color: rgb(153, 0, 0); font-family: Arial, Helvetica; font-size: small; "><br style="color: rgb(153, 0, 0); font-family: Arial, Helvetica; font-size: small; ">

c'est pas claire cette gosse interprétation illogique??

voilà j'ai trouvé ce site;

A) Ce que dit le Coran sur le développement embryonnaire humain:

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:

Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme unealaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé unemoudghah (substance mâchée)... ¹ (Coran, 23:12-14)

Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux², comme nous pouvons le voir sur l'illustration 1. De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe.³

Illustration 1: Dessins illustrant les similarités, au niveau de l'apparence, entre une sangsue et un embryon humain au stade appelé alaqah. (Le dessin de la sangsue est tiré de l'ouvrage Human Development as Described in the Quran and Sunnah [Le développement humain tel que décrit dans le Coran et la Sounnah], Moore et al., p. 37, adapté de Integrated Principles of Zoology [Principes généraux de zoologie], Hickman et al.. Le dessin de l'embryon est tiré de The Developing Human [L'humain en développement], Moore et Persaud, 5e édition., p. 73.)

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". C'est ce que nous pouvons voir sur les illustrations 2 et 3: l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade⁴ (voir illustration 4). Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine.⁵ Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.

Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de laalaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée.⁶ (voir illustrations 5 et 6).

Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.⁷

Le professeur émérite Keith L. Moore⁸ est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.".⁹ (Pour visionner ce commentaire en vidéo RealPlayer (en anglais), cliquez ici ).

On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter.".¹⁰

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé). Le système proposé est simple, complet, et en conformité avec les connaissances embryologiques actuelles. L'étude approfondie du Coran et des hadiths (rapports fidèles transmis par les compagnons du prophète Mohammed sur ce que ce dernier a dit, fait, ou approuvé) durant les quatre dernières années a révélé un système de classification des embryons humains qui est très étonnant du fait qu'il date du septième siècle de notre ère. Bien qu'Aristote, le fondateur de la science de l'embryologie, eût découvert, en étudiant des oeufs de poules, au quatrième siècle avant J.-C., que les embryons de poussins se développent par stades, il n'a jamais donné de détails sur ces stades. D'après ce que nous savons sur l'histoire de l'embryologie, il y avait très peu de connaissances sur les stades et la classification des embryons humains avant le vingtième siècle. Pour cette raison, les descriptions de l'embryon humain que l'on retrouve dans le Coran n'ont pu être basées sur les connaissances scientifiques du septième siècle. Donc la seule conclusion raisonnable est que ces descriptions ont été révélées à Mohammed par Dieu. Il ne pouvait connaître de tels détails parce qu'il était illettré et n'avait absolument aucune formation scientifique.".¹¹ (Pour visionner ce commentaire en vidéo RealPlayer (en anglais), cliquez ici ).

juste une ou deux questions; les génies grecs savent ils l'histoire d'argile?

et comment un homme illettré a t il pu inventé de tels termes très spécifiques, telle "modhgha" signifiant "gomme mâché"?

Toi tu n'es pas au courant que Gallien un autre savant grec a aussi bosser sur le sujet, et qu'il a probablement été repomper par les auteurs du coran.

juste une ou deux questions; les génies grecs savent ils l'histoire d'argile?

et comment un homme illettré a t il pu inventé de tels termes très spécifiques, telle "modhgha" signifiant "gomme mâché"?

Je pense que c'est pas la peine de continuer, en fait. Si le coup du chewing gum de Mahommet ça ne te fait pas hurler de rire, c'est que tu es au delà du récupérable.

Toi tu n'es pas au courant que Gallien un autre savant grec a aussi bosser sur le sujet, et qu'il a probablement été repomper par les auteurs du coran.

mais surtout pas avec des technologies poussées

juste une ou deux questions; les génies grecs savent ils l'histoire d'argile?

et comment un homme illettré a t il pu inventé de tels termes très spécifiques, telle "modhgha" signifiant "gomme mâché"?

Je pense que c'est pas la peine de continuer, en fait. Si le coup du chewing gum de Mahommet ça ne te fait pas hurler de rire, c'est que tu es au delà du récupérable.

oh toi le pauvre, mais c'est le coup de cao, sinon pourquoi tu cherche à fermer la conversation?!

][/size]Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.⁷

connaissance déjà établie bien avant le coran par Claude Galien né en 131 mais aussi ceux d’Hippocrate d'ailleurs il reprendront une erreur de celui ci qui croyait que les hommes et les femmes produisait du sperme male et femelle :

"en cas de fluide d'un mâle sur la substance de la femelle, l'enfant sera un mâle par le décret d'Allah, et quand la substance de la femelle règne sur la substance contribuée par le mâle, un enfant féminin est formé" Sahih Muslim

oh toi le pauvre, mais c'est le coup de cao, sinon pourquoi tu cherche à fermer la conversation?!

Ben je l'ai dit : tu es irrécupérable, à mon avis. Pour ceux qui ne le sont pas, j'ai déjà largement donné la preuve que la vision de l'embryologie du Coran n'est absolument pas en avance sur son époque. J'ajouterais qu'à l'époque, les fausses couches ça existait déjà, et qu'il n'y a donc rien d'étonnant à ce que même les paysans arriérés aient une vague idée des étapes de développement d'un foetus.

On pourrait aborder aussi d'autres sujets, notamment l'astronomie avec les 7 cieux et les 5 planètes rétrogrades qui montrent clairement qu'"Allah" ne savait pas du tout comment fonctionne le système solaire. Mais même ça, je suis sur que ça ne te fera pas changer d'avis.

On pourrait aborder aussi d'autres sujets, notamment l'astronomie avec les 7 cieux et les 5 planètes rétrogrades qui montrent clairement qu'"Allah" ne savait pas du tout comment fonctionne le système solaire. Mais même ça, je suis sur que ça ne te fera pas changer d'avis.

oh non par pitié pas cela il va nous sortir que les 7 cieux sont les 7 couches atmosphériques

][/size]Comment Mohammed aurait-il pu savoir tout cela il y a 1400 ans, alors que les scientifiques ne l'ont découvert que récemment en utilisant des équipements de pointe et de puissants microscopes qui n'existaient pas à cette époque-là? Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.⁷

connaissance déjà établie bien avant le coran par Claude Galien né en 131 mais aussi ceux d’Hippocrate d'ailleurs il reprendront une erreur de celui ci qui croyait que les hommes et les femmes produisait du sperme male et femelle :

"en cas de fluide d'un mâle sur la substance de la femelle, l'enfant sera un mâle par le décret d'Allah, et quand la substance de la femelle règne sur la substance contribuée par le mâle, un enfant féminin est formé" Sahih Muslim

si vous n'avez que un ou deux savants qui n'ont pas accédé sur ce terme à une précision nécessitant de la technologie et qu'un homme illétré dépourvu de tout moyen en avait accès, alors là toi et wipe tous les deux vous chipotez

On pourrait aborder aussi d'autres sujets, notamment l'astronomie avec les 7 cieux et les 5 planètes rétrogrades qui montrent clairement qu'"Allah" ne savait pas du tout comment fonctionne le système solaire. Mais même ça, je suis sur que ça ne te fera pas changer d'avis.

oh non par pitié pas cela il va nous sortir que les 7 cieux sont les 7 couches atmosphériques

vous considérez que vous comprenez en astronomie?!!!!, c'est pas bon pour vous!!!!

si vous n'avez que un ou deux savants qui n'ont pas accédé sur ce terme à une précision nécessitant de la technologie et qu'un homme illétré dépourvu de tout moyen en avait accès, alors là toi et wipe tous les deux vous chipotez

:gurp: le coran n'ajoute rien de plus que la science a l'époque connaissait, bien au contraire même ces prédécesseurs avaient découvert cela

vous considérez que vous comprenez en astronomie?!!!!, c'est pas bon pour vous!!!!

j'ai au moins une connaissance suffisante qui ne me pousse pas a sortir de telles ineptie, sinon expliqué moi ces 7 cieux je suis tout ouie

si vous n'avez que un ou deux savants qui n'ont pas accédé sur ce terme à une précision nécessitant de la technologie et qu'un homme illétré dépourvu de tout moyen en avait accès, alors là toi et wipe tous les deux vous chipotez

:gurp: le coran n'ajoute rien de plus que la science a l'époque connaissait, bien au contraire même ces prédécesseurs avaient découvert cela

vous considérez que vous comprenez en astronomie?!!!!, c'est pas bon pour vous!!!!

j'ai au moins une connaissance suffisante qui ne me pousse pas a sortir de telles ineptie, sinon expliqué moi ces 7 cieux je suis tout ouie

le coran est l'origine des sciences, car celui qui a créé la science a descendu ce livre sur le coeur de son prophète, quant aux cieux ils sont maintenus comme plafonds sans potos visibles peux tu m'expliquer celà?????????????????????????????

le coran est l'origine des sciences, car celui qui a créé la science a descendu ce livre sur le coeur de son prophète, quant aux cieux ils sont maintenus comme plafonds sans potos visibles peux tu m'expliquer celà?????????????????????????????

expliquer quoi? a part que c'est une belle histoire,le coran origine de la science c'est la meilleur celle là, sinon j'attends toujours ton explication des 7 cieux avec un semblant d'argument scientifique

le sujet de ce fil et : les récits religieux mythe ou réalités ? donc si tu veux soutenir qu'un évènement ou explication venant d'un texte religieux tient de la réalité il faut donner des arguments scientifique au moin un peu et non dire c'est vrai car c'est écrit dedans