D' ou vient le monde?

Philo123 : C'est illogique,rien ne naît de rien.

Aria : Tu ne peux dire que rien ne naît de rien, puisque rien c'est déjà rien

Genesiis : Et bien, à moins que philo123 soit muet, il peut le dire. Mais cette question me semble suffisamment intéressante pour qu'on s'y attarde. La raison est fondée sur la théorie de la causalité : du fait que toute conséquence a une cause alors on peut établir des objets/relations et leurs interactions raisonnables. Ceci détermine un plan existenciel (déterministe) excluant les inférences avec les éventuels autres plans tel que la théorie divine ou la théorie chaotique. Puisque nous discuttons raisonnablement, nous avons bien :

"　Ex nihilo nihil fit.　" H.P. BLAVATSKY / Isis dévoilée / p4/1645

Si on utilise le verbe «venir de» pour traduire cette citation, cela voudrait dire que le rien en soi a pour cause (ou origine) le rien tandis que si on utilise le verbe naître, on spécifie que la cause du rien est la naissance même du rien. Donc son début d'existence serait la cause même de son existence?Peut-on dire cela alors qu'on ignore ce qu'il y avait avant notre existence... Est-ce que vraiment tout a commencer à la naissance? Puisque je l'ignore selon moi on peut le supposer, mais pas l'affirmer...Mais comme il se base sur des textes de philosophes célèbres, la source est alors beaucoup plus fiable et cela devient alors défendable....Mais je comprendrais si on m'affirmait le contraire: Puisqu'on ne connait pas ce qui vient avant la naissance, il serait logique de penser que la naissance est la cause de cette existence... (C'est paradoxal, je sais!)

Bah, je dis juste mon impression personnelle :D.

Pour moi, y a pas de début ou de fin de l'univers. Je peux me tromper :D

Voici un très bon travail mené par un chercheur, il a le mérite d'être rigoureux.

http://www.hervefisc...ythfinal_07.pdf

Et une émission podcast de France Culture avec Hubert Reeves, un astrophysicien : http://www.francecul...u-monde-2012-02

Voici un très bon travail mené par un chercheur, il a le mérite d'être rigoureux.

http://www.hervefisc...ythfinal_07.pdf

On a pas la même définition du mot, alors. C'est plutôt un salmigondis d'analogies plus ou moins pouraves, sans aucune profondeur.

De certain de Dieux d'autre de la matière apparue par enchantement.

La question qui se pose réellement c"est comment le monde est venu a se fonder sur des questions

qui trouveront jamais de réponse. Le monde d'ou il vient? Bonne question mais poser vous la question

comment définit t’ont la matière et là peut être que des semblant de réponse pourrait être apporté

Voici un très bon travail mené par un chercheur, il a le mérite d'être rigoureux.

http://www.hervefisc...ythfinal_07.pdf

On a pas la même définition du mot, alors. C'est plutôt un salmigondis d'analogies plus ou moins pouraves, sans aucune profondeur.

Ouais... 'fin bon, il est quand même diplômé de Normale Sup' :)

Aussi je t'invite à lire son oeuvre dans son intégralité, tu n'as que des bribes ici si ne t'en es pas rendu compte. 83 pages ont précédé ce petit 7.

Ouais... 'fin bon, il est quand même diplômé de Normale Sup' :)

Etre diplomé n'a jamais empéché de dire des conneries. Quand je dis qu'il fait des analogies pourries (c'est à dire non seulement discutable, mais pas ou peu argumentée), c'est pas le niveau de diplome qu'il a qui va changer cette réalité. J'ai stoppé la lecture au niveau du passage sur le big bang, y a une anerie par ligne, le gus ne sait visiblement pas de quoi il parle. C'est peut être un bon artiste et un philosophe potable, mais s'il veut philosopher sur la cosmologie ou la cosmogonie, va falloir qu'il se remette à niveau en physique avant.

T'as remarqué que ce n'était qu'une piste de réflexion que je proposais ? J'ai mêlé cette réflexion "philosophique", à la celle de la science avec monsieur Reeves. Répondre à la question ça semble un peu présomptueux, on peut commencer par la recherche avant d'émettre les conclusions.

T'as remarqué que ce n'était qu'une piste de réflexion que je proposais ? J'ai mêlé cette réflexion "philosophique", à la celle de la science avec monsieur Reeves. Répondre à la question ça semble un peu présomptueux, on peut commencer par la recherche avant d'émettre les conclusions.

Mais je ne critique pas ta volonté de réfléchir et de chercher. J'essaie juste de t'aider en corrigeant la fausse impression que tu avais sur cette source en particulier. A moins que ce soit en fait toi l'auteur, mes critiques ne te sont pas destinée.

En fait, pour revenir au sujet, avant même de se demander "d'où vient l'Univers", il faut se demander "qu'est ce que c'est, l'Univers ?"; par exemple, on peut se demander légitimement si l'Univers n'est pas, au minimum, l'ensemble des endroits qui existent. Et si on définit l'Univers de cette façon, il n'est plus question de se demander "d'où" il vient : il ne vient d'aucun endroit (il peut quand même venir de quelque chose, remarque; mais pas d'un endroit). En réfléchissant un peu on se rend vite compte qu'il n'y a pas forcément une seule définition pour l'Univers, et donc pas forcément une seule réponse à la question de son origine.

Mais là aussi tu ne vas pas très loin, tu me fais un paragraphe d'évidence...

Lucianise : Ont est la par hasard !

« Il n'y a point de hasard ;tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.» VOLTAIRE / L’ermite

Genesiis : Si vous aviez pris le temps de comprendre ce que j'ai écrit, alors vous auriez pu remarquer de vous même que le hasard ne relève pas du plan raisonnable.

Lucianise : Ont est la par hasard !

« Il n'y a point de hasard ;tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.» VOLTAIRE / L’ermite Voltaire ce n’était pas un scientifique . c’était un philosophe

Genesiis : Si vous aviez pris le temps de comprendre ce que j'ai écrit, alors vous auriez pu remarquer de vous même que le hasard ne relève pas du plan raisonnable.

Donc j'en suis sure que lui même c'est poser la question, comme nous autres ici

ceci dit ! on est pas plus avancer ! :smile2:

Quelle est votre question ?

Mais là aussi tu ne vas pas très loin, tu me fais un paragraphe d'évidence...

Pour aller plus loin, faudrait que je donne ma définition de l'Univers. C'est celle là qui t'intéresse, ou bien la tienne ?

En fait ta définition ne m'intéresse pas du tout, comme le fait de discuter avec toi; merci quand même.

Mais là aussi tu ne vas pas très loin, tu me fais un paragraphe d'évidence...

Pour aller plus loin, faudrait que je donne ma définition de l'Univers. C'est celle là qui t'intéresse, ou bien la tienne ?

d'accord , je suis curieux de savoir quelle est ta définition de l'univers ,

et la même question pour les autres lecteurs .

d'accord , je suis curieux de savoir quelle est ta définition de l'univers ,

et la même question pour les autres lecteurs .

La définition qui permet de répondre le plus facilement à la question, c'est de considerer que l'Univers est l'ensemble de tout ce qui existe. Ce qui implique qu'en dehors de l'Univers, il n'y a que des "choses qui n'existent pas" : ce qu'on appelle le Néant. Bref, si l'Univers vient de "quelque chose", c'est du Néant.

L'origine probable de l'univers laisse entrevoir le super univers qui dévoile l'infini et la relativité du temps.

La définition qui permet de répondre le plus facilement à la question, c'est de considerer que l'Univers est l'ensemble de tout ce qui existe. Ce qui implique qu'en dehors de l'Univers, il n'y a que des "choses qui n'existent pas" : ce qu'on appelle le Néant. Bref, si l'Univers vient de "quelque chose", c'est du Néant.

la science est prudente et n'aime pas faire des erreurs , mais il y a des scientifiques qui sortent du rang et qui commencent à parler de mondes parallèles et s'aventurent à faire des spéculations, on attend qu'ils donnent des preuves de ce qu'ils prétendent .

la science est prudente et n'aime pas faire des erreurs , mais il y a des scientifiques qui sortent du rang et qui commencent à parler de mondes parallèles et s'aventurent à faire des spéculations, on attend qu'ils donnent des preuves de ce qu'ils prétendent .

Ca ne change rien : je n'étais pas sur le terrain de la science. S'il existe des mondes parallèles, l'Univers défini comme "tout ce qui existe" englobe ces mondes.