L'élève français, ce cancre en langues étrangères

Pour apprendre une langue il faut que les cours soient uniquement dans cette langue. Méthode qui a fait ces preuves dans la plus part des pays.

En effet, l'efficacité de ta théorie est redoutable... :D

So... je laisserai bien taper grossièrement sur les profs sans regarder tout ce qu'il y a autour. Si cela peut donner bonne conscience aux parents dont les gosses sont des buses en anglais... Après tout : tant mieux pour eux. Reste que dans le débat, il s'agit là d'une moyenne. Cela signifie qu'il y a donc des élèves au-dessus de la moyenne : mais là, ça ne doit pas être imputable aux profs, évidemment...

On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : Si cela peut donner bonne conscience aux profs dont certains élèves sont des cracks en anglais... Après tout : tant mieux pour eux. Reste que dans le débat, il s'agit là d'une moyenne. Cela signifie qu'il y a donc des élèves en dessous de la moyenne : mais là, ça ne doit pas être imputable aux profs, évidemment...

C'est toujours la même rengaine, c'est de la faute des élèves. A la question "pourquoi les français sont mauvais en langues ?" La réponse est évidente, c'est parce que les élèves français sont nuls, parce que leurs parents ne font pas ce qu'il faut, parce qu'on ne met pas assez de moyens, parce que les classes sont surchargés etc. etc. Les profs eux ne sont pas à remettre en cause, ils brillent par leurs compétences...

Je voudrais rajouter une chose, si les profs se plaignent de ne pas gagner assez, ils ne peuvent pas dire qu'ils manquent de temps libre. Il y en a beaucoup dans les forums de discussions (c'est énorme) et dans les activités sportives ou autres... Il n'y a pas que des désavantages si ?

C'est un tout, Canonas :)

_ Une conception de l'enseignement à renouveler ;

_ un environnement linguistique à modifier (cesser de doubler les films étrangers en ne laissant que des sous-titres comme cela se fait en Asie ?) ;

_ avoir des programmes plus exigeants ;

_ revenir sur les deux LV obligatoires pour n'en avoir qu'une ;

_ faciliter les séjours à l'étranger pour les étudiants de langue (bourses d'étude etc.) ;

_ aux parents de revoir le vrai rôle du prof et l'importance du travail personnel pour les élèves...

On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : Si cela peut donner bonne conscience aux profs dont certains élèves sont des cracks en anglais... Après tout : tant mieux pour eux. Reste que dans le débat, il s'agit là d'une moyenne. Cela signifie qu'il y a donc des élèves en dessous de la moyenne : mais là, ça ne doit pas être imputable aux profs, évidemment...

C'est toujours la même rengaine, c'est de la faute des élèves. A la question "pourquoi les français sont mauvais en langues ?" La réponse est évidente, c'est parce que les élèves français sont nuls, parce que leurs parents ne font pas ce qu'il faut, parce qu'on ne met pas assez de moyens, parce que les classes sont surchargés etc. etc. Les profs eux ne sont pas à remettre en cause, ils brillent par leurs compétences...

Je voudrais rajouter une chose, si les profs se plaignent de ne pas gagner assez, ils ne peuvent pas dire qu'ils manquent de temps libre. Il y en a beaucoup dans les forums de discussions (c'est énorme) et dans les activités sportives ou autres... Il n'y a pas que des désavantages si ?

Tu serais assez aimable de ne pas prêter aux gens ce qu'ils n'ont écrit. Ce n'est pas très honnête. Mais les croisés anti-profs et leurs litanies qui n'ont cure des approches systémiques : ça gonfle un tantinet.

Tu tiens la mesure du temps passé sur les forums ? Ou tu peux peut-être cesser d'instrumentaliser les hobbies des gens... Est-ce qu'on va insinuer qu'un gus ouvrier de production à 35h qui se tape son foot en salle est un tire au flanc ? Prof ce n'est un sacerdoce hein, leurs hobbies ne te regardent ni d'Adam ni d'Eve... C'est même à peine croyable de lire ce genre de choses.

Les profs n'ont pas attendu les maîtres ès méthodologie sans les licences ni l'expérience pour faire leur autocritique : les PPRE sont là, mais maintenant ils ne peuvent pas grand chose sur tout l'extra-scolaire et les problèmes de motivation qu'ils pointent. Je crois qu'il est difficile, même ici, de trouver des personnes qui ont trouvé les langues vivantes franchement passionnantes à apprendre. C'est mon cas : la corvée, parce que je percevais mal les perspectives concrètes de cet apprentissage, entre autres.

Fort de cette expérience pas très heureuse, j'en ai pris acte et plutôt que de larmoyer je pose les jalons : le fiston de 6 ans bosse à la maison son anglais comme ses autres matières, avec des exercices pratiques réguliers avec ses dessins animés préférés.

Je déduis de ce topic que tout est à refaire dans l'enseignement en France, je m'en doutais déjà tu me diras. :smile2:

On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens : Si cela peut donner bonne conscience aux profs dont certains élèves sont des cracks en anglais... Après tout : tant mieux pour eux. Reste que dans le débat, il s'agit là d'une moyenne. Cela signifie qu'il y a donc des élèves en dessous de la moyenne : mais là, ça ne doit pas être imputable aux profs, évidemment...

C'est toujours la même rengaine, c'est de la faute des élèves. A la question "pourquoi les français sont mauvais en langues ?" La réponse est évidente, c'est parce que les élèves français sont nuls, parce que leurs parents ne font pas ce qu'il faut, parce qu'on ne met pas assez de moyens, parce que les classes sont surchargés etc. etc. Les profs eux ne sont pas à remettre en cause, ils brillent par leurs compétences...

Je voudrais rajouter une chose, si les profs se plaignent de ne pas gagner assez, ils ne peuvent pas dire qu'ils manquent de temps libre. Il y en a beaucoup dans les forums de discussions (c'est énorme) et dans les activités sportives ou autres... Il n'y a pas que des désavantages si ?

Tu serais assez aimable de ne pas prêter aux gens ce qu'ils n'ont écrit. Ce n'est pas très honnête. Mais les croisés anti-profs et leurs litanies qui n'ont cure des approches systémiques : ça gonfle un tantinet.

Tu tiens la mesure du temps passé sur les forums ? Ou tu peux peut-être cesser d'instrumentaliser les hobbies des gens... Est-ce qu'on va insinuer qu'un gus ouvrier de production à 35h qui se tape son foot en salle est un tire au flanc ? Prof ce n'est un sacerdoce hein, leurs hobbies ne te regardent ni d'Adam ni d'Eve... C'est même à peine croyable de lire ce genre de choses.

Les profs n'ont pas attendu les maîtres ès méthodologie sans les licences ni l'expérience pour faire leur autocritique : les PPRE sont là, mais maintenant ils ne peuvent pas grand chose sur tout l'extra-scolaire et les problèmes de motivation qu'ils pointent. Je crois qu'il est difficile, même ici, de trouver des personnes qui ont trouvé les langues vivantes franchement passionnantes à apprendre. C'est mon cas : la corvée, parce que je percevais mal les perspectives concrètes de cet apprentissage, entre autres.

Fort de cette expérience pas très heureuse, j'en ai pris acte et plutôt que de larmoyer je pose les jalons : le fiston de 6 ans bosse à la maison son anglais comme ses autres matières, avec des exercices pratiques réguliers avec ses dessins animés préférés.

La différence entre moi et un prof est de taille, d'abord je ne me plains pas, je ne suis pas fonctionnaire non plus, ni même employée, je ne dois rien à personne. En gros, je fais ce que je veux sans que l'on puisse me reprocher quoi ce soit... Je constate simplement que les profs sont largement représentés dans les activités extra professionnelles, c'est un fait et j'ai le droit de le souligner pour expliquer qu'ils ne sont pas si mal lotis qu'ils voudraient nous le faire croire...

Et puis je n'ai pas parlé de tire au flan, j'ai juste dit qu'ils avaient beaucoup de temps libre, ce qui est vrai, tant pis si ça te défrise.

Faut pas te vexer mais les profs, on les connait, on les a tous pratiqué dans le passé et après aussi à travers nos enfants. II faut à un moment donné regarder les choses en face et se dégonfler un peu le melon...

On s'éloigne un peu du sujet là...

La discussion porte sur la qualité de l'enseignement des langues et leur apprentissage par les élèves, il ne s'agit pas de faire la liste de tous les poncifs les plus éculés qui frappent la profession elle-même...

On ne s'éloigne pas tant que ça, dès que l'on a un problème dans l'enseignement, il est toujours question de la piètre condition des profs. Ils sont toujours en train de pleurer sur leur salaire, le manque d'effectif, le comportement des élèves, les années d'études etc. etc., c'est un "pleurnichage" permanent qui agace sérieusement... En fait, la discussion tourne en général davantage sur les problèmes des profs que sur ceux des élèves alors qu'au départ, c'est des jeunes dont il est question. On aimerait de la part des profs, un peu plus de compassion pour les élèves, un peu plus d'engagement, de responsabilité... Je ne mets pas tout le monde dans le même panier, des bons profs il y en a et comme par hasard, les élèves avec eux ont de meilleurs résultats et pourtant leurs conditions de travail sont les mêmes...

Si on n'est pas fait pour ce métier, il faut faire autre chose.

oui c'est exactement le mot "pleuricheurs" ...

Ce qu'il ne faut jamais oublié c'est que certains profs gros malins , glandaient/glandent pendant les heures de cours ... et du coup certains élèves coulent évidemment.

Ensuite , on convoque les parents en disant que l'élève a des difficultés, et ....suite logique le prof propose des cours du soir payants hein?! qui leur permet de doubler presque leur salaire avec cette tactique malhonnête ....

Et bien sûr aucun contrôle sérieux de la part de l'inspecteur .... aucune sanction pour avoir mis leur classe en péril ... en péril pour quelques euros !

L'ombre, en te lisant, j'ai vraiment l'impression de lire un texte de propagande maoïste :D Si si, même rhétorique du mécréant, du profiteur et de la mise en danger de la société et tout et tout....

Ah bon ....:D ...

Je t'assure que c'est vrai ... mais je le répète pas tous les profs sont comme ça évidemment ... mais ils salissent l'image de l'enseignant c'est sûr

Entre attaque personnelle et amalgames à deux sous, le débat s'enlise. Mêmes protagonistes, mêmes effets.

Mettons fin à ce HS de "croisés contre", et revenons aux raisons identifiées (et ce n'est pas moi qui le dit mais anciens élèves comme prof, comme observateurs extérieurs) à prendre en système :

- contexte de monolinguisme

- la structure de la langue française différente de l'anglais (surtout phonétiquement)

- l'absence de cours de phonétique (ce ne sont les profs d'anglais qui décident des programmes, au fait...) en préalable

- identité forte du français défendu dans le cadre de la francophonie (c'est la langue de la diplomatie, de nombreux pays, de l'olympisme même...). Rappelons que la "chasse" à l'anglais a été jusqu'à la loi Toubon.

- désintérêt pour la pratique de la langue anglaise en dehors du cadre scolaire. Par exemple, si la littérature française séduit dans la langue, en revanche à de rares exceptions on ne peut en dire autant pour celle d'outre-manche.

- influence du milieux social : une famille prompte au voyage à l'étranger avec ses enfants, habitudes autour de cette langue, etc. placent des jalons.

Je ne vois pas où l'accablement de l'élève là-dedans. M'enfin il y en a toujours pour faire dans le grossier plutôt que retranscrire les nuances belles et bien exprimées.

_ revenir sur les deux LV obligatoires pour n'en avoir qu'une ;

Vaut mieux apprendre bien une seule langue , que 2 à moitié

[Edit : ... n'enlisons pas...]

Pourquoi un élève français est-il plus cancre en langues étrangères qu'un élève d'un autre pays ?

- la structure de la langue française différente de l'anglais (surtout phonétiquement)

Cette raison m'étonne particulièrement... Disons qu'elle est peut être un facteur, mais de la à la mettre dans la liste ?

En effet, l'espagnol n'est je crois pas si éloigné que cela phonétiquement du Français. Il y a avec l'anglais une question d'oreille aussi. Les langues n'utilisent pas les mêmes "bandes passantes" en terme de fréquences sonores et la compréhension d'une langue doit aller avec l'intégration par l'oreille de fréquences auxquelles elle n'est pas habituée.

Toutefois, si la raison de structure de la langue avait une incidence, ne verrait on pas plutôt une sorte de niveau graduel entre ceux dont la langue maternelle s'approche de l'anglais et ceux qui s'en éloigne ? Dans cas, les pays de l'est avec les langues slaves, seraient bien mal loti. Mais l'ensemble des autres paramètres à un effet...

Sincèrement, je pense que ce facteur là est mineur...

- l'absence de cours de phonétique (ce ne sont les profs d'anglais qui décident des programmes, au fait...) en préalable

Ca rejoindrait en effet un peu ma remarque sur l'oreille. Après, il y a le "parler" et le "bien parler". Je pense qu'on veut nous enseigner le "bien parler anglais", ce qui en soit est une bonne chose, mais en nous notant toutes les erreurs faites, ce qui peu décourager un peu... Peut être que de privilégier le "parler" dans un premier temps est aussi une idée. J'ai toujours en tête ma prof d'anglais en école qui me disait "je me fous que tu ne saches pas me faire l'accent anglais, je préfère que tu parles anglais avec ton accent à couper à la hache, plutôt que tu ne dises rien... L'accent, ça viendra, commences par parler..." Et ce n'était pas un si mauvais conseil. Les anglais que j'ai croisé m'ont ris parfois au nez, certes, mais j'ai progressé depuis, et j'ai su me faire comprendre. Cela n'a été possible que parce que j'ai osé parler.

Je pense qu'il y a un petit malaise parfois dans la pratique lié à une forme de perfectionnisme.

A part la prononciation que peut être l'intérêt de la phonétique ?

(ps : ça me fait un peu penser à des débat qu'il y avait eu sur les "méthodes globale" et "méthodes syllabique" pour l'apprentissage du Français aux enfants...)

- identité forte du français défendu dans le cadre de la francophonie (c'est la langue de la diplomatie, de nombreux pays, de l'olympisme même...). Rappelons que la "chasse" à l'anglais a été jusqu'à la loi Toubon.

Oui, je suis d'accord entièrement avec ça. Peut être qu'à force de vouloir combattre l'anglais, on fini aussi par combattre indirectement son enseignement. Le juste milieu doit être complexe à trouver entre la défense de la langue et l'ouverture aux autres langues...

- désintérêt pour la pratique de la langue anglaise en dehors du cadre scolaire. Par exemple, si la littérature française séduit dans la langue, en revanche à de rares exceptions on ne peut en dire autant pour celle d'outre-manche.

Je ne suis pas complètement d'accord avec ça... Du moins, ça doit changer... On constate qu'au delà de la littérature, l'intérêt de ceux qui apprennent l'anglais (jeunes, souvent) est dirigé vers les séries télé américaines et anglaise. Aujourd'hui, de plus en plus préfère (pour des raisons esthétiques et peut être aussi de mode) regarder Friends ou The Big Bang Theroy en anglais sous titré. C'est une excellente manière d'aprrendre une langue il parait. Pareil pour les Animes en Vo (japonais) sous titrés anglais.

La musique aussi, particulièrement anglophone, ou les jeux videos. En fait de manière générale je pense qu'internet, qui permet la mondialisation des échanges, a du se trouver par moment un mode de communication global, qui est l'anglais.

Donc au final, je pense qu'on a de plus en plus l'intérêt de la pratique en dehors du cadre scolaire, mais que cet intérêt n'est pas mis en avant par contre par le cadre scolaire. Le seul intérêt mis en avant finalement, est une nécessité, la nécessité professionnelle, qui elle dégoute plus l'étudiant qu'elle ne le motive.

- influence du milieux social : une famille prompte au voyage à l'étranger avec ses enfants, habitudes autour de cette langue, etc. placent des jalons.

Oui, en effet ça me fait penser que toute ma remarque précédente sur un apprentissage en parallèle par les intérêt extrascolaires, nécessite une base de départ dans la langue...

Pourquoi un élève français est-il plus cancre en langues étrangères qu'un élève d'un autre pays ?

Pour moi, cette étude répond à la question en remettant principalement en cause le système éducatif, à savoir les programmes et les méthodes (j'ai dit système éducatif, je n'ai pas dit profs, ni élèves). Toutefois l'étude prend certainement en compte des facteurs socioculturels.

Les principales raisons mise à jour ont été résumées par Magus un peu plus haut...

Si les petits Français sont des cancres en langues étrangères, c'est parce que l'enseignement donné n'est pas adapté. Merci aux technocrates...

- l'absence de cours de phonétique (ce ne sont les profs d'anglais qui décident des programmes, au fait...) en préalable

C'est exactement le problème que j'ai constaté en préparant mes cours après avoir consulté les programmes et le manuel de référence. La phonétique n'est pas comprise, pourtant, en chinois, je ne pourrais en aucun cas y faire abstraction pour les débutant. C'est pourtant une des première chose d'enseignée en L1, et préconisée par certains professeurs de fac, étonnant que ce détail n'ait pas encore atteint l'enseignement secondaire.

Si les petits Français sont des cancres en langues étrangères, c'est parce que l'enseignement donné n'est pas adapté. Merci aux technocrates...

L'enseignement donné n'est pas adapté, c'est sûr mais malgré tout, il y a des profs capables d'intéresser les élèves et de les amener à un bon niveau. Je pense sincèrement que souvent il y a un manque de passion de la part des profs et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas tenir compte aussi de ce paramètre.

Et sans tomber dans la caricature, beaucoup de profs arrondissent grassement leur salaire en donnant des cours particuliers avec acadomia par exemple, ils ont largement le temps pur ça. Il est légitime de se demander si certains ne sont pas contents de cette aubaine, je veux dire l'échec scolaire. J'ai dit certains, je ne généralise pas...

La nature humaine étant ce qu'elle est, je ne crois pas du tout que les profs seraient des exceptions et des exemples d'honnêteté...

Le lecteur se demandera sur quoi repose le qualificatif "beaucoup", puisqu'aucune source n'est citée. Naturellement : il n'existe aucune statistique sur les profs sous contrat avec l'éducation nationale qui donneraient ce genre de cours. D'où sort ce rapport de grandeur ? Le mystère reste entier, sans l'ombre d'un doute... *sourire*

Etant entouré de profs, études obligent, je n'en connais aucun dans ce cas, et même dans le privé. Ayant bossé en indépendant dans ce genre d'organisme pour financer les études : idem, 0 croisé. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y en ait pas, on est d'accord. Mais curieux pour une ville comme Nantes pour un clinquant "beaucoup"... En revanche, j'en ai croisé plusieurs dans l'asso PEP 44.

Si les petits Français sont des cancres en langues étrangères, c'est parce que l'enseignement donné n'est pas adapté. Merci aux technocrates...

L'enseignement donné n'est pas adapté, c'est sûr mais malgré tout, il y a des profs capables d'intéresser les élèves et de les amener à un bon niveau. Je pense sincèrement que souvent il y a un manque de passion de la part des profs et je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas tenir compte aussi de ce paramètre.

Et sans tomber dans la caricature, beaucoup de profs arrondissent grassement leur salaire en donnant des cours particuliers avec acadomia par exemple, ils ont largement le temps pur ça. Il est légitime de se demander si certains ne sont pas contents de cette aubaine, je veux dire l'échec scolaire. J'ai dit certains, je ne généralise pas...

La nature humaine étant ce qu'elle est, je ne crois pas du tout que les profs seraient des exceptions et des exemples d'honnêteté...

Ca rejoint ce que j'ai écrit ...