Russie: les membres du groupe Pussy Riot restent en prison jusqu'en janvier

ah parce qu'aujourd'hui la russie n'est plus oligarchique ???? J'aurai tout lu de votre part...

Ce n'est pas parce que les lois du monde sont plus dures qu'il ne faut rien dire ou plutôt faire comme vous en disant amen...

Cela s'appelle avoir un esprit humaniste : je condamne tout autant des femmes lapidées légalement que ce qu'il se passe avec les Pussy riot

C'est juste une conception du droit international : un état souverain décide de ce qu'il se passe dans ses frontières. C'est vrai pour la chine, pour l’Arabie saoudite, pour l'Iran, c'est vrai pour Israël et ça reste vrai pour la Russie...C'est la mienne en tout les cas, en mémoire des républicains éclairés justifiant la colonisation par la "barbarie" des coutumes africaines.

Perso j'ai beaucoup de mal à supporter quand un président américain par exemple m'explique quelle loi je devrais passer dans mon pays au sujets des signes religieux distinctifs, j'essaie à mon, humble niveau de ne pas faire la même chose.

pour ma part quand il s'agit d'une décision qui réduit la liberté individuelle, j'aurai tendance à dire qu'il est justifié de s'y opposer, surtout quand on est dans un pays pourri jusque la moelle comme la Russie où clairement les élections sont truquées et que l'oligarchie en place a vu Poutine faire mumuse avec les lois

Personnellement, je ne prétends pas que Poutine est un saint, par contre il est clair que entre l'état dans lequel il a récupéré la russie post Eltsine/Oligarchie et l'état dans lequel elle est actuellement, y'a pas photo. Je note également que l’Église orthodoxe a publiquement pardonné le "groupe" et que celui ci a refusé d'en appeler à la grâce présidentielle.

Je rajoute enfin que des peines de prisons semblant disproportionnées dans tous les pays du monde quasiment, il y en a : dans certains des femmes se font tuer (pas deux ans de camp) pour avoir été infidèle, et qu'on ne peut pas y faire grand chose, étant donné que ces états sont souverains et qu'ils font ce qu'ils veulent sur leur terres.

mdr :D et triple lol !!!! décidémment, vous n'en raté pas une pour vous contredire ou dire n'importe quoi !

Si le régime de poutine n'est pas une oligarchie, expliquez moi ce que c'est ???? Une démocratie ????:D re triple lol !

Et puis, alors que vous et vos copains passez votre temps à condamner avec vivacité (c'est un euphémisme) les régimes communistes (souvent à juste titre, d'ailleurs), vous voila défendeur d'un dictateur ancien du KGB, qui réitère avec ses vieux démons......

Et tout ça est formidable, parce que la fille à papa lepen a dit qu'il fallait se lier avec le régime de poutine !!

On sait que le fn aime les dictatuers (poutine, saddam hussein, milosevic, , etc...) mais quand même !

le problème avec ce genre de condamnations, c'est que vous devez condamner à peu prêt 90 % (pour ne pas dire 100%) des pays dans le monde. L'autre étant qu'elle serve de paravent justificatif à des intervention militaires d'ordre géo-politique, que votre "humanisme" dénonce aussi sec.

oligarchie

je parlais de l'oligarchie eltsinienne, c'est à dire l'époque où ce gros lard corrompu vendait des parts entières de son pays à des amis milliardaires pour leur compte privé.

donc, si je comprends bien, une oligarchie est constituée uniquement par un groupe de dirigeants qui sont contre vos idées ; les autres sont des démocraties....

Il est vrai que poutine ne fait aucune traffic avec les mafias, et autres corruptions internationnales (vous ne devez vraiment pas connaitre la russie....ou alors vous ne lisez pas les bons journaux).

Enfin, les pays qui condamnent à 2 ans de travaux forcés des individus en raison de leurs opinion s'appellent des dictatures ; et vous avez raison sur un point, il y en a beaucoup....

le problème avec ce genre de condamnations, c'est que vous devez condamner à peu prêt 90 % (pour ne pas dire 100%) des pays dans le monde. L'autre étant qu'elle serve de paravent justificatif à des intervention militaires d'ordre géo-politique, que votre "humanisme" dénonce aussi sec.

oligarchie

je parlais de l'oligarchie eltsinienne, c'est à dire l'époque où ce gros lard corrompu vendait des parts entières de son pays à des amis milliardaires pour leur compte privé.

rappelons que POUTINE est dans le sillage de Eltsine et a donc bénéficié de tout ceci...ne le saviez-vous pas ?

http://www.laviedesidees.fr/Eltsine-et-Poutine-deux.html bonne lecture...

votre chiffre de 90% vous le sortez d'où SVP?

Brassens ETAIT Punk incontestablement!

Ce n'est pas parce qu'il n'avait pas de crête ou des frippes déchirés qu'il ne l'était pas. Ses textes en sont la preuve.

quand a brassens a l'avantage audible et compréhensible dans ces textes

Après avoir prouvé ton ignorance au sujet de Brassens, tu prouve ici ton ignorance au sujet des punks. Les vrais s'entend. ( sans mauvais jeu de mots).

Désolé du HS.

EDIT: Tout mon soutien a Kasparov et aux russes avides de liberté.

non ce n’était pas un punk car tu la décider :gurp:

y'a pleins de musique qui ce dit rebelle et qui ne sont pas le punk :dort:

et de plus je vois pas ou ce groupe (pussy riot) est audible elles crient

et venir dans une église pour se rebeller c'est nul

Venir dans une Eglise/ Mosquée/ Synagogue/ Temple pour dénoncer les dérives religieuses (ici orthodoxe) associée à un pourvoir dictatorial c'est fort et couillu.

Je n'ai pas décidée que Brassens était un punk, il l'est j'y peux rien. Pour être exacte il en est un précurseur évident! Lis donc ses textes! Mais visiblement tu n'y connais rien aux punks. Et à Brassens aussi d'ailleurs. Désolée je peux paraître péremptoire pour le coup mais Brassens c'est mon dada.

je connais tres bien brassens et ces textes sont engager

mais c'est pas un punk (comme ces pussy riot)

qui ne savent que brailler on les comprends pas

dénoncer poutine dans eglises c'est nuel je maintiens (respect d'un lieu culte)

ce n'est pas le lieu tout elle avait cas aller crasher sur le kremlin

la c’était ce rebeller contre le système

ha le groupe pussy riot sont des opposants politiques....mdr

bien entendu qu'elles le sont ! Sinon elles ne seraient pas en prison actuellement...si il n'y avait pas eu dénonciation de la collusion entre le goupillon et le tsar de leur part, point de jugement au final...la réaction du procureur est la démonstration qu'elles dénonçaient quelque chose de gênant pour le pouvoir poutinien.

Brassens ETAIT Punk incontestablement!

Ce n'est pas parce qu'il n'avait pas de crête ou des frippes déchirés qu'il ne l'était pas. Ses textes en sont la preuve.

quand a brassens a l'avantage audible et compréhensible dans ces textes

Après avoir prouvé ton ignorance au sujet de Brassens, tu prouve ici ton ignorance au sujet des punks. Les vrais s'entend. ( sans mauvais jeu de mots).

Désolé du HS.

EDIT: Tout mon soutien a Kasparov et aux russes avides de liberté.

non ce n’était pas un punk car tu la décider :gurp:

y'a pleins de musique qui ce dit rebelle et qui ne sont pas le punk :dort:

et de plus je vois pas ou ce groupe (pussy riot) est audible elles crient

et venir dans une église pour se rebeller c'est nul

ah parce qu'en plus il faudrait que LEUR musique vous plaise pour que cela soit acceptable...l'art est une notion de goût : vous n'aimez pas, c'est une chose, mais en faire un argument pour légitimer leur enfermement me paraît proche de la dictature esthétique...

est que j'ai légitimer quoi que ce soit

mais pourquoi une église?

les religions ne sont pas coupable du pouvoirs en place

vous devriez lire deux trois choses sur la Russie et la collusion entre l'orthodoxie russe et le pouvoir en place...essayez juste une fois par pitié...

EPMD: Bon bah visiblement tu ne connais rien au punk, reste avec tes préjugés comme quoi c'est des braillards à crête si tu veux. Mais tu as tort.

Sinon le but étant de dénoncer le lien entre Eglise et Pouvoir dictatorial, le lieu me semble tout a fait adapté. .

delenda : vous défendez poutine, alors que celui ci applique exactement les mêmes formules que le régime soviétique que vous condamnez avec hargne

Certainement pas, non.

Sous le régime soviétique, il aurait été impossible de chanter une chanson anti-pouvoir dans une église.

Pour deux raisons: les chanteurs auraient aussitôt "disparus", et de toute façon les églises étaient fermées.

La Russie actuelle dispose-t-elle de camps d'enfermements où tous les opposants politiques croupissent? Dispose-t-elle d'un police secrète ayant tout pouvoir -y compris de vie et de mort- sur tout citoyen?

La Russie actuelle est-elle sous la dictature d'un parti unique?

...

Bref, on pourrait continuer longtemps.

Comparer les méthodes de Poutine avec celles de l'URSS est un non-sens.

enfin, ouvrez les yeux,

Les miens sont déjà ouverts. J'ai déjà lu un certain nombres d'ouvrages universitaires sur la Russie. J'ai assisté à des colloques universitaires sur la question. Et, plus que tout, j'ai parlé à des gens qui s'y rendent régulièrement. Ma professeur de langue russe y va régulièrement: elle travaille même là-bas en tant qu'enseignante de temps en tant. C'est dire si elle s'y connaît sur le sujet.

Les progrès accomplis depuis Eltsine sont phénoménaux.

ce n'est pas parce que Marine lepen et son papa défendent ce fou furieux, tyran (et ancien du KGB qui plus est), qu'il faut cautionner toutes ses horreurs !

Je me fiche royalement que ces deux-là supportent Mr Poutine. Je le soutien parce qu'il représente à mes yeux le meilleur des avenirs qui soit pour la Russie (parmi tous les possibles proposés).

La Russie ne peut être gouvernée par des démocrates mous et inconstants. Elle doit être menée avec constance, force et autorité.

Par ailleurs, je ne considère aucunement cette condamnation comme une horreur, mais comme justice rendue.

Vous ne semblez pas connaitre très bien la russie, et son peuple ; sachez que la "fierté", dont vous parlez, n'est pas présente dans la population russe, qui souffre autant qu'avant ;

ce pays n'est que corruption, et niche à mafieux......en effet, on y trouve grand nombre de milliardaire, mais l'immense majorité de la population continue de vivre dans la misère !

J'ai déjà répondu sur ce point. Je pense être un peu mieux renseigné que vous là-dessus.

et qand vous dites que les "ppussy riots " purgent leur speine au nom des lois russes !!!

Les goulags étaient au nom des lois russes, et le massacre en tchétchénie aussi !

Les goulags étaient établis au noms des lois soviétiques, ce qui est très différend. L'URSS était un pays totalitaire. La Russie ne l'est pas. Ce qui fait une grande différence.

Bref, en terme d'honneur, vous n'avez à défendre qu'une vaste hypocrisie, et en réalité, vous adorez, mais le terme est encore faible, vous aimez tendrement Delenda carthago est car il vous permet de conserver encore vos dernières bribes d'illusion dérisoires d'être le gentil progressiste luttant pour le bien, le vrai, pour le juste, contre un ordre moral établi blanc, catholique et masculin...

AAAARRRGHHH!!!!

Fuyons!

:D

vous ne pouvez pas mettre ces deux évènements sur le même pied d'égalité, c'est une comparaison qui ne vaut pas raison : elles ont fait cela pour dénoncer un régime corrompu pas pour empêcher les orthodoxes de pratiquer leur religion, dans le cul lulu le constantinople qui raconte que des conneries et qui est tellement imbu de lui-même qu'il ne voit pas qu'il compare deux choses incomparables.

***

C'est parfaitement comparable, au contraire.

Dans leur "prière-punk", ces "dames" ne se sont pas contentées d'attaquer Poutine et le partiarche Cyrille.

Elles s'en sont aussi pris aux croyants avec des phrases telles que "Marie merde, merde, merde du Seigneur" (pour Marie mère mère mère du Seigneur). Ou autres saloperies du même genre.

Et les lieux n'en sont pas sortis intacts: diverses icônes ont été abimées durant la "prière" et après.

Ce qui, selon moi, est déjà suffisant pour légitimer la condamnation.

Mais pour quoi ne répondez vous pas aux questions : pourquoi soutenir un dictateur, roi de la corruption et de la tyrannie ( poutine), et ancien du KGB, alors que vous semblez porter en horreur l'ancien régime communiste ?

Dictateur, il ne l'est pas. Roi de la corruption non plus. Ou alors, je demande à voir. Tyran, pas plus. Faudrait quand même songer à revoir vos définitions.

Ancien du KGB, certes. Et alors?

il me semble que poutine n'est que dans la continuation du régime soviétique, en plus moderne, peut être, puisque lui est lié avec la mafia,et les traffiquants en tous genre.....

Selon moi, il vous semble mal.

Ce procès, des pussy riot, n'est il pas une répétion des procès du stalinisme, avec un camps de travail en guise de goulag ??? tout ça pour avoir blasphémer sur la personne de poutine, (sans doute plus grave à ses yeux que le blasphème d'une église orthodoxe)....

Non, ça n'est pas un remake des procès de Moscou.

D'abord, parce que les accusations portées contre cs donzelles sont vraies, on ne peut plus vrai (hélas). Ce qui n'était pas le cas dans les procès de Moscou.

Ensuite, a-t-on jamais vu Staline appeler à la clémence envers ses victimes? Et Poutine et l'Eglise Orthodoxe ont appelés les tribunaux à la clémence.

Si le régime de poutine n'est pas une oligarchie, expliquez moi ce que c'est ???? Une démocratie ????:D re triple lol !

Je me souviens parfaitement d'un colloque (et d'un ouvrage) où la Russie était décrite comme une démocratie autoritaire.

D'ailleurs, je ne considère pas que la démocratie à l'occidentale soit une bonne chose pour la Russie. Elle exploserait en deux temps trois mouvements.

Les "Pussy riot" (émeute de chattes...) sont des dépravées qui n'ont pas plus de consistance que Madonna ou Lady Gaga, à ceci près que les Pussy riot sont des chanteuses ratées qui font dans la provocation outrancière pour exister.

En Russie elles tentent d'imposer les mœurs états-uniennes, alors elles reçoivent le soutien unanime de l'Empire du bien...

Il se pourrait bien que tu aies raison. ^^ Mais selon toi cela justifierait l'envoie au camp?

vous devriez lire deux trois choses sur la Russie et la collusion entre l'orthodoxie russe et le pouvoir en place...essayez juste une fois par pitié...

Vous devriez lire deux trois choses sur la Russie des années 90, ou quand des millions de russes allaient se coucher le ventre vide pour engraisser les pires enfoirés d'occidentalistes (contraire d'occidentaux) de la City ou de Wall Street...

Que ces gens là n'aient pas envie de nous ressembler politiquement (la Russie actuelle se contrefout de la France, qu'elle voit comme une pitoyable 5ème roue du carrosse anglo-saxon), moralement, ou autres, et souhaite garder un sens qui est le leur, moi je dis chapeau et grand bien leur fasse.

On peut reprocher tout ce qu'on veut à Poutine, sauf de ne pas protéger son peuple de crotales occidentalistes, dans tous les domaines....

Se faire appeler Pussy Riot et se comporter comme des Lady Gaga puissance 10, tout ce que les russes finalement conchient du plus profond d'eux même, fallait oser.... et faut assumer.

Ne t'en déplaise, grand nombre de russes conchient tout autant et du plus profond d'eux même le régime dictatorial de Poutine.

En Russie elles tentent d'imposer les mœurs états-uniennes, alors elles reçoivent le soutien unanime de l'Empire du bien...

Elle ne tente rien d'imposer, a travers leur truc crash elle tente de dénoncer la prostitution dont la Russie à un grand réseau dirigée par les têtes pensante de ce même pays.

delenda : votre longue prose est de plus en plus pénible à lire !

Aussi, je confirme, vous ne connaissez la russie que par vos lectures, univresitaires ou non ; d'ailleurs, votre GROS problème est bien là, c'est que vous êtes strictement incapable de contextualiser et de décontextualiser vos connaissances...

La russie, vous ne la connaissez pas ; les gens y sont malheureux, et regrettent même, pour un certain nombre d'entre eux, le régime soviétique (à tord, je le répète). Mais les faits sont là, et tous ceux qui cotoient des russes, ou des roumains, par exemple (car le problème est le même là bas....) peuvent confirmer ce que je dis.

Le régime de poutine est corrompu au plus haut niveau, et seule votre mauvaise foi peut prétendre le contraire.

Et en ce qui concerne les pussy riots (qui ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres dans la russie totalitaire d'aujourd'hui), les réactions des culs bénis et autres "anti bolchéviques" auraient sans doute été différentes s'il s'agissait d'un régime dit communiste (même si poutine mélange allègrement du "soviétisme stalinien avec du bon vieux nationalisme)

Bref, et ce qui est frappant, c'est de voir que le FN, l'extreme droite, etc..., soutient le régime de poutine.......alors qu'ils le détestaient tant quand il était au KGB...

Poutine a mis une belle carotte à ceux qui l'ont mis en place. Il est arrivé au pouvoir avec une vraie classe dirigeante, or avant la Russie était dirigée par une oligarchie sous Eltsine.

Compare...

Cette oligarchie, les Abrahamovitch et consorts, il l'a viré à coup de pied au cul.

Que ceux qui l'ont détesté par le passé (le connaissait-on vraiment, Poutine ? Là vous exagérez...) ne peuvent que reconnaitre aujourd'hui que ce qu'on ne sait pas faire en occident, Poutine l'a fait en Russie...

Après, les termes "dictateurs", "stalinien" (extrapolations) n'arriveront pas à camoufler le fait que Poutine ne veut, en réalité, pas de votre système de représentation. Et c'est tout...

A Marseille, l’interpellation absurde de manifestants pro-Pussy Riot

Camille Polloni | Journaliste

Manifestation pour la défense des Pussy Riot à Paris, le 17 août 2012 (Lionel Bonaventure/AFP)

Lorsque la loi est strictement respectée, des situations anodines peuvent tourner au ridicule.

Vendredi, à Marseille comme dans plusieurs villes européennes, une douzaine de manifestants (selon la préfecture) se sont rassemblés devant le consulat de Russie pour soutenir le groupe Pussy Riot, dont les membres ont été condamnées à deux ans de prison pour « hooliganisme ».

Sept personnes se retrouvent encerclées par la police et embarquées au commissariat du VIII^e arrondissement pendant environ deux heures pour une vérification d’identité. Leur tort : avoir porté des cagoules (multicolores) sur la voie publique, pour imiter le costume du célèbre groupe de punk.

« C’est interdit. Ils seront donc interrogés et verbalisés », tranche un haut gradédans les colonnes du journal régional La Provence. Interdit sur quelle base ? Deux textes prévoyant des sanctions bien différentes, viennent se télescoper.

La préfecture de police de Marseille confirme à Rue89 que les arrestations ont eu lieu en vertu de la loi anti-burqa. Cette loi du 11 octobre 2010 prévoit une amende de 150 euros et/ou un stage de citoyenneté pour les personnes dissimulant leur visage dans l’espace public ; elle visait initialement à interdire le port du voile intégral musulman dans l’espace public, après plusieurs mois de débats sur cette question. Mais comme elle doit avoir une portée générale (pour éviter la discrimination), elle punit toute personne qui cache son visage.

Une circulaire de François Fillon vient préciser les « accessoires » concernés :

« Sont notamment interdits, sans prétendre à l’exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d’autres, de dissimuler le visage. »

Le décret anti-cagoules de 2009

Les interpellations auraient pu s’appuyer sur un autre texte, spécifique aux manifestations : le fameux « décret anti-cagoules », ou « décret du 19 juin 2009 relatif à l’incrimination de dissimulation illicite du visage à l’occasion de manifestations sur la voie publique », signé par Michèle Alliot-Marie (ministre de l’Intérieur) et Rachida Dati (Justice).

Mis en place après le sommet de l’Otan de Strasbourg, ce décret paraît à première vue plus « adapté » à la situation marseillaise que la loi sur le voile intégral.

Il punit « le fait pour une personne, au sein ou aux abords immédiats d’une manifestation sur la voie publique, de dissimuler volontairement son visage afin de ne pas être identifiée dans des circonstances faisant craindre des atteintes à l’ordre public ».

Il prévoit aussi une amende dix fois plus lourde : jusqu’à 1 500 euros.

Des interpellations illégales ?

Pourquoi utiliser la loi anti-burqa plutôt que le décret anti-cagoules ? Parce que ce dernier nécessite le respect de plusieurs critères, à commencer par ces « circonstances faisant craindre des atteintes à l’ordre public ». Un risque qui semble absent dans le cas marseillais.

L’avocat Nicolas Fouilleul soulignait dès 2010 les difficultés d’application du décret. Interrogé sur le fait divers de Marseille, il juge le cas « compliqué » :

« Le décret anti-cagoules a été prévu contre les “casseurs” qui visent à créer un désordre, alors que cette manifestation semblait pacifique. »

Mais s’appuyer sur l’autre texte, la loi, n’est pas pour autant plus justifié. Celle-ci prévoit en effet des motifs légitimes de masquer son visage lors d’une manifestation :

« L’interdiction prévue à l’article 1

^er

ne s’applique pas si la tenue [...] est justifiée par des raisons de santé ou des motifs professionnels, ou si elle s’inscrit dans le cadre de pratiques sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles. »

Marge d’appréciation des forces de l’ordre

Le caractère festif et artistique de cette mascarade aurait très bien pu être constaté par la police. Après tout, il ne s’agissait que de se déguiser en « Pussy Riot », pas de mettre le feu au consulat russe. Commentaire de Me Fouilleul :

« Le motif légitime pourrait être invoqué, puisque ces personnes ont dissimulé leur visage en signe de solidarité, pour défendre la liberté d’expression. C’est le même problème que pour les manifestations avec des masques d’Anonymous :

s’agit-il de cacher son identité ou de donner une signification politique à ce costume ?

»

Il souligne que les forces de l’ordre ont une marge d’appréciation conséquente. Dans la manifestation parisienne pro-Pussy Riot où certains participants étaient cagoulés, personne n’a été arrêté.

Il arrive par exemple que les manifestants se cachent le visage pour protéger leur propre sécurité : lors d’une manifestation antifasciste, déposée en préfecture en janvier à Lyon, de très nombreux participants, craignant des représailles de manifestants d’extrême droite, dissimulaient leur visage sous des cagoules, foulards, écharpes et autres capuches. Sans intervention de la police présente en nombre, qui devait sans doute estimer ce motif « légitime »...

Interrogée sur l’éventualité d’une interprétation excessive, notre interlocutrice à la préfecture se défend :

« Ça entre dans un cadre légal. Je n’entrerai pas dans cette polémique. »

http://www.rue89.com/2012/08/20/marseille-linterpellation-absurde-des-manifestants-pro-pussy-riot-234729