USA : Au moins 10 morts à l'avant-première de Batman

http://news.investors.com/article/619196/201207231853/aurora-colorado-theater-gun-free-zone.htm?p=full

Le cinéma était une " gun free zone" cad un endroit ou les armes sont strictement interdites, permis ou pas... Le tireur n'a sans doute pas choisit cet endroit par hazard...

La presse (et la police américaine) ont déjà trouvé un potentiel copycat..

Un homme lourdement armé et en possession de coupures de presse relatives à la tuerie dans un cinéma d'Aurora, dans le Colorado, a été arrêté dans le Maine, de l'autre côté des Etats-Unis, alors qu'il affirmait avoir assisté au dernier "Batman" en possession d'une arme chargée. Mieux : dans sa voiture, ce quinquagénaire avait à portée de main un fusil d'assaut AK-47, quatre pistolets et plusieurs boîtes de munition.

Timothy Courtois, 49 ans, a été arrêté dimanche vers 10 heures du matin alors qu'il circulait à vive allure sur une autoroute du Maine. Dans sa voiture, ont été découverts un fusil d'assaut AK-47, quatre pistolets et plusieurs boîtes de munition, a déclaré un porte-parole du Département de la Sécurité publique du Maine.

L'homme a déclaré à la police qu'il se rendait à Derry dans le New Hampshire pour abattre un de ses anciens employeurs, précise le communiqué des autorités.

Il a précisé qu'il avait assisté à la projection du dernier Batman, "The Dark Knight rises", samedi soir dans un cinéma de Saco dans le Maine avec une arme chargée dans son sac à dos.

La police dit avoir découvert dans sa voiture des coupures de presse relatives à la tuerie dans un cinéma d'Aurora dans la banlieue de Denver.

Au domicile de Timothy Courtois à Biddeford dans le Maine, la police a découvert d'autres armes dont une mitrailleuse. Le suspect doit être présenté à la justice lundi pour excès de vitesse et port d'arme prohibée.

http://www.rtl.fr/actualites/international/article/une-nouvelle-tuerie-lors-d-une-seance-de-batman-the-dark-knight-evitee-7751073822

alors rien ne te choque sur le fait qu'ils vendent des armes comme chez nous du vin?

Je suis blindée a force, j'ai l'impression de vivre dans un monde de cinglée alors j'essaye de relativiser en se disant que les êtres humain seront un jour un peu moins bêtes et qu'on pourra avancer. Qu'est que toi ou moi pourront y changer. Je voudrais bien être terroriste est explosé toute ces usines d'arme. Que ces enfant se batte avec leur propre arme me terrifie, mais ce qui m'inquiète le plus c'est qu'il continue encore a produire et que chaque jour des victimes innocentes en paye le prix. Les U.S.A n'ont véritablement franc jeu.tout cela parce que ils ont un pouvoir économique et il faut bien que sa marche, une réputation a défendre....

Bah non, là ca n'a rien avoir!

Mais franchement, a quoi sert de se lancer dans un débat comme ça? Là il est question d'un homme qui a pété les plombs et en en tuant X, et changer la réglementation n'y ferait rien vu qu'il aurait su s'en procurer illégalement, et que ca fait des mois qu'il prévoyait ..

Ouais bah moi aussi, quand quelque chose me déplait, je le dis! Quand on parle tout le long du port d'arme alors que des gens sont morts, d'autres blessés, et d'autre entre la vie et la mort (source: rtbf) , ca me déplait et je le dis.

De plus, hormis te moquer des arguments des autres, et leur prêter une intention qu'ils n'ont pas, je ne vois pas ce que tu fais!

non si je parles justement du port d'arme c'est pour éviter qu'un massacre comme ça ce renouvelles

posséder une arme et une voiture sont 2 choses foncièrement différente

arrêtes cette comparaison stp

les gens qui pètent des plombs on ne le connais pas a l'avance ni toit ni moi

Non ce ne sont pas 2 choses complètement différentes. Ce sont 2 choses qui, si on n'apprend pas à s'en servir avec les règles de sécurité minimum, peuvent tuer.

Des gens qui pètent les plombs en bagnole y'en a aussi, et on ne les connait pas.

Des accidents comme le gamin de 3 ans qui prend l'arme de papa et lui tire dessus malencontreusement auraient peut être pu éviter si le père avait été formé à décharger son arme, à la ranger dans un endroit inaccessible aux enfants, bref, si il avait respecté les règles de sécurité qu'on lui aurait inculquées.

C'est du bon sens, et pour certaines personnes le bon sens n'est pas inné, il s'acquiert.

Alors oui, cette fusillade là on ne l'aurait pas évitée, comme un mec en bagnole qui décide en toute connaissance de cause de foncer dans une foule.

Peut être que si il fallait en passer par 20 heures de formation à l'utilisation d'arme et ses règles de sécurité, donnant droit à un permis de port d'arme, le tout pour un coût relativement élevé, alors les gens n'en achèteraient pas comme ils vont s'acheter une baguette de pain.

tu t'enfonces dans ta comparaison douteuses :mef::dort:

pour justifier le port d'arme on dirais :gurp:

reviens sur terre et admets que celui qui a une arme n'en feras pas le même usage qu'une voiture

stp :smile2::smile2:

Mais arrête un peu d'être bête :dort: :dort: :dort: :dort: :dort:

Reviens sur terre et admet que tous les gens qui ont une arme n'ont pas l'intention de faire un massacre avec

Ce n'est pas une question d'avoir une arme, mais une question d'individu

oui mais si tu donnes des armes a des individus qui n'en non pas l'usage professionnelle c'est beaucoup mieux

donc si tu veux vivre aux etats-unis vas y

:dort:

Une dictature composée de citoyens sans armes devient une dictature sans possibilitées de résistance ..

les etats unis n'est pas une dictature?

Ca n'empêche pas le risque et donc ne répond pas à ce que j'ai voulu dire ..

le risque?

alors rien ne te choque sur le fait qu'ils vendent des armes comme chez nous du vin?

Je suis blindée a force, j'ai l'impression de vivre dans un monde de cinglée alors j'essaye de relativiser en se disant que les êtres humain seront un jour un peu moins bêtes et qu'on pourra avancer. Qu'est que toi ou moi pourront y changer. Je voudrais bien être terroriste est explosé toute ces usines d'arme. Que ces enfant se batte avec leur propre arme me terrifie, mais ce qui m'inquiète le plus c'est qu'il continue encore a produire et que chaque jour des victimes innocentes en paye le prix. Les U.S.A n'ont véritablement franc jeu.tout cela parce que ils ont un pouvoir économique et il faut bien que sa marche, une réputation a défendre....

oui l'argent des producteur d'arme est colossal

a écouter les américains y sont des anges avec une arme a la ceinture :dort:

Bah non, là ca n'a rien avoir!

Mais franchement, a quoi sert de se lancer dans un débat comme ça? Là il est question d'un homme qui a pété les plombs et en en tuant X, et changer la réglementation n'y ferait rien vu qu'il aurait su s'en procurer illégalement, et que ca fait des mois qu'il prévoyait ..

Ouais bah moi aussi, quand quelque chose me déplait, je le dis! Quand on parle tout le long du port d'arme alors que des gens sont morts, d'autres blessés, et d'autre entre la vie et la mort (source: rtbf) , ca me déplait et je le dis.

De plus, hormis te moquer des arguments des autres, et leur prêter une intention qu'ils n'ont pas, je ne vois pas ce que tu fais!

non si je parles justement du port d'arme c'est pour éviter qu'un massacre comme ça ce renouvelles

On n'évitera JAMAIS que des massacres se renouvellent..

Ce n'est pas "parler du port d'arme" qui évitera quoi que ce soit...

Ce n'est pas l'arme qui décide, mais bien celui qui en fait usage..

A la base, c'est pour se défendre, pas pour assassiner !

Si le port d'arme etait interdit là bas, comment les "honnêtes gens" feraient pour se défendre? Franchement, si dans nos pays il y avait un aussi haut taux d'agression a main armée, il serait normal qu'on ait le droit a avoir quelque chose en cas de couac..

Pas besoin d'être bijoutier pour se faire braquer, pour se faire descendre pour tout et n'importe quoi..

Tu n'imagines pas qu'interdire là bas reviendrait a retirer la défense de pas mal de gens, vu que les "mauvais" trouveront toujours le moyen de se procurer une arme..

Quelques jours après la tuerie d'Aurora qui a plongé les Etas-Unis dans l'effroi, les habitants du Colorado (Etat du drame) semblent avoir jeté leur dévolu sur les armes à feu afin de pouvoir se défendre en cas de récidive.

Les ventes d'armes ont grimpé en flèche au Colorado (Ouest) depuis la fusillade qui a fait 12 morts vendredi dans un cinéma d'Aurora, dans la banlieue de la capitale de l'Etat Denver, rapporte mardi le quotidien Denver Post. Les vérifications de casier judiciaire --nécessaires pour acheter une arme-- ont augmenté de plus de 40% depuis la tragédie qui a secoué les Etats-Unis, selon le quotidien.

"C'est complètement fou"

Dans le détail, le Colorado a effectué entre vendredi et dimanche 2.887 de ces vérifications, soit une augmentation de 43% par rapport à la semaine précédente et de 39% par rapport à l'an passé. Le nombre de personnes demandant à suivre une formation pour obtenir un permis pour porter une arme dissimulée sur elles a lui aussi nettement augmenté, pointe le Denver Post. Porter une arme cachée sur soi est possible après l'obtention d'un permis dans 49 des 50 Etats américains. "C'est complètement fou", commente dans le quotidien Jake Meyers, employé dans une armurerie à Parker, soulignant que 15 à 20 personnes attendaient devant sa boutique quand il est venu travailler quelques heures après la fusillade. "Beaucoup de gens disaient: Je ne pensais pas avoir besoin d'une arme, mais maintenant si", poursuit-il dans le Denver Post. "Quand ça arrive près de chez eux, les gens reconsidèrent leur position -- hé, moi aussi je vais au cinéma", ajoute-t-il.

SOURCE

Comme quoi la majorité veut des armes pour se défendre, et non pas pour attaquer..

Comme quoi la majorité veut des armes pour se défendre, et non pas pour attaquer..

En même temps, si la minorité de raclures de l'humanité qui s'en servent pour attaquer n'y avaient pas accès, la majorité n'en aurait pas besoin.

Enfin, la majorité n'en a pas besoin de toute façon et cette réaction d'armement face à une soudaine peur paranoïaque est inutile. L'évènement va peu à peu disparaître des mémoires et cette peur avec, les gens en oublieront jusqu'à leur existence de leur arme, jusqu'au prochain évènement de ce genre - qui risquer d'arriver quand même assez tôt dans ce pays où n'importe quel détraqué peut accéder à une arme à feu.

La presse (et la police américaine) ont déjà trouvé un potentiel copycat..

Ils m'insupportent ces gens qui, non contents d'avoir la paresse pathétique de devenir célèbres d'une manière des plus funestes, ne sont pas fichus d'être novateurs.

Comme quoi la majorité veut des armes pour se défendre, et non pas pour attaquer..

En même temps, si la minorité de raclures de l'humanité qui s'en servent pour attaquer n'y avaient pas accès, la majorité n'en aurait pas besoin.

Enfin, la majorité n'en a pas besoin de toute façon et cette réaction d'armement face à une soudaine peur paranoïaque est inutile. L'évènement va peu à peu disparaître des mémoires et cette peur avec, les gens en oublieront jusqu'à leur existence de leur arme, jusqu'au prochain évènement de ce genre - qui risquer d'arriver quand même assez tôt dans ce pays où n'importe quel détraqué peut accéder à une arme à feu.

Même s'ils n'y avaient pas accès, il n'est pas si compliqué que ca de se procurer une arme, encore moins dans un pays tel que l’Amérique...

C'est vrai, c'est inutile, mais ca peut être rassurant pour certains d'entre eux...

Je crois que tu surestimes les ressources intellectuelles de certains criminels. Qui plus est, la plupart des États-Uniens qui font l'acquisition d'une arme à feu n'ont pas d'intention criminelle, du moins j'ose espérer ; mais s'ils ont une soudaine pulsion meurtrière, en avoir une toute prête à la maison, ça aide grandement à passer à l'acte.

Selon le Brady-Center, une association qui prône la régularisation des armes à feu, en 2006 10.177 personnes ont été tuées par arme à feu [aux États-Unis] contre 18 en Autriche 59 en Grande Bretagne ou encore 194 en Allemagne.

Source

Là, je crois que tout est dit. Même si on ramène ces chiffres au nombre d'habitants, ils ne sont même pas du même ordre de grandeur.

On peut difficilement comparer les chiffres de la mortalité par balle entre les pays d’Europe et les USA. Nous ont a quelques milliers de branleurs vendeur de shit, eux ont 900 000 membres de gangs, et c'est pas des enfants de coeur... A Los Angeles, 54% des meurtres( quels que soit l'arme) sont commis par des gangs( chiffre 2001, en augmentation).

Même si 90% des meurtres par arme à feu dans tous les États-Unis étaient le fait de gangs, les 10% restants seraient toujours supérieurs aux chiffres européens.

Certe, mais ce n'est pas un problème d'arme, mais de contexte social et de mentalité.

On peut difficilement comparer les chiffres de la mortalité par balle entre les pays d’Europe et les USA. Nous ont a quelques milliers de branleurs vendeur de shit, eux ont 900 000 membres de gangs, et c'est pas des enfants de coeur... A Los Angeles, 54% des meurtres( quels que soit l'arme) sont commis par des gangs( chiffre 2001, en augmentation).

Je comprends ce que tu veux dire konvic, mais ce n'est vraiment pas "la meme chose" que par ici...

c'est quand méme dingue de pas voir le rapport entre criminalité/mortalité et armes à feu!

tant qu'il y aura des armes à feu en libre service il y aura des morts alors oui méme avec une interdiction il y aura toujours le marché noir mais qui dit marché noir dit raretée et donc difficulté à trouver un revendeur et prix excessif et donc ça selectionne les acheteurs en fonction de leurs moyens.

donc fini les armes méme illégales pour un membre de gang avec peu de moyens donc ça raréfie grandement les détenteurs d'armes en circulation.

à l'heure actuel les armes sont en ventes libres et donc les prix tirés vers le bas,car si une arme a un prix trop élevée rien n'empéche le client d'aller chercher moins cher dans un commerce voisin,et donc ça facilite grandement l'accés à une arme à feu en tirant les prix vers le bas.

une interdiction tirera les prix vers le haut et donc vers une selection des acheteurs potentiel avec une diminution des armes en circulation et plus les armes seront dures à trouver au marché noir et plus les prix grimperont et donc plus cette mesure sera éfficace et marchera de façon exponentiel.

c'est quand méme dingue de pas voir le rapport entre criminalité/mortalité et armes à feu!

tant qu'il y aura des armes à feu en libre service il y aura des morts alors oui méme avec une interdiction il y aura toujours le marché noir mais qui dit marché noir dit raretée et donc difficulté à trouver un revendeur et prix excessif et donc ça selectionne les acheteurs en fonction de leurs moyens.

donc fini les armes méme illégales pour un membre de gang avec peu de moyens donc ça raréfie grandement les détenteurs d'armes en circulation.

à l'heure actuel les armes sont en ventes libres et donc les prix tirés vers le bas,car si une arme a un prix trop élevée rien n'empéche le client d'aller chercher moins cher dans un commerce voisin,et donc ça facilite grandement l'accés à une arme à feu en tirant les prix vers le bas.

une interdiction tirera les prix vers le haut et donc vers une selection des acheteurs potentiel avec une diminution des armes en circulation et plus les armes seront dures à trouver au marché noir et plus les prix grimperont et donc plus cette mesure sera éfficace et marchera de façon exponentiel.

Bon, imaginons 3 "types" de personnes (il y en a bien plus, et mon point de vue est laaaaaargement simplifié:

- Celui qui ne peut avoir d'arme a feu et s'en procure une dans l'illégalité

- Celui qui peut avoir une arme a feu et va s'en servir bien

- Celui qui peut avoir une arme a feu et va s'en servir mal

A ton avis, lequel est puni si ca devient illégal d'avoir une arme sur soi?

Je peux te répondre, l'honnête personne qui va se sentir en danger de ne plus pouvoir se défendre contre les personnes mal intentionnées

1) si les armes disparaissaient de la vente légale, il y aurait + de demande, + d'offre, et donc un cout moins elevé (mais bien plus "mirobolant" que le prix actuel qui est deja pas mal..)

2) si les vendeurs illégaux selectionnent les acheteurs en fonction de leurs moyens, qui s'en procurera? L'homme ou la femme qui a tout juste de quoi nourrir ses gosses, ou le dealeur qui récolte pas mal de thunes? Lequel serait en danger dis moi? Je pense qu'au contraire, si on interdisait les armes a feu, il y aurait encore + de criminalité...

Tu ne me feras pas croire que les gangs n'ont pas de fric^^

Bon, et meme, admettons que ce ne soit pas le cas de quelques gangs, ils pourraient très bien se mettre au service d'un gang plus fort

Comment ca en vente libre?

Pas d'accord (et ce que j'ai dit avant l'explique^^)

La presse (et la police américaine) ont déjà trouvé un potentiel copycat..

Ils m'insupportent ces gens qui, non contents d'avoir la paresse pathétique de devenir célèbres d'une manière des plus funestes, ne sont pas fichus d'être novateurs.

Je te trouve un peu de mauvaise foi sur ce coup là Konvicted, bien qu'il ne s'agisse que d'un vulgaire copycat, ce n'est pas tous les jours que l'on croise un tueur qui s'appelle "Courtois".

@zala: tu peux me rappeller comment on utilise bien une arme à feu?

et pour le marché noir,y a qu'a voir pendant la seconde guerre mondiale comment il a fonctionné et fait que tout le monde pouvait avoir de la viande ou du chocolat facilement et sans efforts

Bien = pas dans le but d’assassiner mais de se protéger

C'est tout ce que tu as à dire?

La seconde guerre mondiale c'etait il n'y a pas si longtemps que ca, mais il n’empêche que depuis, pas mal de choses ont changé (de plus, on ne parle pas de nos petits pays, mais bien des etats unis)

Bah non, là ca n'a rien avoir!

Mais franchement, a quoi sert de se lancer dans un débat comme ça? Là il est question d'un homme qui a pété les plombs et en en tuant X, et changer la réglementation n'y ferait rien vu qu'il aurait su s'en procurer illégalement, et que ca fait des mois qu'il prévoyait ..

Ouais bah moi aussi, quand quelque chose me déplait, je le dis! Quand on parle tout le long du port d'arme alors que des gens sont morts, d'autres blessés, et d'autre entre la vie et la mort (source: rtbf) , ca me déplait et je le dis.

De plus, hormis te moquer des arguments des autres, et leur prêter une intention qu'ils n'ont pas, je ne vois pas ce que tu fais!

non si je parles justement du port d'arme c'est pour éviter qu'un massacre comme ça ce renouvelles

On n'évitera JAMAIS que des massacres se renouvellent..

Ce n'est pas "parler du port d'arme" qui évitera quoi que ce soit...

Ce n'est pas l'arme qui décide, mais bien celui qui en fait usage..

A la base, c'est pour se défendre, pas pour assassiner !

Si le port d'arme etait interdit là bas, comment les "honnêtes gens" feraient pour se défendre? Franchement, si dans nos pays il y avait un aussi haut taux d'agression a main armée, il serait normal qu'on ait le droit a avoir quelque chose en cas de couac..

Pas besoin d'être bijoutier pour se faire braquer, pour se faire descendre pour tout et n'importe quoi..

Tu n'imagines pas qu'interdire là bas reviendrait a retirer la défense de pas mal de gens, vu que les "mauvais" trouveront toujours le moyen de se procurer une arme..

arrêtes de défendre ceux qui ont une arme comme des honnêtes gens :gurp::gurp::gurp:

tu te fiches du monde

si les gens n'aurais pas une arme en main y serais surement moins parano et agressifs

non le problème aux etats unis est ailleurs pour moi les gens qui sont dans le bisness des armes

sont trop important pour être emmerder

Quelques jours après la tuerie d'Aurora qui a plongé les Etas-Unis dans l'effroi, les habitants du Colorado (Etat du drame) semblent avoir jeté leur dévolu sur les armes à feu afin de pouvoir se défendre en cas de récidive.

Les ventes d'armes ont grimpé en flèche au Colorado (Ouest) depuis la fusillade qui a fait 12 morts vendredi dans un cinéma d'Aurora, dans la banlieue de la capitale de l'Etat Denver, rapporte mardi le quotidien Denver Post. Les vérifications de casier judiciaire --nécessaires pour acheter une arme-- ont augmenté de plus de 40% depuis la tragédie qui a secoué les Etats-Unis, selon le quotidien.

"C'est complètement fou"

Dans le détail, le Colorado a effectué entre vendredi et dimanche 2.887 de ces vérifications, soit une augmentation de 43% par rapport à la semaine précédente et de 39% par rapport à l'an passé. Le nombre de personnes demandant à suivre une formation pour obtenir un permis pour porter une arme dissimulée sur elles a lui aussi nettement augmenté, pointe le Denver Post. Porter une arme cachée sur soi est possible après l'obtention d'un permis dans 49 des 50 Etats américains. "C'est complètement fou", commente dans le quotidien Jake Meyers, employé dans une armurerie à Parker, soulignant que 15 à 20 personnes attendaient devant sa boutique quand il est venu travailler quelques heures après la fusillade. "Beaucoup de gens disaient: Je ne pensais pas avoir besoin d'une arme, mais maintenant si", poursuit-il dans le Denver Post. "Quand ça arrive près de chez eux, les gens reconsidèrent leur position -- hé, moi aussi je vais au cinéma", ajoute-t-il.

SOURCE

Comme quoi la majorité veut des armes pour se défendre, et non pas pour attaquer..

cette source te rassure pas moi :mef: