Un braqueur tué par balle par un bijoutier à Paris

Je souscris totalement à ce propos sentencieux.

Oui, je pense qu'une personne ayant une arme et proférant une menace doit s'attendre à se faire flinguer, désolé de le dire.

tiens vous changer d'avis ?

Un homme désarmé qui vous menace ne mérite pas la mort ?

On progresse.

Je n'ai jamais dit qu'un homme désarmé qui menace mérite la mort.

D'ailleurs, je n'ai pas dit que qui que ce soit mérite la mort. J'ai dit qu'il ne faut pas s'étonner de la recevoir.

Parallèlement, je considère qu'une personne qui t'empoigne en te menaçant de te buter / de te démolir la gueule, peut s'attendre à ce prendre une balle. Je ne trouve pas ça aberrant pour un sou. Trop facile de se la jouer "oui, mais en fait, il n'avait pas l'intention de tuer". Trop facile de retourner les choses et de faire de l'agresseur une victime et de la victime une merde qui n'a pas su accepter de se faire démolir.

Et une personne qui viendra et me menacera de mort verra son crâne plus bosselé que le bossu de notre dame.

heureusement que les journaux comme d'autres ici ont du temps à perdre en conjectures aléatoires ou simplement pour se sentir exister!

jamais confronté à ça ,le bijoutier à tiré 7fois mais qu' est ce ça change en fin de compte qu' il est été pro en ne tirant même pas ou parano ou simplement qu'il est réagi par peur de perdre la vie de façon démesuré!

le braqueur savait dans quoi il s'embarquait et ça ne peut pas toujours se finir bien .

je pense que comme celui qui à tué des cambrioleurs ,il s'en tirera au pire avec aucune amende et du sursis .

enfin ,pas de quoi en faire autre chose qu'un fait divers peut faire ! cad des "généralités" et autres élucubrations diverses et variés....

sur ce continué ,je vous écoute.

Je n'ai jamais dit qu'un homme désarmé qui menace mérite la mort.

D'ailleurs, je n'ai pas dit que qui que ce soit mérite la mort. J'ai dit qu'il ne faut pas s'étonner de la recevoir.

Parallèlement, je considère qu'une personne qui t'empoigne en te menaçant de te buter / de te démolir la gueule, peut s'attendre à ce prendre une balle. Je ne trouve pas ça aberrant pour un sou. Trop facile de se la jouer "oui, mais en fait, il n'avait pas l'intention de tuer". Trop facile de retourner les choses et de faire de l'agresseur une victime et de la victime une merde qui n'a pas su accepter de se faire démolir.

Et une personne qui viendra et me menacera de mort verra son crâne plus bosselé que le bossu de notre dame.

Là dessus je suis un peu près d'accord. Mais on ne peut pas réellement faire de généralités de ce genre, ça dépendra toujours du sang froid et de la capacité à définir clairement une situation de la personne. Flinguer quelqu'un juste parce qu'il profère des menaces mort? Bof, très peu pour moi, c'est que des mots, et si il a ni arme ni air déterminé à le faire (y'a juste à regarder les yeux, c'est très con mais c'est ce qui marche le mieux au niveau de l'anticipation) c'est carrément extrême, et même dans le cas où le conditions sont réunis, je pense qu'il est préférable de faire de la dissuasion en premier lieu, éviter le pire à tout prix.

Mais je comprends qu'on puisse prendre peur et finalement voir son instinct de survie prendre le dessus, comme l'a fait ce bijoutier, c'est pas moi qui vais le condamner pour ça.

C'est vraiment une question très délicate et difficile à jauger, une vie, aussi misérable soit elle, reste une vie malgré tout.

Admettons que la Loi devienne plus souple en matière de port d'armes et riposte en cas de légitime défense.

Est-ce que cela va faire baisser la délinquance ? Non. Les comportements violents font partis de l'humanité. La loi ou la société n'ont qu'un impact minime...

Ce qui risque d'arriver c'est que la délinquance va s'adapter : armement plus lourd, moins de scrupules à ouvrir le feu, etc...

Une loi qui aboutit à plus de violences n'est pas un progrès.

Le fait est que, comme d'hab, on cherche mordicus à protéger les hors-la-loi, et à emmerder la personne qui ne veut que vivre peinard.

Qui a dit ça ???

Toi aussi tu es incapable de distinguer la différence entre "information sur la légitime défense" et "avis personnel" ?

Mad_ a donné la clé. La loi reste suffisamment vague sur ce sujet pour permettre aux juges de s'adapter aux circonstances.

* Pourquoi la Loi ne peut pas changer vers une tolérance ouverte et officielle pour ce genre de riposte ?

- Parce que demain le mec qui vient piller un magasin n'entrera pas en tirant en l'air. Il entrera, descendra tout le monde derrière le guichet, et se servira.

Sans parler des risques de bavures de ces professionnels.

Ca vous semble normal vous qu'un joaillier puisse dégainer un 9mm de son comptoir ?

N'entrez pas trop vite avec une capuche hein... Sortez pas trop vite votre téléphone...

Personne ne souhaite voir l'honnête travailleur se faire buter.

Et personnellement ( désolé Mad_ ) moi je me réjouis de savoir qu'un malfrat nourrira les plantes plutôt que la dette publique en taule avant de recommencer.

Mais on ne peut modifier la loi sans estimer les conséquences qu'elle aurait.

Les westerns c'est sympa à la télé... Mais en réalité, moins on entend de coup de feu, mieux on se porte...

Et non Slanny. Je n'ai rien contre toi. J'en ai ma claque des gens qui s'en prennent aux gens gratuitement sans même les lire au lieu de s'en prendre au débat .

edit: Bon l'idée de mon post se complète à celui de Lobo. On est d'accord.

Un métier devenu très difficile. Comme d'autres commerces d'ailleurs qui ferment faute de repreneur dans certains endroits suite à de nombreuses agressions.

Effectivement, on ne connait pas encore tous les détails, la justice va faire son travail et espérons qu'elle le fasse bien.

Mais je ne peux m'empêcher de penser à cet homme qui ce matin ne s'est certainement pas dit "tiens, si je tuais quelqu'un". Non, il a ouvert sa boutique comme il le fait certainement tous les jours de la semaine et s'est retrouvé face à une situation malheureusement devenue de plus en plus banale.

Travailler la peur au ventre lorsque l'on est patron ou employé d'un commerce, c'est ça l'avenir? C'est déjà le présent pour quelques uns...

...Si c'était un pistolet en plastique vous faites quoi ?...

"Il braque un hôtelier avec une arme en plastique. Factice ou pas, une arme reste une arme, sur le plan juridique. Ainsi que pour celui qui est braqué, ignorant que l'arme est inoffensive......Les faits sont graves, surtout pour la victime, la gueule d'un canon, fût-il en plastique, reste toujours aussi noire. » Il a également rappelé que ces faits étaient passibles des assises, mais qu'ils avaient requalifiés en vol avec violences...... en requérant deux ans de prison, dont un avec sursis...Le tribunal a confirmé les réquisitions du procureur. Comme le prévenu était encore en préventive, il sortira de prison dans un mois. Pour réapprendre, enfin, à marcher droit…" ladepeche.fr

Si il y a menace de mort c'est de la légitime défense pour moi il y a même pas à légiférer la dessus.

Bonne chance au bijoutier pour se remettre d'avoir tué quelqu'un ( ça doit pas être facile mine de rien)

Et bonne chance à lui pour le procès à venir.

Voilacté, tu sors ce que je dis de son contexte...

Mais est ce c'est moi qui déraille ou vous le faites vraiment exprès ??

Je ne dis pas que pointer une arme en plastique est bien ou pas bien...

Les textes sont très clairs:

Tant que l'agresseur n'a pas tiré il ne fait que menacer.

On ne tue pas quelqu'un qui menace.

On ne tue pas quelqu'un pour prévenir une agression future.

Je ne donne pas mon avis, je cite les textes.

Un point c'est tout.

Il n'y a pas de "pour moi" la loi est comme ça pour tous les français ! Point final.

Après le mec riposte avant de prendre une balle dans la tête, il descend son agresseur. Le juge lui donne des circonstances et le relax.

Fin de la passe. On est tous d'accord et on vote pour.

Mais officiellement, on ne peut pas dire "feu à volonté" en modifiant les textes sur la légitime défense.

C'est pas Chicago en 1920 ici...

Il n'y a pas de "pour moi" la loi est comme ça pour tous les français ! Point final.

Autant sur le principe je suis assez d'accord, autant prendre la loi comme référence absolue pour diriger ses actes sous seul prétexte que c'est la loi, c'est juste débile.

Principe de la loi.

La lettre et l'esprit.

La loi et l'interprétation que l'on utilise de celle ci.

Qui a dit ça ???

Toi aussi tu es incapable de distinguer la différence entre "information sur la légitime défense" et "avis personnel" ?

Oui, désolé, je considère que la loi doit juger l'avis personnel de la personne et non "l'information sur la légitime défense", qui sonne comme "vous auriez dû nommer une commission et attendre sa délibération envoyé en trois exemplaires, pour décider de vous défendre ou pas".

- Parce que demain le mec qui vient piller un magasin n'entrera pas en tirant en l'air. Il entrera, descendra tout le monde derrière le guichet, et se servira.

Sans parler des risques de bavures de ces professionnels.

Ca vous semble normal vous qu'un joaillier puisse dégainer un 9mm de son comptoir ?

Donc il vaut mieux pourrir la vie des personnes honnêtes.

Ouais, nan, désolé, pas d'accord.

Le problème Supairnova, c'est que tu te retranches derrière les textes. Textes que, justement, je considère comme aberrant. Une personne qui menace doit s'attendre à se faire flinguer. Point. Le fait est qu'on ne se rend même pas compte du traumatisme que c'est de se faire agresser, et de celui qui s'ajoute quand la police vient te foutre en garde à vue parce que tu t'es défendu. C'est simplement honteux.

À mon sens, quand on pointe une arme sur quelqu'un, faut s'attendre à se faire flinguer. C'est pas que la personne le mérite, personne ne mérite la mort, c'est simplement qu'il ne faut pas s'étonner quand elle advient dans ce genre de situation.

Oui, mais le reste de ton com ne parlait pas de ça, et il me semblait important de préciser qu'un braquage à main armée avec une arme factice, est aussi reconnu comme un crime, heureusement d'ailleurs, et est aussi passible d'emprisonnement.

Pour ce qui est de la loi, bien sûr qu'il y a des conditions très restrictives pour la légitime défense. Mais ce fait divers est assez symptomatique de la situation des bijoutiers qui sont une cible de choix. Et ce qui m’intéresse c'est la réponse que l'on va apporter à cette affaire. C'est toute une profession qui est concernée. Alors oui, il ne faut pas que l'on puisse penser que l'on peut se faire justice soi-même (ce qui ne semble pas être le cas), mais qu'elle réponse apporte-t-on en terme de sécurité publique? Et ce phénomène ne concerne pas que cette profession, mais également des petits commerces qui ferment les uns après les autres à cause d'attaques violentes dans des endroits déjà sinistrés. Je sais, cette dernière phrase est quelque peu hs, mais c'est aussi ce qui m'interpelle puisque ce sont les citoyens les premiers lésés.

mais à part du sursis au pire ,il aura rien ,en plus c'està paris donc rien à voir avec des quartiers délaissé ,que de mélange de genre pour des melons ...vivement l'automne!

Oui, c'est à Paris, mais dans certaines zones, à force de subir des attaques avec violence, certains jettent l'éponge et ne trouvent pas de repreneur (pas seulement des commerçants, mais des médecins aussi), c'est une réalité.

mais la bas ,ce genre de chose fait à peine la une des journaux et ces quartiers sont très ciblés!

donc sur le fond ça ne change rien ,sur la forme ,par contre.....

Pour la millième fois....

La loi je ne l'invente pas, elle est comme ça c'est tout.

Je ne la commente pas, je ne la juge pas, je la cite et l'explique.

Point final ! Y'a rien à redire c'est comme ça, c'est une vérité ! Un point c'est tout ...

Y'a pas à se cacher derrière ou pas, j'ai exprimé mon avis qui est différent.

Mais là je CITE !

Si vous ne comprenez toujours pas alors je ne peux plus rien pour vous.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'on s'en branle de la manière dont la loi est. On parle de justice, ça fait longtemps que la loi n'a plus aucun rapport avec.

Ce que tu ne comprends pas c'est qu'on s'en branle de la manière dont la loi est.

Mais si on avait compris que vous faisiez l'apologie de la délinquance.