Un braqueur tué par balle par un bijoutier à Paris

Un bijoutier n'a pas le droit de posséder une arme derrière son comptoir et de tirer. La police est là pour ça.

donc tu te fait braquer , tu dit a ton agresseur "attendez un moment monsieur , j'appelle la police car j'ai pas le droit de me défendre , veuillez patienter il vont arriver d’ici un car d'heure " ...

Exactement, pour certains, il est inadmissible que les montons puissent mordre sans l'aval du berger... Ce type ne dit qu'un ramassis de connerie de toutes façon, les bijoutiers étant classé personne sensible, il ont un accès plus facile a la détention d'arme a titre de défense ( et non pas port d'arme, je précise d'avance).

Face a un mec armé, le bijoutier a tirer pour sauver sa vie.

Je suis d'accord... à une condition : que vous me dites de quelle arme disposait le voleur.

Il était en danger de mort, et c'est débrouillé pour faire cesser la menace.

L'enquête le dira. Moi, j'avoue ne pas le savoir.

Au vue du deroulement de l'action comme elle est rapporté, la riposte a été immédiate, et proportionnel. A peine rentré et identifié, il se faisait plombé.

C'est bien ce détail qui me pose problème. Si le voleur a été identifié comme "voleur", on peut aussi considéré qu'en le "plombant" sans plus attendre, par arme à feu, le commerçant à mis en danger la vie des clients déjà présent et des passants dans la rue derrière......... l'enquête seule peut répondre à cette question.

Un bijoutier n'a pas le droit de posséder une arme derrière son comptoir et de tirer. La police est là pour ça.

donc tu te fait braquer , tu dit a ton agresseur "attendez un moment monsieur , j'appelle la police car j'ai pas le droit de me défendre , veuillez patienter il vont arriver d’ici un car d'heure " ...

Toute la question est de savoir ce que le bijoutier défendait : sa vie, ou ses bijoux ?

Factice ou pas le problème reste le même , c'est la loi .

qu'importe la loi , c'est un ramassis de merde , le bijoutier a bien fait , point barre .

si un braqueur viens chez moi , a mon avis il en ressort mais les pieds devant , c'est comme sa , c'est tout , faut arrêter de prendre les gens pour des cons , et il y aurais surement moins de délit .

mais non , le petit mouton faut qu'il reste tranquille , faut rien qu'il fasse faut qu'il subisse , justice de merde ..

Le simple fait de dire armé présuppose une arme a feu,dans le journalisme.( pas de règle établit, mais c'est ce que j'ai remarqué.) Si il avait eu un couteau ou autre, le ton de l'article aurait sans doute été différent. Mais pour moi c'est la même chose, couteau ou arme a feu, menace mortel, je tire.

Quand je dis identifié, c'est dans le sens, personne dangereuse pour ma vie. On identifie la menace, pas le type de personne qui nous fait face.

Qu'on soit d'accord ou non, Mad a totalement raison dans ce qu'il dit.

A l'heure actuelle, si le braqueur ne tire pas, le bijoutier n'a pas a tirer.

On peut considérer ca comme stupide, injuste, dérisoire... Certains diront que ça évite les débordements.

Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que depuis peu, en Italie, les habitants peuvent abattre un cambrioleur dans leur maison sans légitime défense.

Je pense qu'un système intermédiaire, entre la légitime défense, et le droit d'abattre la menace dès qu'elle est détectée, devrait être mit au point pour les professionnels soumis à ce genre de violence. (joaillier, convoyeur, personnel de banque.)

Mais le risque en leur donnant ce droit, est de voir des agresseurs encore plus violent, abattre directement avant de s'emparer du butin.

Il y a donc la législation telle qu'elle est actuellement sur la "legitime défense".

Et il y a le ressentit.

Personnellement, je suis bien content qu'il ressorte les pieds en avant ! Et j'espère que tout ses collègues suivront , eux aussi, emballés dans un sac.

Pas de place dans les prisons, et pas de tunes à gaspiller pour les fous furieux.

A l'heure actuelle, si le braqueur ne tire pas, le bijoutier n'a pas a tirer

et une fois que tu est mort tu as le droit alors ?c 'est naz quand même ..

A l'heure actuelle, si le braqueur ne tire pas, le bijoutier n'a pas a tirer.

A l'heure actuelle, si le braqueur tire, le bijoutier serait mort.

Avec des si,...

Personnellement, je suis bien content qu'il ressorte les pieds en avant ! Et j'espère que tout ses collègues suivront , eux aussi, emballés dans un sac.

Pas de place dans les prisons, et pas de tunes à gaspiller pour les fous furieux.

A l'heure actuelle, si le braqueur ne tire pas, le bijoutier n'a pas a tirer.

C'est faux. Tout comme tu n'a pas a attendre d'avoir un couteau dans le bide pour tabasser celui qui le tien, tu n'a pas a attendre de te faire tirer dessus avant de faire cesser la menace. Si un mec avec une ceinture d'explo menace de se faire sauter, j'attend pas qu'il appuie sur le bouton avant de le descendre. C'est juste logique.

Ce n'est pas l'acte d'agression qui est pris en compte, mais la menace qui pèse sur la victime. Si je risque de me faire tuer par le BG, j'ai le droit d'utiliser des moyens létaux afin de m'en prévenir.

Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que depuis peu, en Italie, les habitants peuvent abattre un cambrioleur dans leur maison sans légitime défense.

En France, de nuit dans ton domicile, tu a une présomption de légitime défense.

Braqueur est un métier dangereux, et personne ne lui a tordu un bras pour qu'il passe à l'acte.

Qu'il vive, ou meure dans ce cas-ci, avec ses décisions.

Une médaille pour le bijoutier !

On ne peut quand même pas féliciter la mort d'un homme, qu'importe l'homme qui meurt. C'est pas pour rien que l'on a interdit la peine de mort.

Mais je comprends totalement ce qu'à fait le bijoutier (Si il était en danger de mort, ce qui semble être le cas)

Le bijoutier s'est senti menacé , il a tiré c'est normal ... le délinquant avait une arme .... il ne venait surement pas pour lui demander l'heure.

Je vais en faire grincer des dents mais bon ... un de moins :D

Le bijoutier n'a rien demandé , rien prémédité .... il doit être le premier a être bien embêté d'en être arrivé à tuer un homme pour sa survie

Ce n'est PAS juridiquement NORMAL.

Je ne te parle pas de couteau, je te parle du cas concret, à savoir arme à feu.

Et tant qu'aucun coup ne part, tu n'as pas autorisation de faire feu. C'est toi l'agresseur dans ce cas. (juridiquement.)

La riposte doit être

Immédiate. (APRES attaque, et dans le feu de l'action.)

Proportionnée. (Le bazooka n'est pas toléré contre un jet de pierre.)

Nécessaire. (Tu es en danger de mort et c'est la seule issue.)

Vous confondez vos avis personnels, que je comprends et approuve totalement, et ce qui est, actuellement, autorisé en France.

Clair. Il ne mérite pas de médaille. Juste la tranquillité. Ça lui serai bien plus agréable, qu'un machin en toc.

Bah, je ne fait que répéter le cours de 2 heures que j'ai eu de la part d'un capitaine de réserve, juriste de métiers, dans le cadre d'une préparation a un dispositif vigipirate. Je n'invente rien.

Le proportionné ne prend pas en compte le moyen, mais le risque.

Tu es sur de toi Nova?

Car si un mec te pointe avec son arme, tu es en danger de mort pourtant.

La riposte doit être

Immédiate. (APRES attaque, et dans le feu de l'action.)

Donc celui qui tire le 1er survivra, l'autre mourra. Voilà la riposte !

Cela n'engage que vous... Moi je trouve triste, violent, sanguinaire et belliqueux d'applaudir la mort d'un Homme. Sans jeter la pierre au bijoutier qui a peut être agit dans son droit, il est et restera toujours pitoyable qu'un Homme soit mort. Je ne comprends pas qu'on puisse s'en réjouir...

Un braquage a dégénéré fusillade... Sortez les paillettes, c'est la fête...

Excusez moi de trouver ça inapproprié...

Tu es sur de toi Nova?

Car si un mec te pointe avec son arme, tu es en danger de mort pourtant.

Pas pour lui !

Bref, il faut attendre d'être à terre pour pouvoir se défendre. C'est ça ?

La médaille, c'est sûrement la dernière chose que le bijoutier demande. Lui qui n'a rien demandé, sa vie est boulversée à jamais.