Pensez-vous le communisme pur et dur compatible avec la démocratie pluraliste, élective ?

Si nous vivions dans une France vraiment communiste, je crois que le pays produirait beaucoup moins de richesses, que les services publics seraient très anémiques, et que l'on s'emmerderait profondément, et pour ma part si le gouvernement m'imposait un emploi prédéfini je finirais peut être dépressif :smile2:

N'oublions pas que dans l'Allemagne divisée, le sens d'immigration était d'Est en Ouest et non pas d'Ouest en Est...

ENFIN BREF la question est : peut-on garder la démocratie, la V° République par exemple ou la monarchie britannique des Windsor, tout en menant une politique vraiment communiste ??

Modifié le 10 juillet 2012 par latin-boy30

Si nous vivions dans une France vraiment communiste, je crois que le pays produirait beaucoup moins de richesses, que les services publics seraient très anémiques, et que l'on s'emmerderait profondément, et pour ma part si le gouvernement m'imposait un emploi prédéfini je finirais peut être dépressif :smile2:

N'oublions pas que dans l'Allemagne divisée, le sens d'immigration était d'Est en Ouest et non pas d'Ouest en Est...

ENFIN BREF la question est : peut-on garder la démocratie, la V° République par exemple ou la monarchie britannique des Windsor, tout en menant une politique vraiment communiste ??

suppositions tout ça et personne n'imposera d'emploi prédéfini à personne faut arréter la par contre on imposera un salaire équitable pour tous ça c'est sur!

par contre les "bienfaits" dans le monde et pour la planéte du capitalisme sont bien visibles eux mais on ferme les yeux dessus,c'est bien trop dérangeant à reconnaitre.

Modifié le 10 juillet 2012 par yakiba

Une citation de comique...ça détend

"Une dictature c'est quand les gens sont communistes, déjà ! Qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair ; c'est ça une dictature Dolorès."(OSS 177 J.Dujardin)

Voila le communisme pur et dur comme au temps du Petit Père du Peuple & du Grand Timonier réuni...ni pluraliste ni démocrate.

Modifié le 10 juillet 2012 par Alain75

Oui et tu penses que le communisme est la réponse à la faim dans le monde?

Tu oublies ce qu'est l'homme. Si il n'a pas la possibilité d'accèder à un privilège par le travail. Il ne travaillera pas.

tout le monde ne raisonne pas comme toi et pense à son voisin et au bien étre de tous

Mon ami tu vis donc dans le monde des bisounours... Sache que l'humain à toujours eût besoin d'une motivation pour travailler et c'est là le grand problème du communisme car il n'offre pas la possibilité de l’ascension sociale. Qui est dans la société humaine la base même de la motivation et ce tout comme dans toutes les sociétés même animales.

Le loup tue et chasse pour prendre la tête de la meute. On ne peut pas changer la mentalité des hommes.

Et si comme tu le disais si bien les gens pense aux autres pourquoi ne versons nous pas nos surplus de salaires aux ONG ? Et bien simplement à cause du besoin d'ascension sociale.

Des philosophes aux économistes tous le disent.

Le philosophe te dira "Le pouvoir confère une certaine assurance" "Le pouvoir est une jouissance. La jouissance est dans le pouvoir" (Robert Blondin) "L'argent! Ah! Fléau des humains!" Sophocle. "L'argent permet de jouir de sa vie. Sans argent on jouit ...de la pauvreté" Lao She.

L'économiste base son commerce sur la pyramide de Maslow qui comporte "Le besoin de reconnaissance en tant qu'individu" et le "besoin de sécurité" car oui l'homme veut aussi plus de pouvoir et d'argent pour être à l'abri de la maladie, de la famine l'homme aime par instinct le sentiment de sécurité.

Oui et tu penses que le communisme est la réponse à la faim dans le monde?

Tu oublies ce qu'est l'homme. Si il n'a pas la possibilité d'accèder à un privilège par le travail. Il ne travaillera pas.

tout le monde ne raisonne pas comme toi et pense à son voisin et au bien étre de tous

Mon ami tu vis donc dans le monde des bisounours... Sache que l'humain à toujours eût besoin d'une motivation pour travailler et c'est là le grand problème du communisme car il n'offre pas la possibilité de l’ascension sociale. Qui est dans la société humaine la base même de la motivation et ce tout comme dans toutes les sociétés même animales.

Le loup tue et chasse pour prendre la tête de la meute. On ne peut pas changer la mentalité des hommes.

mon "ami" travaille déja et aprés on en reparlera parce que l'ascension sociale n'est qu'un mirage qu'on fait miroiter aux bons moutons comme toi pour qu'ils travaillent dure et ne réfléchissent surtout pas au pourquoi ils travaillent autant sans vraiment jouir de la vie.avoir le dernier mp3 ou la derniére tv lcd c'est pas ça la vie.

Et si comme tu le disais si bien les gens pense aux autres pourquoi ne versons nous pas nos surplus de salaires aux ONG ? Et bien simplement à cause du besoin d'ascension sociale.

non simplement à l'appat du gain des 10% des hommes qui détiennent le pouvoir et les richesses

Des philosophes aux économistes tous le disent.

Le philosophe te dira "Le pouvoir confère une certaine assurance" "Le pouvoir est une jouissance. La jouissance est dans le pouvoir" (Robert Blondin) "L'argent! Ah! Fléau des humains!" Sophocle. "L'argent permet de jouir de sa vie. Sans argent on jouit ...de la pauvreté" Lao She.

L'économiste base son commerce sur la pyramide de Maslow qui comporte "Le besoin de reconnaissance en tant qu'individu" et le "besoin de sécurité" car oui l'homme veut aussi plus de pouvoir et d'argent pour être à l'abri de la maladie, de la famine l'homme aime par instinct le sentiment de sécurité.

voltaire disait "l'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux méme"

avec les communiste les russe sont passé de la servitude monarchique a spoutnik en a peine 40 ans ..

Modifié le 10 juillet 2012 par nietzsche.junior

Ce n'est pas bien difficile à comprendre.

Si tous les matins j'ai envie de réussir mes études, c'est parce-que je suis motivé par la construction de ma vie professionnelle, et par des revenus.

Or, dans un système très égalitaire, je n'aurais pas la motivation car je saurais que quoi qu'il arrive, mes ambitions seraient freinées.

Tu dis "avoir le dernier écran plat ce n'est pas ça la vie" mais tout le monde ne pense pas comme toi et ce genre de chose ce n'est pas à l’État de le décider en démocratie.

Si je suis motivé c'est par ambition personnelle. En communisme, l'ambition personnelle est grandement atrophiée.

Modifié le 10 juillet 2012 par latin-boy30

Ce n'est pas bien difficile à comprendre.

Si tous les matins j'ai envie de réussir mes études, c'est parce-que je suis motivé par la construction de ma vie professionnelle, et par des revenus.

Or, dans un système très égalitaire, je n'aurais pas la motivation car je saurais que quoi qu'il arrive, mes ambitions seraient freinées.

Tu dis "avoir le dernier écran plat ce n'est pas ça la vie" mais tout le monde ne pense pas comme toi et ce genre de chose ce n'est pas à l’État de le décider en démocratie.

Si je suis motivé c'est par ambition personnelle. En communisme, l'ambition personnelle est grandement atrophiée.

bah tu sais à ton age j'avais les mémes illusions que toi mais tu verras aprés 5ans de travail dans la méme boite(bon aprés ça dépends de la grosseur de la boite) qu'il n'y a pas d'ascension possible(ou limitée) on nous le fait juste croire donc au final le resultat professionnel entre capitalisme et communisme est le méme pour toi sauf que pour le communisme on préserve les gens et la terre.

Oui et tu penses que le communisme est la réponse à la faim dans le monde?

Tu oublies ce qu'est l'homme. Si il n'a pas la possibilité d'accèder à un privilège par le travail. Il ne travaillera pas.

tout le monde ne raisonne pas comme toi et pense à son voisin et au bien étre de tous

Mon ami tu vis donc dans le monde des bisounours... Sache que l'humain à toujours eût besoin d'une motivation pour travailler et c'est là le grand problème du communisme car il n'offre pas la possibilité de l’ascension sociale. Qui est dans la société humaine la base même de la motivation et ce tout comme dans toutes les sociétés même animales.

Le loup tue et chasse pour prendre la tête de la meute. On ne peut pas changer la mentalité des hommes.

mon "ami" travaille déja et aprés on en reparlera parce que l'ascension sociale n'est qu'un mirage qu'on fait miroiter aux bons moutons comme toi pour qu'ils travaillent dure et ne réfléchissent surtout pas au pourquoi ils travaillent autant sans vraiment jouir de la vie.avoir le dernier mp3 ou la derniére tv lcd c'est pas ça la vie.

Et si comme tu le disais si bien les gens pense aux autres pourquoi ne versons nous pas nos surplus de salaires aux ONG ? Et bien simplement à cause du besoin d'ascension sociale.

non simplement à l’appât du gain des 10% des hommes qui détiennent le pouvoir et les richesses

Des philosophes aux économistes tous le disent.

Le philosophe te dira "Le pouvoir confère une certaine assurance" "Le pouvoir est une jouissance. La jouissance est dans le pouvoir" (Robert Blondin) "L'argent! Ah! Fléau des humains!" Sophocle. "L'argent permet de jouir de sa vie. Sans argent on jouit ...de la pauvreté" Lao She.

L'économiste base son commerce sur la pyramide de Maslow qui comporte "Le besoin de reconnaissance en tant qu'individu" et le "besoin de sécurité" car oui l'homme veut aussi plus de pouvoir et d'argent pour être à l'abri de la maladie, de la famine l'homme aime par instinct le sentiment de sécurité.

voltaire disait "l'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux méme"

Bon alors déjà je te signale que je travaille alors que je n'ai que 16 ans. Ceci étant précisé. Je suis d'accord avec toi ce n'est pas ça la vie les choses matérielles. Néanmoins,le matérialisme, né du besoin de posséder est quelque chose d'omniprésent encore une fois. Pyramide de Maslow. Par la possession l'homme s'affranchit d'un 5eme besoin, le besoin d'acoomplissment personnel.

L'ascension sociale est certes un mirage mais il n'empêche qu'elle est le but de tout individu. Et que rien ne peut se substituer à ce besoin.

10% Des hommes détiennent les richesses, mais ne viens pas me dire qu'il n'y a pas beaucoup d'autre qui détiennent un peu de surplus, ils pourraient le donner ce surplus mais non ils ne le font pas, pourquoi ? Encore une fois, le besoin de sécurité, d'accomplissement etc... De plus 10% c'est très suffisant pour foutre un système en l'air.

Pour les philosophes j'ai cité car je ne suis pas philosophe de plus je voulais m'appuyer sur quelque chose de précis.

Maslow est un instrument d'économiste et n'as rien d'une citation. C'est le fruit de la réflexion du grand économiste Maslow qui a mit en place la pyramide des besoin que je connais parfaitement.

l'ascension sociale n'est qu'un mirage qu'on fait miroiter aux bons moutons comme toi pour qu'ils travaillent dure et ne réfléchissent surtout pas au pourquoi ils travaillent autant sans vraiment jouir de la vie.

Alors déjà ne m'insulte pas merci.

Et tu pense qu'avec le communisme on travaillerait moins et sachant plus pourquoi ? Je ne pense pas personellement.. Mais vas y c'est toi le spécialiste de la doctrine Marxienne alors exprime ton point de vue.

Ce n'est pas bien difficile à comprendre.

Si tous les matins j'ai envie de réussir mes études, c'est parce-que je suis motivé par la construction de ma vie professionnelle, et par des revenus.

Or, dans un système très égalitaire, je n'aurais pas la motivation car je saurais que quoi qu'il arrive, mes ambitions seraient freinées.

Tu dis "avoir le dernier écran plat ce n'est pas ça la vie" mais tout le monde ne pense pas comme toi et ce genre de chose ce n'est pas à l’État de le décider en démocratie.

Si je suis motivé c'est par ambition personnelle. En communisme, l'ambition personnelle est grandement atrophiée.

Mec tu as tout compris... O_O Je n'ai jamais vu quelqu'un avec des idées aussi proches des miennes sur le cas du communisme... je ne peux que plussoyer.

et ne réfléchissent surtout pas au pourquoi ils travaillent autant sans vraiment jouir de la vie.avoir le dernier mp3 ou la derniére tv lcd c'est pas ça la vie.

Mais qu'est-ce que tu en sais de ce que savent les gens ?

On travaille pour gagner sa vie, c'est évident.

"sans vraiment jouir de la vie" >>> Rien à voir avec le sujet. Et "jouir" de la vie est purement subjectif.

Si je suis un religieux conservateur, je vais fuir le sexe à outrance, la fête, et les manifestations culturelles trop libertaires.

Si je suis un nerd ou un geek, je me ferais chier sans un dossier du bureau ou un ordinateur...etc...

avec les communiste les russe sont passé de la servitude monarchique a spoutnik en a peine 40 ans ..

Et ce dernier à accéssoirement causé quelque millions de mort politiques dans les goulags... Quelle avancée ! :D

finalement je vais me taire et vous laissez perdre vos illusions dans quelques années,ce sera plus marrant!

encore un topic pour casser le communisme au lieu d'éssayer de vraiment débattre!allez je vous laisse entre vous,plussoyez vous

au final le resultat professionnel entre capitalisme et communisme est le méme

Faut rire là ou pas ?

Il y a des tas de professions qui ne seraient pas possible dans le communisme, ou alors sous domination de l’État.

Il y a une grosse différence entre l'entreprise étatique et l'entreprise privée.

finalement je vais me taire et vous laissez perdre vos illusions dans quelques années,ce sera plus marrant!

encore un topic pour casser le communisme au lieu d'éssayer de vraiment débattre!allez je vous laisse entre vous,plussoyez vous

Tu n'as pas répondu quand j'ai démonté ton expression vague et creuse "jouir de la vie" ...

"Jouir" je déteste ce verbe, je le déteste, je déteste le prononcer, le lire, l'entendre... :gurp:

avec les communiste les russe sont passé de la servitude monarchique a spoutnik en a peine 40 ans ..

Et ce dernier à accéssoirement causé quelque millions de mort politiques dans les goulags... Quelle avancée ! :D

comme si le tzar ou le capitalisme n avait pas fait pire ...

au final le resultat professionnel entre capitalisme et communisme est le méme

Faut rire là ou pas ?

Il y a des tas de professions qui ne seraient pas possible dans le communisme, ou alors sous domination de l’État.

Il y a une grosse différence entre l'entreprise étatique et l'entreprise privée.

Il devait blaguer en effet ce n'est pas possible autrement. Si on était tous payés la même chose crois bien que des métiez disparaitraient... donc il faut les encadrer à l'aide de l’État mais la ce n'est plus une démocratie (oui oui j'appuie tes posts ^^)

finalement je vais me taire et vous laissez perdre vos illusions dans quelques années,ce sera plus marrant!

encore un topic pour casser le communisme au lieu d'éssayer de vraiment débattre!allez je vous laisse entre vous,plussoyez vous

Tu n'as pas répondu quand j'ai démonté ton expression vague et creuse "jouir de la vie" ...

"Jouir" je déteste ce verbe, je le déteste, je déteste le prononcer, le lire, l'entendre... :gurp:

Moi j'ai rien contre le verbe jouir mais dans un cadre purement relationel .. sinon il ne veut rien dire.

Sinon ...

J'aime cette odeur de victoire,pas vous?

3....2...1

avec les communiste les russe sont passé de la servitude monarchique a spoutnik en a peine 40 ans ..

Et ce dernier à accéssoirement causé quelque millions de mort politiques dans les goulags... Quelle avancée ! :D

comme si le tzar ou le capitalisme n avait pas fait pire ...

En l’occurrence non. Pas à ce point la pour le capitalisme. On a pas encore eu d’holocaustes capitalistes.

t es sur ...? réfléchit un peu ...

avec les communiste les russe sont passé de la servitude monarchique a spoutnik en a peine 40 ans ..

Et ce dernier à accéssoirement causé quelque millions de mort politiques dans les goulags... Quelle avancée ! :D

Il faut tout de même reconnaître que l'évolution technologique de la Russie entre 1917 et 1957 a été extraordinaire.

En 40 années, ils sont passés de la paysannerie à la conquête spatiale.

Les autorités soviétiques avaient une motivation en béton : faire mieux que les "sales capitalistes" américains, les devancer dans les domaines militaire et scientifique. Ils réussiront la première manche en 61, Gagarine. Mais ils perdront en 69, Armstrong.

La dictature soviétique était très patriotique, Staline était carrément nationaliste et impérialiste. Ils voulaient que la Mère Patrie soit grande et puissante, ils se donnaient les moyens pour ça.

Modifié le 10 juillet 2012 par latin-boy30

t es sur ...? réfléchit un peu ...

te fatigues pas,tu perd ton temps

On a pas encore eu d’holocaustes capitalistes.

On pourrait poser la question des famines africaines... pour les victimes, c'est aussi dégueulasse que la famine de Mao en Chine...

On a pas encore eu d’holocaustes capitalistes.

On pourrait poser la question des famines africaines... pour les victimes, c'est aussi dégueulasse que la famine de Mao en Chine...

Oui mais honnêtement tu pense qu'être communiste y aurait changer quelque chose?

Sachant qu'en plus l'Afrique ne l'aurait pas été et nous aurions été en conflit avec cette dernière?

avec les communiste les russe sont passé de la servitude monarchique a spoutnik en a peine 40 ans ..

Et ce dernier à accéssoirement causé quelque millions de mort politiques dans les goulags... Quelle avancée ! :D

Il faut tout de même reconnaître que l'évolution technologique de la Russie entre 1917 et 1957 a été extraordinaire.

En 40 années, ils sont passés de la paysannerie à la conquête spatiale.

Les autorités soviétiques avaient une motivation en béton : faire mieux que les "sales capitalistes" américains, les devancer dans les domaines militaire et scientifique. Ils réussiront la première manche en 61, Gagarine. Mais ils perdront en 69, Armstrong.

La dictature soviétique était très patriotique, Staline était carrément nationaliste et impérialiste. Ils voulaient que la Mère Patrie soit grande et puissante, ils se donnaient les moyens pour ça.

Je peux me permettre. L'évolution technologique américaine à été la même ...Donc euh...c'est plus une question de motivation que de régime.

Modifié le 10 juillet 2012 par KamatisFantasia