Le voile et le christianisme

Etant curieux du fait que les religieuses sont voilées, j'ai fait mes recherche sur le net pour savoir cette ressemblance vis-à-vis du voile islamique. J'ai trouvé un extrait de la bible qui ma vraiment frappé.

"Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.", 1 Corinthiens, Nouveau Testament.

Que pensez-vous de ce passage ?

c'est difficile de répondre :il faudrait faire une digression en expliquant le nouveau testament et l'importance de la tradition et du magistère pour les catho.

Osef, on n'accorde plus d'honneur à être couvert ou pas. Vu qu'il ne peut y avoir de non-croyant car même ceux qui pensent ne pas croire croient qu'ils ne croient pas ; ainsi, croire ne peut être une gloire à porter que si nous savons ce en quoi nous croyons. Quel voile (...) peut-il aujourd'hui être un témoignage de foi ?

Osef, on n'accorde plus d'honneur à être couvert ou pas. Vu qu'il ne peut y avoir de non-croyant car même ceux qui pensent ne pas croire croient qu'ils ne croient pas ; ainsi, croire ne peut être une gloire à porter que si nous savons ce en quoi nous croyons. Quel voile (...) peut-il aujourd'hui être un témoignage de foi ?

Tiens..........résurgence d'une affirmation ridicule..............:smile2:

et le croyant, catho, musulman ou autre est en fait un incroyant

dans la mesure ou il ne croit pas en l'inexistence de dieu....

Ps un athée ne croit pas qu'il ne croit pas.........il se contente de ne pas croire.........mais cela dépasse peut être les limites de l'entendement d'un croyant....

Et pour finir, dans le même genre d'argumentaire débile, le croyant croit ou croit qu'il croit?

En fouillant la bible, on peut trouver énormément de trucs bizarres!

Les musulmans ayant été autrefois des catholiques.

Pour moi, l'important est de savoir faire la part des choses. Après tout, la bible comme le coran ou autre, ont été écrit par des hommes, avec les moeurs de l'époque... moi je n'y accorde donc aucun crédit.

J'en pense que les Catholiques suivent de moins en moins la Bible, mais cela va dans le même sens depuis un bout de temps déjà on est arrivé à un point ou la très grande majorité des Catholiques ne pratiquent plus leur religion c'est juste devenu une sorte de repère culturel. Le plus drôle étant que la ils ne peuvent pas nous sortir l'excuse du AT vu que cette citation est tirée du NT. Mais normalement les Juives aussi doivent se couvrir la tête, d'ailleurs certaines le font encore.

Dans le même genre, la Bible dit il me semble qu'une Femme ne doit pas parler devant une assemblée ou un truc du genre.

Question de contexte - la lettre est adressée aux Corinthiens, est-ce qu'à Corinthe, à l'époque, y'avait pas des femmes qui priaient/parlaient publiuement pour le compte d'une autre religion, est-ce que les femmes "n cheveux" étaient des prostituées ? Il me semble avoir lu une explication dans ce goût là.

Et donc, le "prenez la parole en public seulement si vous avez un voile", ça veut simplement dire "démarquez-vous, qu'on ne puisse pas vous confondre avec ceux du culte d'à côté".

Les lettres sont, à chaque fois, envoyées à une communauté particulière. cela ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas s'adresser à nous, mais on ne peut pas non plus, surtout quand on y lit une recommandation particulière, la sortir de son contexte...

Connaissais pas ..

Bonjour turkiyem

Prosaïquement,faut-il systématiquement associé le vêtement exclusivement au symbole ?

Toutes les religions monothéistes ont en commun et pour centre historique le Moyen-Orient.

Le climat du Moyen-Orient prédispose ces populations à se protéger de la chaleur et des tempêtes de sable qui proviennent des déserts environnants.

D’un point de vue pratique, le voile est la réponse la mieux adaptée et le plus adéquat à cette protection naturelle du corps humain dans ces contrées.(thermique et poussière)

Si le vêtement est d’abord un moyen de protection, il est perçu aussi par toutes communautés comme un élément symbolique qui s’inscrit dans le conformisme ambiant du moment.

Exemple de conformisme autre que le voile : Le port du jean est un pantalon de coton que les chercheurs d’or du XIXe siècle aux USA ont taillé, paraît-il dans les toiles de tentes, pour leur robustesse.

Un siècle plus tard,sous les coups de boutoir répétés de la publicité issue du nouveau monde, le conformisme ambiant associe le jean à la jeunesse.

Il suffirait que l’on impose arbitrairement le port du jean à toutes la jeunesse pour que ce symbole d’uniforme, qui ne dit pas son nom, devienne insupportable et disparaisse.

Que le vêtement ait une dimension symbolique d’identification ou de distanciation est une réalité que les islamistes, mais pas seulement, utilisent à des fins publicitaires.

Dans le même temps, la chevelure est un élément qui distingue en général le sexe d’une personne. Le soin et l’attention que les femmes portent en général à leur chevelure contiennent également cette dimension symbolique là, celle de la féminité.

À la libération, le fait de couper les cheveux des femmes qui avaient collaboré avec l'ennemi, s'inscrivait dans ce conformisme analogue,qui est de croire ou penser qu’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés.

Etant curieux du fait que les religieuses sont voilées, j'ai fait mes recherche sur le net pour savoir cette ressemblance vis-à-vis du voile islamique. J'ai trouvé un extrait de la bible qui ma vraiment frappé.

"Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.", 1 Corinthiens, Nouveau Testament.

Que pensez-vous de ce passage ?

C'est un passage, qui témoigne d'une part, de la misogynie de Paul, qui bien que citoyen romain, était avant tout un juif, qui persécutait les chrétiens (voir saint Eteinne) dont il a gardé les vêtements et approuvé l'assassinat. D'autre part, sa volonté de mêler judaïsme (avec lequel Jésus avait définitivement rompu et rejeté) et christianisme, ce qui est une ignominie.

Ce verset est en fait issu d'une lettre, recommandations à distance donc, ce qui permet d'émettre le doute sur ses réelles prises de position à l'égard des juifs comme des chrétiens. Par ailleurs, Paul est qualifié "d'apôtre". Or, Jésus n'a jamais eu d'apôtre dénommé Paul (Saul de Tarse), qui lui non plus n'a jamais connu Jésus de son vivant. Ce qui est regrettable, c'est que Paul a pris l'ascendant sur les évangélistes, bien qu'ils n'aient pas non plus connu Jésus de son vivant, à l'exception de Saint-Jean, le disciple préféré du Christ. Pour les juifs, à l'époque de Jésus, comme pour les musulmans aujourd'hui, la femme n'avait aucune valeur, elle était une créature du diable, prétexte pour tous les phallocrates de lui donner un statut inférieur, la réduisant ainsi au vulgaire rôle d'une esclave. Souvenez-vous des paroles du Christ lorsque les juifs voulaient lapider la femme adultère (Saint-Jean chap 8, versets 1 à 12) « Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre. » Manifestation explicite du rejet de la loi juive par le Christ...

Question de contexte - la lettre est adressée aux Corinthiens, est-ce qu'à Corinthe, à l'époque, y'avait pas des femmes qui priaient/parlaient publiuement pour le compte d'une autre religion, est-ce que les femmes "n cheveux" étaient des prostituées ? Il me semble avoir lu une explication dans ce goût là.

Et donc, le "prenez la parole en public seulement si vous avez un voile", ça veut simplement dire "démarquez-vous, qu'on ne puisse pas vous confondre avec ceux du culte d'à côté".

Les lettres sont, à chaque fois, envoyées à une communauté particulière. cela ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas s'adresser à nous, mais on ne peut pas non plus, surtout quand on y lit une recommandation particulière, la sortir de son contexte...

Cette réponse n'est pas illogique, car dans l'Islam aussi il y a cette notion de différenciation, c'est à dire que le voile servait à différencier les Femmes libre des esclaves (en plus du coté pudeur, car à cette époque les Femmes d’Arabie se baladaient avec une sorte de Kimono ouvert au niveau du torse, ce qui faisait apparaitre les seins)

Pour les juifs, à l'époque de Jésus, comme pour les musulmans aujourd'hui, la femme n'avait aucune valeur, elle était une créature du diable, prétexte pour tous les phallocrates de lui donner un statut inférieur, la réduisant ainsi au vulgaire rôle d'une esclave.

Faut pas déconner quand même, il y a certe une inégalité Femme/Homme dans l'Islam mais en aucun cas la Femme n'a aucune valeur, ca c'est complètement faux. La Femme dans l'Islam est très loin d'être une esclave ou une moins que rien. Faut pas pousser mémé dans les orties quand même.

Etant curieux du fait que les religieuses sont voilées, j'ai fait mes recherche sur le net pour savoir cette ressemblance vis-à-vis du voile islamique. J'ai trouvé un extrait de la bible qui ma vraiment frappé.

"Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.", 1 Corinthiens, Nouveau Testament.

Que pensez-vous de ce passage ?

C'est un passage, qui témoigne d'une part, de la misogynie de Paul, qui bien que citoyen romain, était avant tout un juif, qui persécutait les chrétiens (voir saint Eteinne) dont il a gardé les vêtements et approuvé l'assassinat. D'autre part, sa volonté de mêler judaïsme (avec lequel Jésus avait définitivement rompu et rejeté) et christianisme, ce qui est une ignominie.

Ce verset est en fait issu d'une lettre, recommandations à distance donc, ce qui permet d'émettre le doute sur ses réelles prises de position à l'égard des juifs comme des chrétiens. Par ailleurs, Paul est qualifié "d'apôtre". Or, Jésus n'a jamais eu d'apôtre dénommé Paul (Saul de Tarse), qui lui non plus n'a jamais connu Jésus de son vivant. Ce qui est regrettable, c'est que Paul a pris l'ascendant sur les évangélistes, bien qu'ils n'aient pas non plus connu Jésus de son vivant, à l'exception de Saint-Jean, le disciple préféré du Christ. Pour les juifs, à l'époque de Jésus, comme pour les musulmans aujourd'hui, la femme n'avait aucune valeur, elle était une créature du diable, prétexte pour tous les phallocrates de lui donner un statut inférieur, la réduisant ainsi au vulgaire rôle d'une esclave. Souvenez-vous des paroles du Christ lorsque les juifs voulaient lapider la femme adultère (Saint-Jean chap 8, versets 1 à 12) « Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre. » Manifestation explicite du rejet de la loi juive par le Christ...

D'apres ce que tu dis, je peut en tirer que tout les écrits de la Bible ne sont correcte ? On doit en respecter certains mais en refuser d'autre ?

Par exemple :

Lévitique 11, 7 et 8 : "Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas : vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs." Cette citation n'est pas sorti de son contexte puisqu'il parle des animaux pures et impures. Je sais que je m'éloigne du sujet mais je voulais donnait un autre exemple montrant que meme les chrétiens pratiquant ne le font peut-etre pas correctement !

Sauf que pour celle-là, y'a un extrait des Actes des apôtres (et il me semble aussi une lettre de Paul ?) qui disent qu'au fond, ce n'est plus si important.

Voire même une parole de Jésus sur le fait que ce qui rend pur/impur ce n'est pas ce que l'homme mange, mais ce qui vient de son coeur...

Je n'ai pas les références, là, comme ça, désolée.

En revanche, je ne dirais pas que Jésus se démarque du judaïsme, il dit qu'il n'est "pas venu abolir la Loi, mais l'accomplir", toujours de mémoire.

Et il vit, prie comme un juif. :)

Je ne connais pas l'extrait des actes des apôtres dont tu fait référence je ne pourrais donc en débattre. Quand à la citation que Jésus n'est pas venu pour abolir la loi, mais l'accomplir je suis entièrement d'accord tout autant que le prophète Muhammad est aussi pour accomplir.

Mais cette citation ne contredis-il pas ta propre réponse, je m'explique :

L'ancien Testament interdis de manger le porc, la logique voudrait que Jésus soit d'accord sur ce point, mais tu dis que Jésus était en quelque sorte en désaccord avec cette loi...

.

Jésus ne mangeait probablement pas de porc, mais il disait, en gros, que ce n'était pas ce qu'on peut/ne peut pas manger qui était le plus important (je résume à la hache).

Jésus ne mangeait probablement pas de porc, mais il disait, en gros, que ce n'était pas ce qu'on peut/ne peut pas manger qui était le plus important (je résume à la hache).

Merci pour "probablement"...

CQFD, notre société a évoluée.

Jésus ne mangeait probablement pas de porc

Etre pratiquant, pour moi, c'est prendre exemple sur le prophète, le dieu, le fils de Dieu tout ce que vous voulez... Comment voulez-vous prétendre être chrétien si vous ne reproduisez pas ce que Jésus a dit ?

Euh, non, être chrétien (je suis volontairement large) pratiquant, ce n'est pas copier bêtement ce qu'a fait Jésus. C'est mettre son enseignement en pratique. Ce qui est différent.

@Loup Ecossais : ses apôtres, Pierre en tous cas, n'en mangeaient pas. Etaient choqués qu'on puisse en manger... donc j'imagine que Jésus ne l'aurait pas fait devant eux. Il fêtait la Pâque, enseignait dans les synagogues, reprenait les Ecritures à son compte... je ne vois pas de rupture avec le judaïsme...

Euh, non, être chrétien (je suis volontairement large) pratiquant, ce n'est pas copier bêtement ce qu'a fait Jésus. C'est mettre son enseignement en pratique. Ce qui est différent.

Et, ne pas manger de porc, le voile pour les femmes ou encore l'alcool qui est déconseillé* ne sont-ils pas des enseignements ?

J'ai une question pour les pratiquants chrétiens : Pour vous la Bible est la parole de Dieu ( Jésus) ou alors ceux des apôtres ?

*

JugesChapitre : 13 Verset : 14

Elle ne goûtera d'aucun produit de la vigne, elle ne boira ni vin ni liqueur forte, et elle ne mangera rien d'impur; elle observera tout ce que je lui ai prescrit.

De - Deutéronome

Chapitre : 32 Verset : 33

Leur vin, c'est le venin des serpents, C'est le poison cruel des aspics.

Jg - Juges

Chapitre : 13 Verset : 4

Maintenant prends bien garde, ne bois ni vin ni liqueur forte, et ne mange rien d'impur.

Lé - Lévitique

Chapitre : 10 Verset : 9

Tu ne boiras ni vin, ni boisson enivrante, toi et tes fils avec toi, lorsque vous entrerez dans la tente d'assignation, de peur que vous ne mouriez: ce sera une loi perpétuelle parmi vos descendants,