Droit de vote des étrangers en France

Pour les élections locales, pourquoi pas, mais je suis contre pour ce qui est des élections nationales.

Une personne qui refuse la citoyenneté ne doit pas pouvoir décider de la vie de la Cité. C'est de la philosophie politique élémentaire.

Un étranger doit prouver son intégration, sanctionnée par la naturalisation, avant que de prétendre à l'exercice d'un droit politique.

C'est tout a fait naturel dans la mesure ou il participe a la vie locale ou municipale,je signale que c'est en application dans d'autres pays dont le Maroc.

Si l'on veut que les gens se sentent concernés par le pays où ils résident, il est normal de les faire participer aux décisions collectives. De plus, ces personnes travaillent, payent des impôts, font partie de la société donc il est anormal de les mettre à part.

C'est un raisonnement à l'envers. A eux de prouver qu'ils méritent d'être intégrés à la communauté des citoyens. L'activité économique n'établit aucun pouvoir politique a priori.

C'est tout a fait naturel dans la mesure ou il participe a la vie locale ou municipale,je signale que c'est en application dans d'autres pays dont le Maroc.

Un étranger à la tête d'une grosse entreprise participe tout autant à l'économie nationale, cela ne lui donne pas le droit de désigner le Législateur.

Pourquoi en irait-il autrement au plan local où il participerait au choix de celui qui détient le pouvoir général de police ?

Pour les élections locales, pourquoi pas, mais je suis contre pour ce qui est des élections nationales.

Les deux ne diffèrent guère dans leur philosophie. Le pouvoir local n'est pas qu'anecdotique. Très loin de là !

sauf que vous omettez que l'étranger prouve qu'il est citoyen par le paiement de l'impôt et le respect de la loi. Cela fait deux arguments qui plaident en faveur de cette réforme qui est déjà le cas pour les communautaires

Cette loi qui, je cite, accorde "le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans". Puis plus loin, il est précisé que ces mêmes étrangers ne seront pas éligibles. Pour ma part, cette loi concernerait donc des gens participant activement à la société et qui pourrait désormais faire entendre leur voix. Je trouve ça juste pour eux.Le droit de vote est indispensable à l'éducation à la démocratie. Quand on pense que les femmes n'y ont accédé qu'après la seconde guerre mondiale, sous prétexte qu'elles n'auraient pas été capable de faire des choix autonomes! Les préjugés ont la peau dure. En ce qui concerne les élections locales, il est quand même logique que ceux qui payent les impôts locaux soient associés au choix de la politique fiscale.

Pour les élections locales, pourquoi pas, mais je suis contre pour ce qui est des élections nationales.

oui aux locales cela se fait ailleurs

attention toutefois de ne pas instaurer dans certains lieux des communautarisme radicaux et sectaires..

les etrangers ne seront pas concernés par les élections nationales

"Il n'y a pas d'échéance particulière, mais je dirais en 2013, avant les élections de 2014, puisqu'il y a des élections locales qui sont prévues en 2014".

"Ce sera uniquement pour les élections municipales, car ce sera le même régime que pour les étrangers européens qui votent déjà aux élections municipales, qui ne sont pas éligibles, qui ne peuvent pas devenir maire ou adjoint, qui peuvent devenir conseillers municipaux", "ça existe déjà dans notre pays", a rappelé François Hollande.

François Hollande propose, dans mes 60 engagements pour la France :

Proposition n°50, j'accorderais le droit de vote, aux élections locales, aux étrangers résidant légalement en France depuis 5 ans.

Une loi a déjà été voté au sénat! http://www.lemonde.f...32_1471069.html

Qu'en pensez-vous?

C'est un sujet de fond, les vieux débat sur la gauche Bisounours, corrompue etc. etc... ne m'intéresse pas!

coucou ! alors pour répondre à ta question je pense qu'il est tout à fait normal de faire voter les étrangers surtout que ceux qui ont maintenant le droit de voter doivent avoir résidé pendant 5 ans , en plus ils travaillent et payent les impots et sont à mon avis bien integrés donc les mettre a l 'écart serait anormal

ceci dit ce n'est qu'un avis après chacun pense ce qu'il veut

Absolument pas ! N'importe quel touriste s'acquitte de l'impôt, ne serait-ce que par la taxe de séjour et la TVA. En quoi cela lui donne-t-il le droit de décider de la politique du pays qu'il visite ?

Certains ont une conception de sujets étrangers envers qui le pays serait particulièrement redevable. C'est une vision tronquée. Ceux qui participent à l'activité économique ne le font pas à titre gracieux, en reçoivent un bénéfice et profitent des infrastructures et des conditions offertes par le pays d'accueil. C'est donc un gentlemen's agreement et les deux sont quittes.

Les droits politiques sont d'une toute autre nature que l'exercice d'un emploi et supposent un attachement fort au lieu où l'on réside. Cet attachement ne peut que passer par la citoyenneté. Le refus de demande d'obtention de la nationalité et donc des devoirs qui l'accompagnent manifeste un attachement qui n'est pas suffisamment fort et délégitime toute revendication d'obtention de droits politiques.

Vous êtes roumain ou bulgare, vous êtes en France depuis six mois, vous avez le droit de vote aux élections locales alors qu'un Marocain"en France depuis vingt ans n'a pas le droit de participer au choix des élus municipaux.

Lorsqu'une personne est en France, en règle depuis plus de 10 ans, qu'elle paye ses impôts, elle a le droit de dire quelque chose sur la collectivité locale à laquelle elle appartient.

Le droit de vote aux municipales est également censé"sensibiliser les Français issus de l’immigration à la participation démocratique.

Je rappelle que les Français installés à l'étranger pour des raisons fiscales, ne payant plus d'impôts en France ont le droit de voter pour les présidentielles et les législatives Françaises.

Ils vont même avoir leurs propres députés!

Où est l'erreur ?

Vive le système américain: tu payes tes impôts aux USA, où que tu vives, ou bien tu perds ta nationalité Américaine.

Cette loi qui, je cite, accorde "le droit de vote aux élections locales aux étrangers résidant légalement en France depuis cinq ans". Puis plus loin, il est précisé que ces mêmes étrangers ne seront pas éligibles. Pour ma part, cette loi concernerait donc des gens participant activement à la société et qui pourrait désormais faire entendre leur voix. Je trouve ça juste pour eux.Le droit de vote est indispensable à l'éducation à la démocratie. Quand on pense que les femmes n'y ont accédé qu'après la seconde guerre mondiale, sous prétexte qu'elles n'auraient pas été capable de faire des choix autonomes! Les préjugés ont la peau dure. En ce qui concerne les élections locales, il est quand même logique que ceux qui payent les impôts locaux soient associés au choix de la politique fiscale.

La dernière phrase milite donc que les clients des hôtels qui acquittent la taxe de séjour doivent voter aux élections. C'est une justification qui ne tient pas.

En outre, voilà qu'on milite pour une sous-nationalité : un droit partiel de participation à l'élection mais pas d'éligibilité. C'est absurde. Le vote suppose justement la participation des citoyens aux décisions collectives et la possibilité pour chacun d'y participer.

La sous nationalité c'est de na pas intégrer des gens qui font partie de notre quotidien et qui en sont les acteurs.

Le vote historiquement a évolué au fils des siècles:

Après la révolution de 1789 : droit de vote censitaire (il faut payer des impôts) aux hommes de plus de 25 ans

A partir de 1848 : suffrage universel masculin à partir de 21 ans si résidence en France dans le même lieu depuis 6 mois (mais pas de droit de vote pour les militaires)

A partir de 1944 : droit vote pour les femmes, de 1945 droit de vote pour les militaires, de 1946 pour les habitants des colonies (mais pas universel pour les autochtones), de 1956 droit de vote universel pour l'outre-mer, 1974 doit de vote à partir de 18 ans, de 1992 citoyenneté européenne et droit de vote aux élections locales des citoyens européens.

Je ne suis pas pour l'immobilisme.

Vous êtes roumain ou bulgare, vous êtes en France depuis six mois, vous avez le droit de vote aux élections locales alors qu'un Marocain"en France depuis vingt ans n'a pas le droit de participer au choix des élus municipaux.

Lorsqu'une personne est en France, en règle depuis plus de 10 ans, qu'elle paye ses impôts, elle a le droit de dire quelque chose sur la collectivité locale à laquelle elle appartient.

Le droit de vote aux municipales est également censé"sensibiliser les Français issus de l’immigration à la participation démocratique.

Je rappelle que les Français installés à l'étranger pour des raisons fiscales, ne payant plus d'impôts en France ont le droit de voter pour les présidentielles et les législatives Françaises.

Ils vont même avoir leurs propres députés!

Où est l'erreur ?

Vive le système américain: tu payes tes impôts aux USA, où que tu vives, ou bien tu perds ta nationalité Américaine.

Un Marocain vivant en France depuis 20 ans qui n'est absolument pas intéressé par l'obtention de la nationalité prouve son désintérêt pour la vie politique. Pourquoi vouloir à toute force le faire y participer ?

Ensuite, libre à toi d'être contre le droit du sol et de privilégier le droit du sang si tu récuses la nationalité donnée à ceux qui naissent en France.

Les Français de l'étranger n'ont pas, à ma connaissance, été déchus de leur nationalité. La France ne séquestre pas encore ses citoyens en leur interdisant de quitter le territoire national. Il est ridicule de cracher sur eux alors que justement ils servent les intérêts français à l'étranger, ne serait-ce que par l'expansion de la francophonie qu'ils assurent.

A quoi sert la citoyenneté, si tout le monde a les mêmes droits ?

La sous nationalité c'est de na pas intégrer des gens qui font partie de notre quotidien et qui en sont les acteurs.

Le vote historiquement a évolué au fils des siècles:

Après la révolution de 1789 : droit de vote censitaire (il faut payer des impôts) aux hommes de plus de 25 ans

A partir de 1848 : suffrage universel masculin à partir de 21 ans si résidence en France dans le même lieu depuis 6 mois (mais pas de droit de vote pour les militaires)

A partir de 1944 : droit vote pour les femmes, de 1945 droit de vote pour les militaires, de 1946 pour les habitants des colonies (mais pas universel pour les autochtones), de 1956 droit de vote universel pour l'outre-mer, 1974 doit de vote à partir de 18 ans, de 1992 citoyenneté européenne et droit de vote aux élections locales des citoyens européens.

Je ne suis pas pour l'immobilisme.

Le vote n('a absolument pas évolué : il a toujours été sous-tendu par la notion de citoyenneté. Ce qui a pu changer, c'est les conditions devant être remplies par un citoyen pour pouvoir l'exercer. Aujourd'hui encore, les citoyens qui ont un âge inférieur à 18 ans ne peuvent pas l'exercer.

La sous-nationalité, c'est de créer une catégorie électorale bancale pour des gens qui refusent d'être citoyens. Je rappelle que la citoyenneté française n'est pas fermée et peut s'obtenir. Il convient donc de ne pas inverser les rôles. Ce ne sont pas les braves étrangers qui travaillent en France qui sont brimés, ce sont ceux-là même qui refusent de devenir Français qui prouvent leur désintérêt pour la vie politique du pays d'accueil.

Le vote des étrangers c’est une absurdité de plus à mettre aucompte de l’universalisme imbécile de nos socialistes.

Sommes nous autorisés nous mêmes à voter dans les paysétrangers ?

Évidemment NON.

Quand est il de la réciprocité en ce cas ?

Simplicius

tu dis : C'est un raisonnement à l'envers. A eux de prouver qu'ils méritent d'être intégrés à la communauté des citoyens.

Il s'agit de personnes en situation légale établies en France depuis 5 ans, ils sont donc déjà intégrés!

Ils ne se considèrent eux-mêmes pas suffisamment intégrés pour se soucier de demander la nationalité française. Ils savent donc mieux que l'administration s'ils se considèrent intégrés ou pas.

A quoi sert la citoyenneté, si tout le monde a les mêmes droits ?

Le vote des étrangers c’est une absurdité de plus à mettre aucompte de l’universalisme imbécile de nos socialistes.

Sommes nous autorisés nous mêmes à voter dans les paysétrangers ?

Évidemment NON.

Quand est il de la réciprocité en ce cas ?

C'est justement ce qui justifie le vote des ressortissants de l'Union : la règle de réciprocité et surtout la volonté (à laquelle j'adhère) de créer une citoyenneté européenne.

Les expatriés ne sont pas obligé de prendre la nationalité du pays qui les héberge.

L’intégration commence par les intégrer au processus démocratique du pays qui les accueille et leur faire prendre part a la politique locale qu'ils contribuent a faire vivre.

Si on ne les considère plus comme des sous citoyens ils auront très certainement envie de franchir le pas de la nationalité.

Le pays d'accueil ne leur doit absolument rien. Ce n'est pas à lui de les supplier mais à eux de prouver leur attachement. Encore une fois, tu inverses les rôles.

On croirait, à lire certains, qu'aucun étranger ne parvient à obtenir la nationalité.