Les peuples indigènes menacés

et nous avons les moyens de leur permettre de vivre comme ils le veulent, mais ils nous font gagner plus d'argent morts que vivants;

Et qu'est ce qui rends resistant a la maladie?

Les anti corps!

Comment les obtient on en dehors de la vaccination?

Par metissage genetique!

On n'evolue pas par ce metissage on meurt!

Non, l'empire romain s'est effondré a cause de guerre intestine quand a

byzance elle est tombé a cause de l'empiure ottoman!

Non,c'est partiellement vrai madame ,je suis désoler,l'empire romain s'est affaiblie par leurs politiques et leur ouvertures,à la fin (ça à mis 200 ans) était romain n'importe qui ,l'empire voulais cela par le métissage et avoir un empire 100 % romain et ça a échouer puisque à la fin,ils furent défait par les "barbares" venu du nord ,de là,effectivement,il y eu aussi des luttes intestines mais madame,ce fut toujours le cas dans l'empire romain,je pourrais vous parlez d’Antoine,de jules césar,de Caligula ect..

Pour l'empire byzantin,il s'est affaiblie pour les mêmes raison,une fois qu'il y eu suffisamment de musulman dans l'empire ,au nom du saint djihad contre les mécréants et les associateurs,l'empire ottoman leur à fait la guerre et la gagner relativement simplement ..

Pour les deux cas,il y a des écris qui ne laisse aucun doute sur cela mais c'est vrai que c'est gênant pour les tenant de cette idéologie suicidaire .

Ensuite,les Maya son disparue en grande parti à cause de leur rituel et leur rituel était établie pour contenté le dieu de la nature ,après de multiple sécheresse ou "mousson" détruisant leur récolte,ils ont penser que des sacrifices humain était la solution..

Aussi ,il y avais un rituel en particulier ,rituel de la "Natcha" ,qui consister à tuer des femmes vierge par décapitation et par extrusion du coeur et de jeter le cadavre dans une grande fosse de plusieurs dizaine de mètre de profondeur ..

Le pourrissement des cadavres au fond de ce gouffre et le changement du climat à fait que cela à polluer les nappes phréatique et à dévelloper un virus (j'ai zap le nom) qui les as décimer par centaine de milliers en 1 génération ,les espagnols on débarquer à ce moment là et ont facilement défait le peu de guerrier qu'il rester ..

Qui a la vie la plus cohérente aux USA ? Le descendant d'immigré italien qui s'est fait au monde qui s'offrait à lui ou le rentier indien qui ne peut vivre que des subsides d'un système qu'il vomit officiellement et devient donc pur parasite ? Qui construit la culture la plus originale et vivante ?

Ah mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut évoluer pour survivre. Seulement pour les immigrés italiens et les survivants amérindiens, le chemin n'a pas été le même. En gros, les premiers se sont exportés alors que les seconds ont été envahis (alors qu'ils étaient là avant) par une société qui s'est imposée et qui ne leur a jamais laissé la place de continuer leur chemin.

Une civilisation moderne peut envisager d'aménager une seconde chance à ces poches indigènes ancestrales. Cela fait peut-être zoo mais à nos yeux ethnocentrés de dominateurs du monde. Si nous ne savons pas donner une chance à des cultures anciennes, même rétrogrades, nous ne sommes finalement que des barbares déguisés.

Seulement, je pense comme toi qu'il est trop tard. Il n'y a plus d'alternative à la civilisation actuelle. Le déclin de régions entières a été amené par notre système. Avant nous, ces gens n'étaient pas pauvres si tu vois ce que je veux dire.

confirmé par d'autres témoignages et études

Planète à vendre

Une documentaire global

diffusé sur Arte le 19.4.2011

"Planète à vendre" est un reportage global, tourné sur trois continents. Voici les meilleures photos du tournage

et on peut trouver sur ce thème sur internet plein d'autres de ce genre ainsi que des reportages écrits.

T'es idiot ou quoi ? Si leur civilisation disparait c'est qu'ils sont tous morts et qu'il n'y a plus de membre pour la faire vivre

Rarement propos fut davantage inepte.

Penses-tu qu'un Français soit apparu par génération spontanée ? Il est le produit d'une évolution historique. Il ne s'est pas génétiquement substitué aux Burgondes et aux Wisigoths. Les groupes se sont tout simplement adaptés, en fonction de la marche du monde et des évolutions politiques.

suite :

EUROPE :

France ; aborigènes gaulois et francs.

N'importe quoi...

Nous ne vivons pas un centième de ce que vivent les peuplades citées par fuel4life.

Si on suivait ce genre d'idée, ça fait déjà deux cents ans que les "gaulois" sont en péril (tantôt à cause des Italiens, tantôt à cause des polonais, tantôt à cause des maghrébins... la peur reste mais change de visage)

Ce qui me frappe dans ce sujet c'est que ce sont les défenseur de la parole fn qui retourne le droit à l'identité de ces peuples contre eux et les dépeignent comme racistes ou alors de rétrogrades refusant de se fondre dans le monde en marche!

Contradiction quand tu nous tient!!!

De qui parles-tu exactement ?

Pour ma part, j'expose que les civilisations sont, par essence, à tentation dominatrice et que seules les vigoureuses peuvent subsister. Celles qui, à un moment donné, entrent en déclin ne peuvent que s'adapter et rejoindre celles qui les ont supplantées.

Les bulles temporelles et autres zoos humains sur lesquels des irrezsponsables fantasment sont des non-sens.

En quoi c'est naturel, que les industriels les chasse de leur territoire pour faire des plantations géantes de soja ou pour chercher des diamants ou du pétrole ?

Sans ces plantations géantes de soja, des pans entiers de l'Humanité souffriraient davantage de la faim. Le soja est soit consommé pour lui même, soit sert à nourrir le bétail.

Le pétrole reste, pour l'heure, indépassable pour les transports, la pétrochimie et entre même dans des compositions médicamenteuses.

Faut-il vivre à l'âge de pierre parce que des groupes anachroniques en plein déclin regardent le monde bouger depuis cinq siècles en restant amorphes ?

Ce n'est pas "leurs terre"!

C'est un territoire qui appartien a un etats qui lui même

appartien a une civilisation bien plus évolué!

Peu importe la facons! Ils ne s'adapte pas, ils disparaissent!

C'est une lois etablis depuis que la vie est apparu sur terre!

Les tigre a dents de sabre n'ont pas su s'adapter ils on ete rayer de la carte, les mamouth n'ont pas su s'adapter au climat ils ne sont plus, ces indigène n'evolue pas avec le reste de l'humanité ils disparaitrons aussi...

C'est la loi la plus vieille du monde...

Je vois peu de gens pleurer la disparition de l'Etat du Mitanni ou la fin du mode de vie des peintres de Lascaux.

et nous avons les moyens de leur permettre de vivre comme ils le veulent, mais ils nous font gagner plus d'argent morts que vivants;

Vivre comme des mannequins du Musée Grévin n'est pas une vie véritable. C'est de la pure fiction.

Qui a la vie la plus cohérente aux USA ? Le descendant d'immigré italien qui s'est fait au monde qui s'offrait à lui ou le rentier indien qui ne peut vivre que des subsides d'un système qu'il vomit officiellement et devient donc pur parasite ? Qui construit la culture la plus originale et vivante ?

Ah mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut évoluer pour survivre. Seulement pour les immigrés italiens et les survivants amérindiens, le chemin n'a pas été le même. En gros, les premiers se sont exportés alors que les seconds ont été envahis (alors qu'ils étaient là avant) par une société qui s'est imposée et qui ne leur a jamais laissé la place de continuer leur chemin.

Une civilisation moderne peut envisager d'aménager une seconde chance à ces poches indigènes ancestrales. Cela fait peut-être zoo mais à nos yeux ethnocentrés de dominateurs du monde. Si nous ne savons pas donner une chance à des cultures anciennes, même rétrogrades, nous ne sommes finalement que des barbares déguisés.

Seulement, je pense comme toi qu'il est trop tard. Il n'y a plus d'alternative à la civilisation actuelle. Le déclin de régions entières a été amené par notre système. Avant nous, ces gens n'étaient pas pauvres si tu vois ce que je veux dire.

Le folklore peut être sympathique. C'est une activité ludique, ce n'est pas une vie en soi.

Peut-on sincèrement défendre la pertinence d'un mode de vie de chasseur-cueilleur dans un monde qui a besoin de surfaces agricoles, qui repose sur le commerce et, surtout, qui connaît une évolution technologique et sociétale de plus en plus rapide ?

Les individus qui se laisseraient enfermés dans ces délires, un peu à la façon amish, construiraient leur propre prison.

Mais même,ils ont voulu et prône la mondialisation,le métissage ect.. et là,il pleure de l'effet néfaste de ces politiques,vous le vouliez,assumez !!! c'est .. comment vous dites ? ah oui

"l'ouverture"

"l'évolution" .. mdr

ça fait mal hein? bah en mange .

Même en refusant d'evoluer ils s'exposent aux nouvelles maladie

imaginé les dégats de la grippe aviaire sur ces populations qui considère les vaccins et les douches comme des demons...

suite :

EUROPE :

France ; aborigènes gaulois et francs.

N'importe quoi...

Nous ne vivons pas un centième de ce que vivent les peuplades citées par fuel4life.

Si on suivait ce genre d'idée, ça fait déjà deux cents ans que les "gaulois" sont en péril (tantôt à cause des Italiens, tantôt à cause des polonais, tantôt à cause des maghrébins... la peur reste mais change de visage)

Les "Gaulois" qui s'imagineraient qu'ils pourraient vivre, durant plusieurs siècles, comme au temps de Vercingétorix ou même de Clémenceau, en ignorant complètement les changements structurels intervenus depuis s'illusionneraient complètement. Le mythe d'une "gauloiserie" pure, exempte de toute évolution est voué à l'échec. Il est évident que la France de 2100 ne sera pas celle de Louis XV ou de 1950. Nier les modifications et refuser toute adaptation serait simplement s'enfermer dans son propre déclin.

Les peuplades évoquées, au lieu de fantasmer sur un passé magnifié et largement légendaire, n'ont pour seule solution que de proposer leur propre évolution, au sein de la Société moderne.

Chiméria : Vous vous êtes dans vos délires. Le métissage une idéologie? Faut arrêter un moment les bêtises. C'est quelque chose de tout à fait naturel et même pas conscient en fait. Quand des gens s'aiment bah ils s'aiment qu'ils soient blanc, noir ou les deux .

Les gaulois on évolué...

Se sont metisser, allier avec d'autre culture d'autre moeurs...

Ainsi nous pouvons dire que du sang gaulois coule encore en france,

en allemagne et dans les pays helvetes...

Refuser cette evolution c'est disparaitre!

Nous pouvons dire que les peuples germanique sont les descendant des clans francs car ils on évolué!

Cesz indigènes en sont la : se metisser ou disparaitre corps et ame avec leurs culture qui restera intact certe mais...Morte!

Alors que nous pouvons dire que la culture gauloise est encore la dans la culture francaise...

Qui a la vie la plus cohérente aux USA ? Le descendant d'immigré italien qui s'est fait au monde qui s'offrait à lui ou le rentier indien qui ne peut vivre que des subsides d'un système qu'il vomit officiellement et devient donc pur parasite ? Qui construit la culture la plus originale et vivante ?

Ah mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut évoluer pour survivre. Seulement pour les immigrés italiens et les survivants amérindiens, le chemin n'a pas été le même. En gros, les premiers se sont exportés alors que les seconds ont été envahis (alors qu'ils étaient là avant) par une société qui s'est imposée et qui ne leur a jamais laissé la place de continuer leur chemin.

Une civilisation moderne peut envisager d'aménager une seconde chance à ces poches indigènes ancestrales. Cela fait peut-être zoo mais à nos yeux ethnocentrés de dominateurs du monde. Si nous ne savons pas donner une chance à des cultures anciennes, même rétrogrades, nous ne sommes finalement que des barbares déguisés.

Seulement, je pense comme toi qu'il est trop tard. Il n'y a plus d'alternative à la civilisation actuelle. Le déclin de régions entières a été amené par notre système. Avant nous, ces gens n'étaient pas pauvres si tu vois ce que je veux dire.

je suis d'accord avec toi

Chiméria : Vous vous êtes dans vos délires. Le métissage une idéologie? Faut arrêter un moment les bêtises. C'est quelque chose de tout à fait naturel et même pas conscient en fait. Quand des gens s'aiment bah ils s'aiment qu'ils soient blanc, noir ou les deux .

Mais dit moi,je t'ai fait voir l'ex chef de l'état français qui à prouver mes dires ,je peut aussi rajouté les message subliminale

publicitaire ou tu vois quasiment tout le temps dans les pubs du genre,un homme arabe ou noir avec une femme blanche,rarement un homme blanc avec une femme noir ou arabe ,pour cause,chez eux c'est mal vu ..

Mais peu importe,l'important,c'est qu'un président français à dit que le défit du métissage,était une obligation et que si la république n'arriver pas à ce but,elle devras passé à des méthodes plus contraignante , mêlant à son discourt les entreprises ..

et la gauche prone cela aussi donc cqfd .. mais j'aurais beau te sortir toutes les preuves qui sont pourtant d'une évidence limpide,tu ne pigeras pas parce que .. non j'arrete là .

Comment passe t on des peuples menacé a la politique out en faisant un cours de HS majistrale...

:smile2:

c'est un festival d'anneries, impressionnant

allez je zappe et je continue le pourquoi de ce topic pour les lecteurs qui veulent mieux connaitre ces peuples et peut etre soutenir survival

Les gaulois on évolué...

Se sont metisser, allier avec d'autre culture d'autre moeurs...

Ainsi nous pouvons dire que du sang gaulois coule encore en france,

en allemagne et dans les pays helvetes...

Refuser cette evolution c'est disparaitre!

Nous pouvons dire que les peuples germanique sont les descendant des clans francs car ils on évolué!

Cesz indigènes en sont la : se metisser ou disparaitre corps et ame avec leurs culture qui restera intact certe mais...Morte!

Alors que nous pouvons dire que la culture gauloise est encore la dans la culture francaise...

Peux tu arrêter de dire des bêtises ,les gaulois ne ce sont pas métisser puisque les peuples européen sont de même race ,race blanche et quand ont parle de métissage,ont parle de mélange de race .. ok ?

tu parles d'évolution,dit moi en quoi ne pas préserver sont appartenance est une preuve que tu ne veut pas évoluer ...

c'est un festival d'anneries, impressionnant

allez je zappe et je continue le pourquoi de ce topic pour les lecteurs qui veulent mieux connaitre ces peuples et peut etre soutenir survival

Commence à connaitre le tien ,ensuite,tu seras mieux à même de comprendre les autres .

Chiméria est la spécialiste. Surtout que Sarko parle du métissage dans le sens d'assimilation. Bref si ça la fait bondir de voir un couple mixte a la TV je peux rien pour elle revenons à notre sujet.

vous etes hs mais ajoutons ça

Une race humaine est une subdivision de l'espèce humaine dite espèce Homo sapiens¹.

La notion de race humaine est une application à l'espèce Homo sapiens du concept de race, terme qui définit des sous-groupes d'espèces du règne végétal ou animal². La définition zoologique du terme race est la suivante : « subdivision d'une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l'espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l'incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d'une isolation, le plus souvent géographique ».

Pour la communauté scientifique, le concept de race est, aujourd'hui, invalide pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine^3,4. Toutefois, un certain nombre d'analyses génétiques basées sur des polymorphismes génétiques permettraient de distinguer une répartition géographique de certains de ces polymorphismes. Par exemple, l'équipe de Luigi Luca Cavalli-Sforza⁵ suggère que les Homo sapiens se répartissent en neuf populations de base : africains, européens, nord-africains, asiatiques de l'est, amérindiens, peuples de l'arctique, aborigènes d'Australie, sud-est asiatique, îles du pacifique. Ces nouvelles découvertes génétiques sont reprises à leur compte par les tenants du racialisme⁶ qui considèrent que l'espèce Homo sapiens se divise en neuf grandes races.

Le terme de « race » a été employé improprement pour désigner des groupes se différenciant par leur religion (p. ex., la « race juive »)⁷⁸, par leur nationalité (« race allemande », « race germanique »), notamment dans les discours nationalistes du XIX^e siècle, ou encore par leur couleur de peau (« race blanche » : leucodermes, « race noire » : mélanodermes ou « race jaune » : xanthodermes)⁹. De nos jours le terme « race » est l'objet de controverses fréquentes notamment liées aux différentes interprétations que fait l'homme de sa définition biologique pourtant précise. Si le terme race pourrait prendre biologiquement tout son sens, il n'en demeure pas moins bien souvent abusivement employé par les idéologues racialistes¹⁰. Dans les pays anglophones comme les États-Unis d'Amérique ou le Canada, le terme race (ou « ethnicity ») demeure utilisé dans le langage courant pour faire référence à l'origine ethnique déclarée par un individu, généralement sans qu'il y ait de consensus sur les divisions admises pour ce faire (« blanc », « africain », « afro-américain », « indien d'Amérique », « hispanique », etc.). Cette pratique totalement admise dans ces pays¹¹ est officiellement rejetée dans d'autres comme la France, où l'utilisation dans un cadre officiel d'une mention raciale est interdite, bien que paradoxalement celle de « type »¹², suivie d'une précision géographique (européen, maghrébin, africain, par exemple) soit acceptée (alors qu'il existe des Noirs européens et des Blancs africains). Au Québec, si l'utilisation du mot « race » (« race noire », « race blanche »…) ne suscite guère de débat, il est toutefois plus convenu d'utiliser dans les discours et les écrits plus formels le terme « origine ethnique », suivi de la nationalité.