Interdire la circoncision des enfants

Chez les non-circoncit, la rétractation du prépuce dans le sous-vêtement est sinon douloureuse, du moins désagréable

Moi je me fous obstinément de la masturbation. Je parle d'un point de vue de la loi.

Car par la circoncision:

- On ne laisse pas le choix au enfant de choisir leurs culte.

- On les MUTILE sans leur accord.

- Elle PEUT causer un traumatisme.

- Elle oblige l'enfant à assumer un culte beaucoup trop tôt.

De plus à long terme la circoncision peut provoquer une sténose de l'utère ainsi que d'autres effets (un rétrécissement) entraînant les complications suivantes:

- Rétention aiguë d'urine

- Stase veineuse (ralentissement de la circulation sanguine)

- Développement d'un cancer du pénis sur la cicatrice.

- Ponts de peau

- Érections douloureuses

- Saignement ou enflement de la cicatrice

- Pénis courbé en raison d’une perte inégale de peau

des conséquences______________________________

Le plus souvent, les hommes font l’amour dans le but de jouir, et éventuellement de donner du plaisir à leur partenaire. Le prépuce ne leur sert donc à rien, puisque ce qui compte c’est l’érection, la pénétration et la jouissance.

donc la circoncision ne nuit pas autant que les non circoncis veulent bien dire

la circoncision ne laisse pas de marques graves qu est ce que tu racontes voyons.

La kératinisation du gland, ce n'est pas grave ?

Je traduis de manière concrète pour les profanes : l'atteinte plus difficile de l'orgasme et la difficulté de se masturber (à part sous la douche) ce n'est pas grave ?

Le problème de tes connaissances, c'est qu'elles n'ont probablement jamais connu les sensations apportées par la conservation du prépuce

Je suis circonscrit à cause d'un petit accident de braguette quand j'étais petit mais non la kératinisation du gland n'est pas un problème à part pour les non-circonscrits et non ce n'est pas difficile d'avoir un orgasme et de se masturber pour les circonscrit.

C'est quoi encore ces préjugés !!!

kératinisation: Protéine particulièrement riche en cystine (variété d’acide aminé soufré constitué de cystéine entrant dans la composition de nombreuses protéines comme l’albumine ou l’insuline), très fréquente chez l’homme mais également chez les animaux, et possédant de nombreuses qualités dont sa résistance.

La kératinisation est la transformation des couches superficielles de la peau (épiderme) ou d'une muqueuse (couche de cellules recouvrant l'intérieur des organes creux en contact avec l'air) qui s'enrichissent progressivement de kératine.

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Le prépuce sert en ce qu'il produit un lubrifiant naturel, c'est mieux pour faire l'amour.

Moi je me fous obstinément de la masturbation. Je parle d'un point de vue de la loi.

Car par la circoncision:

- On ne laisse pas le choix au enfant de choisir leurs culte.

- On les MUTILE sans leur accord.

- Elle PEUT causer un traumatisme.

- Elle oblige l'enfant à assumer un culte beaucoup trop tôt.

De plus à long terme la circoncision peut provoquer une sténose de l'utère ainsi que d'autres effets (un rétrécissement) entraînant les complications suivantes:

- Rétention aiguë d'urine

- Stase veineuse (ralentissement de la circulation sanguine)

- Développement d'un cancer du pénis sur la cicatrice.

- Ponts de peau

- Érections douloureuses

- Saignement ou enflement de la cicatrice

- Pénis courbé en raison d’une perte inégale de peau

Sources ? Par qui ? des non-circonscrit ?

- Faux

- Faux

- Faux (surtout de nos jours)

- Faux (idem)

- Faux (c'est du n'importe quoi)

- Faux quand tu vieillis, tu n'as plus de cicatrices

- Faux

Es-tu aussi circonscrit ?

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

la circoncision ne laisse pas de marques graves qu est ce que tu racontes voyons.

La kératinisation du gland, ce n'est pas grave ?

Je traduis de manière concrète pour les profanes : l'atteinte plus difficile de l'orgasme et la difficulté de se masturber (à part sous la douche) ce n'est pas grave ?

Le problème de tes connaissances, c'est qu'elles n'ont probablement jamais connu les sensations apportées par la conservation du prépuce

Je suis circonscrit à cause d'un petit accident de braguette quand j'étais petit mais non la kératinisation du gland n'est pas un problème à part pour les non-circonscrits et non ce n'est pas difficile d'avoir un orgasme et de se masturber pour les circonscrit.

C'est quoi encore ces préjugés !!!

kératinisation: Protéine particulièrement riche en cystine (variété d’acide aminé soufré constitué de cystéine entrant dans la composition de nombreuses protéines comme l’albumine ou l’insuline), très fréquente chez l’homme mais également chez les animaux, et possédant de nombreuses qualités dont sa résistance.

La kératinisation est la transformation des couches superficielles de la peau (épiderme) ou d'une muqueuse (couche de cellules recouvrant l'intérieur des organes creux en contact avec l'air) qui s'enrichissent progressivement de kératine.

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

De rien mais pour certains, comme Long Nao, sait mieux que les circonscrits !

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

Non pas du tout et en plus mauvaises fois

De plus à long terme la circoncision peut provoquer une sténose de l'utère ainsi que d'autres effets (un rétrécissement) entraînant les complications suivantes:

- Rétention aiguë d'urine

- Stase veineuse (ralentissement de la circulation sanguine)

- Développement d'un cancer du pénis sur la cicatrice.

- Ponts de peau

- Érections douloureuses

- Saignement ou enflement de la cicatrice

- Pénis courbé en raison d’une perte inégale de peau

Sources ? Par qui ? des non-circonscrit ?

Etude de 2004, faisant suite et validant une étude effectuée en 1986

Et vous êtes énervant à croire que les études faites par des non-circoncits ne sont pas valables. Vous insultez ce faisant la scientificité et 'honnêté de chercheurs qui en savent certainement bien plus sur le sujet, sous des rapports bien plus variés...

Pourquoi je n'ai pas eu de réponse sur mon intervention parlant de l'agression que représentait le sous-vêtement sur le gland chez les non-circoncis ?

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

Non pas du tout et en plus mauvaises fois

Tu sais, rien ne t'interdit de développer :D

Etude de 2004, faisant suite et validant une étude effectuée en 1986

Et vous êtes énervant à croire que les études faites par des non-circoncits ne sont pas valables. Vous insultez ce faisant la scientificité et 'honnêté de chercheurs qui en savent certainement bien plus sur le sujet, sous des rapports bien plus variés...

:mef:

Donc ils savent mieux qu'un circonscrit ?

Non un scientifique non-circonscrit ne sera pas honnête dans ses recherches car il ne sera pas ce que vraiment ressent un circonscrit, il se penchera plus pour dire que les non-circonscrits auront des problèmes,...

Mais b que les chercheurs circonscrits fassent aussi des tests pour mettre en échec ceux des non-circonscrits !!!

Ou même mieux, qu'ils fassent des tests en 2012 ou qu'ils me prennent en cobaye

ex:

Un scientifique musulman prouvera que Mohamed à exister. Un autre scientifique catholique lui prouvera que Mohamed n'a jamais exister,...

C'est aussi comme l'arbitre, il aura une préférence pour une équipe donc l'avantagera.

Es-tu circonscrit ? J'en doute ! Tu n'en sais rien, tu te bases sur des recherches de non-circonscrits mais pas sur des recherches de circonscrits ! Pourquoi ?

Va te faire circonscrire et tu nous dira les problèmes ?!

l'atteinte plus difficile de l'orgasme et la difficulté de se masturber

depuis le début du topic, je lis ce genre d'affirmation à tout bout de champs et ça me fait bien rire. je pense que c'est écrit par des non circoncis d'abord, et ensuite qu'ils sont à bout d'argument pour déblatérer sur les 2 religions qui pratiquent la circoncision.

ne vous faites pas de soucis, les circoncis jouissent très bien d'une façon ou d'une autre.:D

Moi je me fous obstinément de la masturbation. Je parle d'un point de vue de la loi.

Car par la circoncision:

- On ne laisse pas le choix au enfant de choisir leurs culte.

- On les MUTILE sans leur accord.

- Elle PEUT causer un traumatisme.

- Elle oblige l'enfant à assumer un culte beaucoup trop tôt.

De plus à long terme la circoncision peut provoquer une sténose de l'utère ainsi que d'autres effets (un rétrécissement) entraînant les complications suivantes:

- Rétention aiguë d'urine

- Stase veineuse (ralentissement de la circulation sanguine)

- Développement d'un cancer du pénis sur la cicatrice.

- Ponts de peau

- Érections douloureuses

- Saignement ou enflement de la cicatrice

- Pénis courbé en raison d’une perte inégale de peau

Sources ? Par qui ? des non-circonscrit ?

- Faux

- Faux

- Faux (surtout de nos jours)

- Faux (idem)

- Faux (c'est du n'importe quoi)

- Faux quand tu vieillis, tu n'as plus de cicatrices

- Faux

Es-tu aussi circonscrit ?

Hum d'origine Birmane, non je ne le suis pas.

Ces études ont été réalisés par L'American Academy of Pediatrics dont plus de 50% des membres sont de confessions Israélites mais ayant des devoirs de médecins.

Et non rien de tout ça n'est faux mais par contre ce n'est évidemment pas chez tous. Cela ne fait qu'accroire les chances de ces dernières complications.

Par contre.. Je suis heureux de voir que quelqu'un partage mon avis sur ce qui est de la circoncision par rapport à la loi...et de plus.... un circoncis :).

Non un scientifique non-circonscrit ne sera pas honnête dans ses recherches car il ne sera pas ce que vraiment ressent un circonscrit, il se penchera plus pour dire que les non-circonscrits auront des problèmes,...

1) diffamation l'objectivité d'un scientifique ne se mesure pas à sa situation personnelle vis-à-vis de son sujet ; ou alors, il ne faudrait autoriser à faire des recherches sur le cancer qu'à ceux des oncologues qui ont eus un cancer...

2) Ces scientifiques sont-ils circoncis ou non ? On n'en sait rien, ce n'est pas marqué sur leur statut facebook tu discrédites la recherche sans même l'avoir lue...

3) Bis repetita : quid de la gêne ou la souffrance éprouvée par les non-circoncis lors du frottement du gland avec les sous-vêtements ?

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

Là, je faisais référence entre l’un et l’autre et il est indéniable que c’est quand même le circoncis qui peut mieux expliquer comment il le vit. Dans toutes situations, seuls ceux concernés sont quand même les mieux placés pour en parler.

Pas forcément puisqu'il y a modification physiologique du gland... Le circoncis ne peut donc pas se prendre pour référence témoin.

Selon ta logique, Samira, le meilleur qui pourrait en parler serait un homme à qui l'on vient de retirer le prépuce.

1) diffamation l'objectivité d'un scientifique ne se mesure pas à sa situation personnelle vis-à-vis de son sujet ; ou alors, il ne faudrait autoriser à faire des recherches sur le cancer qu'à ceux des oncologues qui ont eus un cancer...

2) Ces scientifiques sont-ils circoncis ou non ? On n'en sait rien, ce n'est pas marqué sur leur statut facebook tu discrédites la recherche sans même l'avoir lue...

3) Bis repetita : quid de la gêne ou la souffrance éprouvée par les non-circoncis lors du frottement du gland avec les sous-vêtements ?

1 et 2) Eux et toi aussi diffament car vous ne savez pas ou que les préjugés de la circoncision et des circonscrits.

L'objectivité d'un scientifique est la même objectivité qu'un musulman ayant eu depuis tout petit les mêmes enseignements.

Quand il y aura une autre étude fait par des non-circonscrits. On verra mais ce n'est pas le cas. Vous vous basez que sur une étude. Bizarre quand même, non, sur d'autres sujets, on doit en avoir plusieurs mais là une seule vous suffit !?

3) pour ma part, c'était de la gêne et de la souffrance.

Merci pour tes infos, j'ai pu lire des articles controverses sur la circoncision mais il est vrai que seuls ceux qui sont concernés savent mieux de quoi ils parlent.

Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce

Là, je faisais référence entre l’un et l’autre et il est indéniable que c’est quand même le circoncis qui peut mieux expliquer comment il le vit. Dans toutes situations, seuls ceux concernés sont quand même les mieux placés pour en parler.

Mais pas pour notre cher Long Nao.

Un non-circonscrit doit mieux savoir de ce qu'un circonscrit doit ressentir.

OK, ma petite amie est chinoise, alors je vais cesser de faire mon travail de recherche sur la Chine

Je n'ai qu'à reporter mon sujet sur la traite des noirs en histoire moderne... ah ben non, c'est vrai, je suis blanc, je ne serai pas objectif...

Reste encore l'histoire religieuse... eh merde, encore raté, je suis athé, je vais forcément démonter la religion....

L'objectivité scientifique, Yohann, elle est forcément inflêchie d'une façon ou d'une autre par le background de chacun, pour autant, elle n'est pas déterminante ni ne porte le discrédit sur la recherche effectuée.

Mais tu sais mieux ce qu'un circonscrit ressent, d'après ce que tu écris !? d'une seule source ?! Alors que pour d'autres sujets, ils vous en faut plusieurs (ex: immigration,...)

Pour ma part, l'objectivité scientifique doit être neutre comme pour les sondages. Si déjà, l'objectivité des chercheurs se portent plus sur un cas qu'ils veulent défendre, d'autres chercheurs doivent en faire de même. Et là ce n'est pas le cas !!!

Mais euh... je me suis fais ignorer

elle n'est pas déterminante ni ne porte le discrédit sur la recherche effectuée.

Comment le sais-tu ?

Disons un sujet qui fâche, des chercheurs prouvent que l'immigration est un fléau pour le pays concerné. Là ça sera le scandale !!!

D'autres chercheurs, eux, prouvent le contraire. Là aussi ça fera un scandale !!!

Les 2 recherches seront discrédités !

Il faudra encore faire plusieurs de recherches !

Là il faudrait faire d'autres tests sur la circoncision, mais pas qu'avec des chercheurs non-circonscrits et avec des cobayes circonscrits. Et on verra d'autres résultats !!!

Mais oserons t-ils de le faire ? J'en doute surtout pour voir un effet de circoncisions ! Et c'est ça qu'ils doivent avoir peur.