Interdire la circoncision des enfants

Et oui car d'un coté on a l'ordre des médecins, les personnes.

Et de l'autre on a la loi.

Oui il n'y a pas longtemps l'excision non plus n'était pas reconnue comme mutilation... se battre pour que cela change.

Pas le plus grand... le plus grand est un anti-circoncision assez visible c'est un catho, les plus faible sont tout les trois de confession Israélite, celui qui cite 9-10% est athée.

Donc tu juges que le pourcentage est plus juste parce que la personne est athée, c'est bien dommage de ne te baser que là-dessus...

Modifié le 28 novembre 2012 par samira123

Donc tu juges que le pourcentage est plus juste parce que la personne est athée, c'est bien dommage de ne te baser que là-dessus...

En fait non, mais je le juges car ce dernier n'est pas visiblement positionné. Parce que les étude menées par les gars de confessions israélites, ou un chrétien intégriste -_- Donc oui c'est la plus plausible, d'autant plus qu'il ne partait pas sur le caractère religieux mais bel et bien sur les effets secondaires médicaux d'une circoncision quelconque.

En fait non, mais je le juges car ce dernier n'est pas visiblement positionné. Parce que les étude menées par les gars de confessions israélites, ou un chrétien intégriste

un chrétien, ne pratique pas la circoncision !

-_- Donc oui c'est la plus plausible, d'autant plus qu'il ne partait pas sur le caractère religieux mais bel et bien sur les effets secondaires médicaux d'une circoncision quelconque.

un chrétien, ne pratique pas la circoncision !

J'étais au courant merci vera. En effet, et en tant qu'intégriste chrétien ne peut QUE y être opposé.

J'adore, tu as devant toi trois circoncis Robin, Nietzche, et moi même qui te disent qu'ils n'ont aucune séquelle et que tout va bien, et toi au lieu de croire trois témoignage direct et concordant tu va chercher un site de gens que tu ne connais pas et qui en plus est un article complètement orienté.

Ah mais ne le prend pas mal mais on ne te connais pas plus qu’eux …

Oui peut, comme n'importe quelle intervention chirurgical, les risque sont quasiment les même que pour des point de sutures.

Mais tu confonds des risques que les mutilations aillent plus loin encore que ce qui était prévu avec le fait qu’une mutilation même prévue a forcément des effets négatifs pour la victime.

Pour qu'il y ai atrocité il faudrait qu'il y ai eu souffrance et les trois témoins que tu as sur ce forum te disent tous ne pas avoir souffert, donc conclue ce qu'il est logique de conclure.

Ce qui est logique de conclure c’est que les témoins en question mentent là-dessus puisqu’on voit qu’ils sont dans le dénie de la réalité de leur mutilation sexuelle physique.

Non tu peux changer de culte ce n'est pas le fait d'être circoncis qui changera grand chose.

Non, tu ne le peux plus puisque tu es de fait mutilé et défiguré à vie ! Comment pourrais-tu retrouver un corps entier ?

En fait non la circoncision comme les baptême n'est qu'un accueil dans la communauté religieuse mais pour être vraiment Musulman ou Chrétiens il faut attendre la profession de foi qui doit être faite en âge de raison et avec sincérité, tant que cela n'est pas fait ils ne sont pas encore vraiment dans leur religion il sont en période d'essai si tu veux.

Mais ils ont déjà payé le prix du sang et sont déjà déchut de leur dignité humaine !

Moi je pense surtout que c'est un faux débat qui n’intéresse pas grand monde et qui n'est pas vraiment important.

Et bien dans ce cas pourquoi viens-tu essayer en vain de t’opposer ? Nous ne demandons que la fin d’un crime, si ce n’est pas important pour toi, tu n’as qu’à l’accepter …

Très bonne nouvelle, je soutient cela de tout mon coeur.

Ca ne fera jamais qu’une incohérence de plus …

Apprend à lire, voila ce que j'ai dit:"Et cela même si des circoncis te disent qu'il ne vivent aucuns effets secondaire" et toi tu me répond la phrase au dessus qui n'a rien à voir. Donc je réitère, ici trois intervenant circoncis sont venu témoigner, tous ont dit ne pas avoir ni de soucis, ni de douleur ni d'effet secondaire. Donc qui faut il croire ?

Et bien en tous cas on ne peut pas croire des individus qui sont dans le dénie de la réalité physique de leur propre état…

toi qui ne sait pas de quoi il parle ?

Tu peux ne pas me croire mais moi, je sais toujours de quoi je parle, sinon, je me tait !

ou quelqu'un qui à lui même vécu la circoncision et qui donc peut vraiment répondre à la question ?

Et non, justement car il est en conflit d’intérêts !

Au contraire tu ne constate rien, car quand quelqu'un témoigne n'avoir aucun problème avec sa circoncision tu lui dit qu'il ment.

Mais parce que c’est un fait qu’il ment puisqu’on constat qu’il dénie la réalité objective de faits !

Cela veut donc dire que tu pars avec une idée préconçue que tu ne changera pas même si quelqu'un qui vit la situation te dit l'inverse.

Mais non ! Je n’ai aucune idée préconçue, il n’a qu’à pas dénier la réalité des faits et ensuite, on pourrait très discuter en confiance même si on n’avait pas les mêmes avis.

Donc ce n'est pas du tout un constat, car un constat représente les faits,

Mais ce sont des faits ! Le mutilation physique st un fait et quand tu la dénies c’est un fait !

30 % de la population mondiale est circoncise et que si il y avait tant de problème que tu le dit et bien 30 % de la population mondiale aurait des problème à cause de cela,

Mais c’est ce qui se passe !

on en aurait entendu parler non ?

mais on en entend parler mais c’est très censuré et très tabou. Donc cette parole est très difficile. Comme par exemple à l’époque pour l’inceste.

Quel dégats ? vas y explique nous quel dégât je subirai sans les ressentir ?

Et bien par exemple le fait que tu n’es même plus capable de reconnaître réellement la réalité de ton état. Moi si par exemple il me manquait une partie d’un doigt, ça me ferait bien sur énormément chier mais je ne tenterais pas pour autant de dénier la réalité de ma mutilation. Te rends-tu compte des dégâts dans ta structuration mentale qu’il a fallut que ça fasse pour que toi-même à qui il manque une partie du sexe, tu refuses d’avouer le fait que tu es bel et bien mutilé ?

d'ailleurs j'attends toujours que tu me dise quels sont les organes interne affectés par la circoncision, tu as changé d'avis à ce sujet ?

Mais je te l’ai dit, des vaisseaux, des nerfs des capteurs sensoriels, des muscles, des muqueuses, des glandes, etc etc …

la circoncision n'est en rien un porte drapeau religieux.

T’as qu’à y croire… C’est ce mensonge éhonté que t’a raconté le mec qui t’a lavé le cerveau pour te faire accepter ?

Tu peux changer de religion quand tu veux personne ne viendras te dire "tu ne peux pas devenir Chrétien ou Bouddhiste car tu es circoncis".

On ne va peut-être pas te le dire mais c’est un fait ! Tu as déjà vu des Bouddhistes déclarer que leur religion demande cette mutilation, toi ?

Quel est le rapport avec le fait de changer de religion

Et bien que si il changeait réellement de religion, il devrait avoir le sexe qui va avec et s’il devenait athée par exemple, il devrait avoir le sexe entier comme les athées.

de plus quand 30 % de la population est circoncise tu ne peux plus parler de sexe normal ou non.

Mais quel rapport ??? La normalité d’un organisme naturel ne se décrète pas à la majorité ! Quand bien même il y aurait 100% de mutilés de la sorte, que le sexe normal resterait le sexe entier, tel qu’il est naturellement à la naissance de tous les hommes.

C'est toi qui est dans le déni, tu as plusieurs intervenants qui viennent témoigner de ce qu'ils vivent et toi tu réfute en disant qu'ils mentent car cela ne correspond pas à ton préjugé,

Non ! Ce n’est pas pour cette raison, c’est parce qu’ils sont visiblement dans le dénies de faits réels objectifs.

Et sinon oui à partir du moment ou toutes les fonctions du pénis sont en bon etat on peut dire que l'intégrité physique est préservé,

Oui mais elles ne le sont pas justement !

les fonction d’évacuation de sensation et de reproduction sont intacts, désolé de te décevoir.

Faux, elles sont dénaturées et d’autres sont détruites tel que par exemple la fonction de milieu interne, la fonction mécanisme sexuel, la fonction virginité, la fonction lubrification, etc etc …

Encore une fois parle à un médecin tu en as vraiment besoin.

A chaque fois que j’ai essayé on s’est engueulé très chaud parce qu’évidemment, quand on leur met leur nez dans leur caca, ils n’aiment pas du tout … La dernière fois que j’ai essayé j’ai réussit à mettre le mec en auto-contradiction totale, il est devenu fous furieux, on a faillit en venir aux mains…

Et bien figure toi que la Loi Française ne l'interdit pas.

Et bien figures-toi que si ! Il suffit de lire les art 222-1-5-9 du code pénal de 82.

Non ni le pénis ni l'air autour, il coupe le prépuce qui n'est pas le pénis.

Ah bon ??? Et il fait partie de quoi alors ? De l’œil peut-être ? Tu continue à nous prendre pour des billes !

La peau qui entoure l'organe n'est pas l'organe en lui même,

Oui mais là il s’agit de l’organe, visiblement, tu ne connais pas la sexualité humaine ! Tu as dut être mutilé assez jeune non ? Sinon tu ne dirais pas de telles absurdités à moins que ce ne soit de la mauvaise foie.

Alors déjà si le pénis est en érection tu ne verra pas la différence

Mon pauvre, on a dut te mutiler les yeux alors aussi …

car le gland sera découvert de la même manière.

Certainement pas !

Si le pénis est au repos tu ne verras que ceux qui ont subit une ablation totale du prépuce, pour ceux qui comme moi on subit une ablation partielle tu ne verras pas de différence.

Ah oui, on t’as effectivement mutilé les yeux aussi, alors là en effet ….

Mais as tu déjà vu un pénis circoncis ?

C’est comme ça que j’ai découvert ce crime justement…

je te conseil de regarder pour te rendre compte.

Merci, mais les horreurs de la guerre, c’est pas trop mon truc.

Combien de fois il faut le répéter le prépuce n'est pas un organe c'est de la peau

Tu peux répéter une idiotie autant de fois que tu voudras, ça restera une idiotie.

WTF ?!! "soigner" les homosexuels ? mais de quoi tu parles la ? qu'est ce que c'est que cette histoire ? tu crois que l'OMS essaye de soigner l'homosexualité ? tu sors ça d'ou ?

C’est historique, tu n’as qu’à te renseigner, et à mois que là-encore tu ne sois dans le dénie de la réalité, tu verras…

Et puis vas y continue d'insulter des personnes merveilleuses qui eux donnent énormément de leur temps et de leur santé pour soigner des gens ingrats et insultant comme toi, franchement tu mérite de crever d'un rhume.

De toutes façons je préfèrerais crever que de tomber dans les mains de pourritures pareilles !

Arrête ton délire sur les homos tu rêve la, de plus ces médecins connaissent largement plus que toi la médecine donc si eux considèrent que ce n'est pas un problème c'est que cela n'en est pas un. Ou alors que l'OMS l'interdise et dans ce cas on reverra notre copie. La seule personne qui pourrait légitimement l'interdire c'est un médecin.

On sent qu’ils t’on vraiment bien lavé le cerveau à toi …

Modifié le 29 novembre 2012 par Timote16

un chrétien, ne pratique pas la circoncision !

J'étais au courant merci vera. En effet, et en tant qu'intégriste chrétien ne peut QUE y être opposé.

S'opposer à la circoncision ne démontre qu'une chose : ignorance !

J'apprécie ton sens du débat vera XD

Tu es sérieuse la ?

KAMOULOX !

J'apprécie ton sens du débat vera XD

Tu es sérieuse la ?

Je ne "débat" pas. Je réponds tout simplement à une discussion !

Que connais-tu de la circoncision ?!

En même temps, une femme qui parle de circoncision c'est un peu comme un mec qui parle des règles ou de l'allaitement, enfin bon, je dis ça ...

Que connais je de la circoncision...

La circoncision est l'ablation du prépuce.

Il existe différente méthodes de la pratiquer, elle peut être religieuse ou d'ordre médicale.

Voilà, et c'est tout les faits que nous avons sur la circoncision. Le reste n'est que chiffres et blablas religieux.

c'était surtout pour Vera que je disais ça

En même temps, une femme qui parle de circoncision c'est un peu comme un mec qui parle des règles ou de l'allaitement, enfin bon, je dis ça ...

Non pas vraiment non, quoi que. Ce sont des valeurs éthiques, morales, et c'est surtout imaginer son enfant se faire couper des bout qui peu effrayer >___<.

c'était surtout pour Vera que je disais ça

Je répondais à Vera aussi à la base je t'ai répondu après ^^

Par contre concernant les post de verra en effet Kamoulockse XD

Je ne "débat" pas. Je réponds tout simplement à une discussion !

A parce que tu considère ton avis comme le seul valable ? Qu'est ce que tu fout sur un forum toi xD ?

Modifié le 29 novembre 2012 par Surimuchan

Bah au niveau de la circoncision, une femme ne pourra jamais vraiment savoir ce que c'est, pas plus qu'un homme ne peut savoir ce que sont les douleurs menstruelles, les douleurs de l'accouchement et autres joyeusetés

A parce que tu considère ton avis comme le seul valable ? Qu'est ce que tu fout sur un forum toi xD ?

Je n'ai jamais dis que "mon avis est le seul valable" !

Je réponds simplement à des personnes qui parlent d'un sujet qu'ils ne connaissent pas !

Modifié le 29 novembre 2012 par vera5

Je n'ai jamais dis que "mon avis comme est le seul valable" !

Je réponds simplement à des personnes qui parlent d'un sujet qu'ils ne connaissent pas !

donc tu es convaincue de savoir mieux que les gens ce qu'ils savent ? dis donc, faut te présenter aux élections cocotte

donc tu es convaincue de savoir mieux que les gens ce qu'ils savent ? dis donc, faut te présenter aux élections cocotte

Bien évidement !

( la première chose à faire ce sera d'interdire les "robots" )

euh, techniquement, un Dalek est un cyborg, pas un robot

Oui il n'y a pas longtemps l'excision non plus n'était pas reconnue comme mutilation... se battre pour que cela change.

Depuis 1995, l'OMS a décidé de ne plus utiliser le terme circoncision mais de le remplacer par les mutilations sexuelles féminines, donc je ne trouve pas que c'est si récent que ça.

Modifié le 29 novembre 2012 par samira123

Jesais pas ce qu’il te faut

Que tu écrives clairement la vérité une bonne fois sans faux-semblant !

Ah bon ? et pourquoi cela ?

Parce que quand tu auras réalisé la réalité de l‘état dans le-quel tu es enfermé à vie ….

Onvoit bien que c’est la peau du pénis et non le pénis lui-même qui est coupé

En tous cas les dimensions sont réduites.

Etsinon que vient foutre la thermodynamique dans la circoncision, tu nous sortsdes mots au hasard pour faire intelligent ou quoi ?

Le premier principe de la thermodynamique stipule que dans un système clos ( comme par exemple pour un objet donné ) la masse est une grandeur conservatrice ( en fait il dit l’énergie totale mais c’est équivalent à un coefficient C au carré près ) Donc si après transformation tu as retiré une partie de l’objet mais qu’il garde ses dimensions, tu auras une masse totale forcément augmentée, donc tu viol le principe, donc par l’absurde, cela démontre que ton raisonnement ne tient pas à l’analyse rationnelle.

Donc je réitère, monpénis à la même taille et la même circonférence. Mon pénis n’a donc pas bougé.Tu comprends ?

Et bien moi je viens de te démontrer que c’est impossible car sinon ça violerait le premier principe. Quant tu retire une partie à un objet donné, les dimensions de ce qui en reste sont forcément inférieures.

Ouest ce que je me contredit ? vas y éclaire nous

Mais dans ta propre phrase :

« ..mon pénis est complet, ce qui lui manque c’est … »

Et sinon quand on coupe la paupière on détruit l’œil ?

Et oui ! Toi qui es cul et chemise avec les médecins, vas-y, demandent leur, ça ils doivent le savoir…

La paupière comme le prépuce est un bout de peauprotecteur et non l’organe lui-même, ouvre une encyclopédie si tu ne me croispas.

Mais les encyclopédies racontent n’importe quoi dès que le sujet est polémique.

S’il y en a des pages et des pages tu peux en citer plusieurs

Mais on vous en site toute la journée ! Il y en a plains le cet je te dis, tu n’as qu’à aller voir !

par contre jevois pas comment tu peux trouver cela dans la littérature classique, RabelaisProust ou Zola on fait un traiter sur la circoncision et leurconséquence ?

Mais la littérature, ça ne n’arrête pas à Rabelais ou Proust. Et d’ailleurs je ne suis même pas sur que Rabelais n’aborde pas la question, je me souviens qu’il y avait certains de ses textes qui étaient assez chauds … ( mais bon, la littérature, c’est pas mon truc… )

Sinonsache que le mécanisme sexuel n’est pas affecté vu que l’érection,l’éjaculation et les sensations sexuelle sont toujours la, tu peux me croiresur parole j’en fait l’expérience tous les jours.

Mais le mécanisme sexuel ce n’est pas ça. C’est ce qui te permet de passer d’un milieu interne à un milieux externalisé dans tes divers expériences sexuelles.

De plus tu peux nousexpliquer qu’est ce que la lubrification du pénis ?

Oui, tu as des glandes détruites dans la mutilation dont le rôle fonctionnel est normalement de maintenir le milieu interne du sexe lubrifié.

Tu ne confond pas avecla Femmela ?

Non, je ne confond rien, c’est qui bien sur, ne peut pas connaître la sexualité de l’homme puisqu’en fait, tu n’en as pas vraiment une.

Et pour ce qui est de la sensibilité sexuelle les études secontredisent toutes sur ce point, il n’y a pas de consensus médical.

Evidement mais par contre il y a un consensus de ceux qui la connaissent …

Donc si lesmédecins ne le disent pas unanimement tu ne peux le dire toi-même.

Si, parce que moi ils ne m’ont pas eu comme toi….

Ahnon, je constat le résultat d’une expérience

Après avoir dénié la réalité de ses conditions objectives !

Alorsexplique nous scientifiquement comme le prépuce fait parti du mécanisme,

Mais c’est son rôle ! Il crée un milieu sexuel interne qu’il peut à volonté laisser extérioriser mécaniquement par sa position. Le sexe masculin fonctionne comme ça et que ça te plaise ou non, ceux qui sont mutilés ne le peuvent pas. Ils sont donc détruits.

vu quec’est le gland qui est la zone érogène.

Faux, la zone naturellement érogène est une muqueuse qui s’articule par dessus.

Je répète parles en avec un médecin ettu verras l’avis d’un spécialiste.

Mais si tu demande à Dutroux des explications sur le viol, il est peut-être spécialiste aussi mais je ne suis pas sur qu’elles soient pour autant tout à fait objectives ….

Et bien vas y cite nous un article médical qui dit que le prépuce à un autrerôle que le rôle de protection du gland à l’état de flaccidité. En attendantj’ai raison ne t’en déplaise.

Non parce que si je le fais ensuite tu vas dire que ce rôle ne t’intéresse pas etc etc …

Ou me suis-jecontredit ? Sinon vas y prouve nous que le prépuce fait partie dumécanisme de la sexualité.

Sinon oui la protection du gland à l’état de flaccidité est retirée, c’esttout.

Et non c’est pas tout car si une protection est retirée alors il y a des conséquences induites donc tu te contredit.

Ahmais moi je sais très bien j’essaye juste de te faire reflechir pour que tu terende compte que tu ne sais pas à quoi sert le prépuce.

Ca c’est quand même un peu fort de café ! C’est un mec qui n’en a pas qui me dit à moi qui l’ais que je ne saurait pas à quoi il sert …

Magnifiquepoint Godwin Bravo ! le niveau zéro de l’argument, surtout que l’hygiènen’a jamais été avancé dans le cas des nazis

Mais bien sur que SI ! Ils ont même « soigné » des maladies comme ça. Ils passaient au four tous les mecs qu’ils soupçonnaient de l’avoir et ils stoppaient l’épidémie comme ça ! C’est historique, seul les négationnistes le réfute ! J’ai travaillé sur ces questions lors de journée de travaux sur la mémoire, figures-toi !

Wouah ! et bien vas y propose nous un article d’encyclopédie médicalmontrant ou se trouvent les muscles et les glandes dans le prépuce qu’on rigoleun peu….Au moins ce qui est bien c’est que ça détend de parler avec toi.

Ca ne servirait à rien car quand quelqu’un ne veut pas voir la vérité, de toutes façons quoi qu’on lui apporte, il le réfute. Si je te mets des articles, tu diras qu’ils sont faux etc etc …

une petite saignée ?

Bah tu sais, c’est bien moins grave que la mutilation qu’on t’a faite ….

Et bien va le dire aux grands brulé qui normalement devraient être mort maisqui sont en vie grace à des greffes de peau.

Oui, c’est dégelasse de leur dire, on est d’accord mais c’est pourtant la vérité !

« la circoncision est une atroce mutilation qui induitdes conséquences horrible pour les victimes et tous ceux qui disent lecontraire sont des menteurs »

Oui, c’est exactement ça !

Doncde toute façon tu ne fais confiance qu’en ton avis.

Non mais c’est sur que je ne ferais jamais confiance par contre à des individus qui dénient des faits objectifs.

Et cela ne s’appel pas réparer ? qu’est ce qu’il ne fautpas entendre je vous jure, franchement ca me ferai rire de te voir faire unexposé devant des médecin, j’apporterais du pop corn.

Oui mais je te dis en général ça se termine très mal quand on discute avec eux ( NB, il y en a même dans ma famille et même là, tu peux me croire, ça a fighté… )

Appel moi quand ca sera le cas car j’aimerais bien voir la tête du médecin àqui tu demandes cela. héhéhé

C’est clair, ils font la tronche quand on aborde le sujet mais il y en a quand même qui se rangent de notre coté…

la France me permet de porterplainte si je le désire

Oui enfin il faut quand même en avoir dans le pantalon pour le faire sur ce sujet …

Okje vais lui demander comme ça on va rigoler un peu. Mais je vois venir le coup,elle va te dire que tu as tord et du coup tu lui dira qu’elle ment ou qu’ellefait un dénie de réalité.

On verra..

Trèsbien donc pour commencer, considère que ce que tu penses être la vérité ne l’espas forcément et tu auras fait un grand pas dans le sens de la vérité

Mais on est bien d’accord, j’ai dit la vérité, je n’ai pas dit ce que je pense qui l’est !

Alorstu pardonne des gens qui laissent leur enfants mourir alors qu’ils auraient puvivre grace à une transfusion, par ce que ces gens condamne le fait de couperun bout de peau.

On m’a déjà mainte fois fait cette remarque et ma réponse est toujours la même : Oui, je leur pardonnerais parce que leur intentions sont les bonnes mais en plus ce n’est même pas le cas, ils m’ont confirmé qu’ils ne laissent pas mourir les enfants si le diagnostique vital est engagé à court terme ils acceptent la transfusion.

Donc pour toi le prépuce d’un enfant est plus important que lavie d’un enfant.

Ah ça c’est une question intéressante… Ma réponse n’es peut-être pas accessible à n’importe qui mais je réponds oui sans la moindre hésitation, parce qu’en fait, mon principe sacré, c’est qu’il vaut toujours mieux mourir debout, que de vivre à genoux.

Modifié le 29 novembre 2012 par Timote16