les sommes dues au chômedu gardées au chaud

La cour des comptes, qui a remis, le 30 mai, plusieurs rapports destinés à certifier les bilans financiers de l'Etat, a fait une découverte assez étonnante : en 2011, les sommes allouées à la lutte contre le chômage n'ont pas été intégralement utilisées. Mieux : ces crédits non consommés se situent à "un niveau inhabituellement élevé", atteignant 5% de l'enveloppe totale. Les économies les plus substancielles ont été réalisées sur l'un des chapitre essentiels de cette cause nationale : "l'accompagnement des mutations économiques et le développement de l'emploi".

Or cette pingrerie a eu des conséquences d'autant plus lourdes qu'elle touchait un budget 2011 dans lequel les aides à l'embauche avaient déjà baissé de 19%. Bref, quand Fillon affirmait que l'emploi était prioritaire, il fallait comprendre qu'il l'était effectivement... pour réduire les dépenses de l'Etat.

Touchez pas au grisbi !

Aucun domaine n'a été épargné par cette mise au régime sec : contrats aidés destinés à embaucher des chômeurs, exonérations sociales accordées aux secteurs en grande difficulté, subventions des bassins d'emploi frappés par des restructurations, et même maintien des seniors dans leur boulot... D'où une amusante schizophrénie : pendant que Sarko prêchait à la télé pour que les vieux bossent le plus tard possible et que les chômeurs victimes d'un plan social soient prioritaires, son ministre Xavier Bertrand oubliait d'ouvrir la bourse encore pleine pour appliquer cette politique.Les chiffres livrés par les magistrats de la Cour de comptes donnent le vertige : sur les cinq années du "Sarkonnat", les dépenses pour faciliter l'accès au retour à l'emploi ont chuté de 17,4%, les contrats aidés de 28%. Autre record : l'aide au temps partiel, qui en période de crise, permet de limiter la casse sociale, est tombée de 312 millions en 2009 à 69 millions en 2011.

Et ça aurait pu être pire. Le dispositif triennal adopté par le gouvernement Fillon, qui devait courir jusqu'en 2013, prévoyait une réduction considérable des crédits de l'emploi (11% en moyenne chaque année). "On ne peut que s'interroger sur la soutenabilité (sic) d'une telle trajectoire", souligne la Cour. Impitoyables, les magistrats rappellent le dogme alors en vigueur, en 2011, de l'"amélioration attendue du marché du travail"... quand le chômage explosait. L'"électorabilité" de Sarko a, elle aussi, chuté.

Alain Guédé -

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

tu m' a décoiffés totalement !!!!!!!!!!!

:smile2:

salutations antifa !!

Pas que je sois vraiment fainéant, mais pourrais-tu mettre les sources ? en tout cas un scandale après l'autre, et toujours aux profits de la classe dirigente et aux détriments des petits, je pense qu'Internet est une des principales raisons de la médiatisation des magouilles politicienne.

c 'est dans le canard de mercredi dernier page 3 !

C' étais dans le canard enchainé de Mercredi en effet,repris avec ce titre sur des sites divers.

Le Canard raconte rarement des trucs faux.

C'est assez édifiant cette histoire.

En tout cas merci pour l'infos, quoi que je ne dirais pas édifiant, mais plutôt inquiétant / aberrant, et de manière plus personnelle dégoutant !

La bonne nouvelle donc, c'est qu'Hollande a plein de pognon alors... j'ai bon ?

La bonne nouvelle donc, c'est qu'Hollande a plein de pognon alors... j'ai bon ?

ben la faut que Hollande remercie la politique a Sarko .

La bonne nouvelle donc, c'est qu'Hollande a plein de pognon alors... j'ai bon ?

ben la faut que Hollande remercie la politique a Sarko .

Je crois pas:

4 milliards €! La France a été condamnée, par la Cour européenne de justice, à payer cette somme à des fonds d’investissement étrangers. En 2004, le ministre de l’économie Sarkozy, avait imposé à 30% les dividendes versés par les fonds d’investissement étrangers. Les fonds français en étaient dispensés…

http://www.lecri.fr/2012/05/16/la-cour-europeenne-de-justice-condamne-la-france-a-payer-4-milliards-e/32230

Sans doute qu'il estimait que les chômeurs étaient le cancer de la société.

Il était tout a fait cohérent. :smile2:

En même temps il a tout fait pour encourager le chômage.

Raconte donc pas de conneries...

Pourtant a y regarder de prés,les heures sup défiscalisées en temps de crise ont couté beaucoup de d'emploi,les contrats aidé ont été quasiment supprimé,les alloc chômages baissé ..... .

2 mots : promesse électorale.De là à croire qu'il a voulu accroitre le chômage, je suis surpris que t'en soit à croire des conneries pareilles.

Je ne dis pas qu'il l'a voulu, je dis que vu ses mesures on pouvait ce poser la question.

Et pourtant...

En même temps il a tout fait pour encourager le chômage

Aussi, je t'invite à comprendre ce que tu dis alors...

Ben je sais ce que j'ai écris,j'ai écris qu'il avait tout fait pour l'encourager au vu des mesures prises,je n'ai pas dis qu'il l'avait voulu sciemment.