Le rappeur Orelsan relaxé ...

Je ne sais pas si vous avez déjà vu "Seul contre tous", un film de Gaspar Noé. C'est dur. Orelsan à côté c'est un truc de gosse.

L'expression de la violence conjugale, amoureuse, est permise. C'est un sujet tabou, je vous rappelle qu'il y a pas mal de femmes qui meurent sous les coups de leur "copain".

Si ça peut ouvrir un débat tant mieux. Je ne sais pas ce que le rapeux à exprimé sur le sujet, si quelqu'un peut m'éclairer.

T'es un peu lourdaud comme mec toi.

Le mariage est un contrat de confiance. Donc tu te maries, tu es fidèle. Peu importe qu'il soit religieux ou civil, c'est un acte d'engagement moral pris en public entre deux partis. Pas de mariage, pas d'engagement. Donc union libre. L'union libre, c'est faire ce qu'on veut de son cul. Si tu veux baiser trente femmes dans le moi, en mentent, tu seras un salop pour les femmes, un dieu vivant pour les hommes. Là je remercie Zalazalée de sa clairvoyance sur mon propos.

Si tu choisis d'être honnête et de dire toute la vérité, rien que la vérité, c'est mieux.

Après t'es un peu jeune pour te permettre d'être aussi catégorique. Mon expérience amoureuse significative m'a appris que ce n'est pas aussi dogmatique. Et dans les deux sens. J'ai eu une amoureuse, avec qui je partage toujours mon appartement, qui c'est cassée pour aller vivre le vrai amour avec un connard, qui une fois qui l'eu sauté l'a viré. À mon avis, elle aurait mieux fait de se taire et de revenir ni vue ni connue, et quand bien même je l'aurais su, je lui aurais pardonné, car il n'y a pas de contrat moral entre nous. J'aurais été un salop un vrai, je l'aurais dégagé de l'appartement aussi pour lui apprendre qui est le prix de la trahison.

Quand tu as trois gosses et que ton mari ou ta femme te trompe une fois dans sa vie, tu vas prendre tes affaires et laisser les enfants sans parent ? Là tu seras un autre genre de salop.

Là tu fais le malin, genre le Casanova, mais tu n’as pas d'engagement avec tes conquêtes. Achète une maison, et puis va expliquer à la maîtresse de maison que tu vas aller forniquer chez la voisine. On en reparlera.

Tombe sur une femme qui t'aimera d'un amour véritable et exclusif à s'en rendre malade, tu ne pourras pas tenir se discours. Alors, profites-en bien, par ce qu'à mon avis d'ici une dizaine d'années, tu vas changer de point de vue sur la question de la vérité absolue en matière de couple.

Oui, c'est dégueulasse. Mais c'est comme ça que marche le monde.

Pour en revenir à mon propos de départ, la société valorise les hommes volage et dénigre les femmes faciles. En ça il y a une injustice.

Comment pondre un pavé pour tenté de normaliser et d'excuser l'adultère. (Oups, pardon, on dit pas "l'adultère", mais "tromper")

L'engagement en couple c'est pas simplement signer un contrat de mariage...

Tu as beau chercher toutes les excuses que tu veux, quand tu profites de la confiance de quelqu'un pour aller voir ailleurs, c'est que tu es un salop. Et toi tu es encore pire, car apparemment tu n'aurais même pas de remords à faire ça. Bah voui hein ! Pas marié ça compte pas hein !

Comme si la confiance devait apparaitre à la signature d'un contrat, et n'étais pas quelque chose qui se contruit au fur et à mesure des années...

Seul contre tous, c'est l'histoire du boucher non? La suite d'un court métrage (ou le court métrage lui-même) ?

Je l'ai vu si c'est celui-là. Et effectivement, dans le genre, il est... fort.

Néanmoins je ne vois pas très bien le rapport avec le sujet.

j'avais entendu une phrase dans une chanson il y a quelque temps, malheureusement je ne saurais dire d'ou ça vient..(poisson rouge)

"Il n'y a pas de gens fidèles, c'est juste les occasions qui manquent."

Si tu la pense vraie, c'est qu'effectivement pour toi les occasions manquent

Si tu veux baiser trente femmes dans le moi, en mentent, tu seras un salop pour les femmes, un dieu vivant pour les hommes.

Non, non, tu seras un salop.

point.

Pour toi, oui, pour le reste du monde, non. Crois moi que la majorité des gens se foutent de ton avis de Chevalier Blanc et se réfèrent au reste du monde.

Quand tu as trois gosses et que ton mari ou ta femme te trompe une fois dans sa vie, tu vas prendre tes affaires et laisser les enfants sans parent ? Là tu seras un autre genre de salop.

Hors sujet. On ne parle pas de la manière dont on réagit une fois trompé.

Non, en plein dans le mille. Si les gens mentent c'est qu'ils ont souvent une bonne raison personnelle.

Là tu fais le malin, genre le Casanova, mais tu n’as pas d'engagement avec tes conquêtes. Achète une maison, et puis va expliquer à la maîtresse de maison que tu vas aller forniquer chez la voisine. On en reparlera.

Blablabla. Hors sujet.

Non, en plein dans le mille. Si les gens mentent c'est qu'ils ont souvent une bonne raison personnelle.

Tombe sur une femme qui t'aimera d'un amour véritable et exclusif à s'en rendre malade, tu ne pourras pas tenir se discours. Alors, profites-en bien, par ce qu'à mon avis d'ici une dizaine d'années, tu vas changer de point de vue sur la question de la vérité absolue en matière de couple.

Déjà vécu.

Et ?

Oui, c'est dégueulasse. Mais c'est comme ça que marche le monde.

Faux. C'est comme ça que les salops se donnent bonne conscience.

Encore une fois, tu juges sans connaître les cas particuliers.

Pour en revenir à mon propos de départ, la société valorise les hommes volage et dénigre les femmes faciles. En ça il y a une injustice.

Faux.

Ton propos de départ est qu'une femme qui trompe n'est ni une pute, ni une salope mais une femme libre.

Oui, lorsque la relation est hors mariage, il n'y a pas de contrat. Cela implique la liberté. Enfin pour moi. Mais je t'avoue que rencontrer une femme et lui expliquer d’emblée que tu vas aller baisouiller ailleurs parce que tu es un libertin pluri-amoureux, en général, tu rentres seul à la maison. On n'est pas de la même génération aussi. Je comprends que les jeunes soient plus ouverts. Enfin ma copine à 22 ans, et elle a du mal à comprendre quand je lui parle de "liberté". Mais vu que je ne suis pas un salop, je la quitterai si je dois aller voir ailleurs. Et si elle m'aime, elle sera triste et acceptera contre son grès, et j'aime pas rendre les filles tristes.

Alors qu'admettons que j'oublie de lui dire, elle sera heureuse. Mais je ne suis pas comme ça.

Encore une fois, chacun fait ce qu'il veut de son cul, mais se la jouer coucou, c'est pas grave de trahir la confiance des autres, c'est pareil que le libertinage, ça pue, c'est un amalgame pourri qui dessert totalement le libertinage, pratique tout à fait respectable puisque CONSENTIE, là où ce n'est pas le cas de l'infidélité.

Dédicace..

Seul contre tous, c'est l'histoire du boucher non? La suite d'un court métrage (ou le court métrage lui-même) ?

Je l'ai vu si c'est celui-là. Et effectivement, dans le genre, il est... fort.

Néanmoins je ne vois pas très bien le rapport avec le sujet.

L'expression de la violence amoureuse, je pensais à la scène ou il tabasse sa femme lorsqu'il apprend qu'elle ne lui donnera pas un rond, et qu'elle est enceinte.

Si tu la pense vraie, c'est qu'effectivement pour toi les occasions manquent

Non ça m'a fait penser a cette phrase et je lisais plus ou moins ce que vous dites ici, j'ai mis comme ça.

Je me fous du reste du monde. Et contrairement à ce que tu penses, l'avis qu'un mec qui trompe sa femme est un dom juan n'est pas si répandu que ça.

Les "bonnes raisons personnes", c'est encore un moyen de dire "c'est pas ma fauuuuuuute". Si. Point.

Et désolé, mais considérer que la fidélité ne tient qu'au mariage, c'est de la merde. Considérer que seul le mariage justifie qu'on soit respectueux vis-à-vis de quelqu'un, ça craint.

et j'adore le côté "ouais, si je dis que je suis libertin, la personne en face veut pas de moi, alors j'ai raison de ne pas lui dire".

Foutage de gueule, et encore une fois, méthode pour se dédouaner. Un couple c'est une relation de confiance. L'infidélité n'a rien à voir avec le libertinage. L'infidélité c'est trahir quelqu'un, et c'est être un(e) salop(e). Faut arrêter de se chercher les milles excuses à la "t'étais jamais là" (dédicace à orelsan)

Mais bon, de toute manière c'est tellement plus simple de vouloir le beurre et l'argent du beurre. Être infidèle, faire passer ça pour du libertinage, et dire "ah mais j'ai le droit je suis pas marié". Non. T'es un connard qui se permet de jouer avec les autres, et c'est dégueulasse.

Encore une fois, le libertinage, comme le polyamour, c'est une relation respectueuse. Ce que tu défends, c'est la trahison et l'irrespect total. Dans un domaine où la personne trompée peut mettre des années à se remettre, voire n'en jamais être capable.

Ce qui fait chier, c'est que ce sont les discours comme les tiens qui font que certains prennent les libertins/polyamoureux pour des connards irrespectueux. Et ça me fait chier, parce que j'ai rien à voir avec ce genre de réflexion de merde.

_____

Concernant seul contre tous, clairement ouais, cette scène... m'enfin le film entier est difficile à voir.

Non, non, tu seras un salop.

point.

Pour toi, oui, pour le reste du monde, non. Crois moi que la majorité des gens se foutent de ton avis de Chevalier Blanc et se réfèrent au reste du monde.

Mais toi quand tu le fais, ce qui t'importe c'est ce qu'en pense le reste du monde ou la fille à qui tu as fait du mal ?

Et en plus, je pense que si je trompais ma copine, aucun de mes potes ne verrait de la même facon après ca... Donc non, tout le monde n'encourage pas les hommes à coucher avec un maximum de femme.

T'es vraiment lourd, hein.

Je ne défends que le respect mutuelle et le dialogue. Ancre toi ça dans la tête à coup de marteau.

Je t'explique, mais comme tu dis que t'en à rien à foutre je ne vois pas pourquoi je m'escrime, comment la majorité de la population pense.

Et qu'il ne faut pas traiter les gens de salops sans savoir ce qui se cachent derrière les cas personnels.

Sur ce je te souhaite bon courage et j'espère de tout mon coeur que tu arriveras à concilier tous les beaux aspect de l'amour.

Et en passant demande toi si tes partenaire ne subissent pas ta dictature sentimentale, si elles ne préféreraient pas l'exclusivité. Connaissant les femmes, j'ai peine à croire qu'elles partagent toutes cette passion pour la diversité. Auquel cas toi aussi serait une sorte de salop.

Le monde n'est pas blanc et noir.

Non, non, tu seras un salop.

point.

Pour toi, oui, pour le reste du monde, non. Crois moi que la majorité des gens se foutent de ton avis de Chevalier Blanc et se réfèrent au reste du monde.

Mais toi quand tu le fais, ce qui t'importe c'est ce qu'en pense le reste du monde ou la fille à qui tu as fait du mal ?

Et en plus, je pense que si je trompais ma copine, aucun de mes potes ne verrait de la même facon après ca... Donc non, tout le monde n'encourage pas les hommes à coucher avec un maximum de femme.

Moi c'est ma copine qui m'importe, je ne raconte pas mes histoire de fions à mes potes. Mes potes, collègues, bref, la gente masculine en général, aime à pavoiser sur ses actes amoureux. Mais bizarrement pas avec leurs femmes.

Hey chérie ! Je viens d'enculer une pute, tu me passes la télécommande de la TV s'il te plait ?

Un peu de sérieux.

Faux.

Depuis le début de ce sujet tu considères qu'une personne infidèle est une personne libérée.

Depuis le début de ce sujet, tu défends l'adultère et l'infidélité, en signalant que seul le mariage justifie la fidélité. Relis toi.

Oh, je ne doute pas qu'il y ait des cas personnels. Mais la base reste celle-ci, quand tu trompes, tu es un(e) salop(e), et ensuite, on regarde le cas particulier. Mais de base, tu es un(e) salop(e). Le reste ne sont que des particularités. Et ça ne justifie jamais. Tout au plus ça explique.

Quant à ma manière de voir l'amour, il n'y a pas de dictature. C'est dit dès le début, et c'est une chose claire et précise. Pour l'instant, les personnes avec lesquelles je suis sorti n'avaient aucun problème de ce côté-là. Cependant, encore une fois, on ne peut pas rejeter la faute sur celui qui est honnête. La personne en face a le choix. De même que je l'aurais si la personne en face me dit ne pas vouloir de relation polyamoureuse et/ou libertine. J'aurais le choix de dire "ok, go" ou de dire "non, ça me va pas."

C'est ça le respect.

Le monde n'est pas blanc et noir, je suis entièrement d'accord. Mais il y a du noir. Et l'irrespect total qu'est l'infidélité rentre dans le noir. On peut débattre de beaucoup de cas particuliers. Mais le fait est que tromper son partenaire c'est dégueulasse, et que justifier ça constamment, c'est encore pire.

Humm.

Au départ, la fidélité est une invention religieuse visant à garder madame sous le bras. Nulle part dans le règne animal on ne voit ça.

Alors, je serais tenté de dire que le principe de fidélité est une erreur morale d'un autre âge, que la fornication devrait être la règle, et la fidélité, la belle exception.

Quant au choix supposé de la personne en face, tu te trompes lourdement. Beaucoup de gens subiront sans mots dire. Par amour. Tu penseras que c'est clair, mais ils te mentiront, par amour, et tu en feras des salops(es), si je suis ta logique.

Je n'en fais pas des salop(e)s, vu qu'ils se feraient souffrir dans ce cas-là. C'est une chose différente. En revanche, je ne suis pas responsable. Pas plus que l'autre ne serait responsable si je décidais de me trahir en restant fidèle alors que je n'en ai pas envie. C'est ma faute si je prends une décision de ce genre. L'excuse de l'amour n'est pas pertinente. L'amour n'empêche pas de faire un choix. Trop facile de faire porter sur l'autre le fait qu'on fasse un choix qui ne nous plaît pas.

Le principe de fidélité en tant qu'erreur morale d'un autre âge permet d'enfin voir ton vrai visage, merci beaucoup. Sauf que tu vois, c'est dégueulasse, parce que tu sais que la fidélité est le fonctionnement de base. Mais tu t'en branles. Le respect de l'autre ? Pourquoi faire ? Du moment que toi tu t'y retrouves ?

Voilà encore une fois le problème. T'aimes pas la fidélité ? Tu le dis. Tu trompes ? T'es un connard et un salop. Tu considères ça juste et normal ? T'es un enfoiré en prime.

Mais vas-y, continue de t'enfoncer dans la justification de l'infidélité et de l'irrespect. Continue de faire l'amalgame avec des personnes qui vivent simplement d'une manière différente. Continue de nous faire passer pour des connards, je pense qu'on est tous fan de l'amalgame.

La chanson aurait parlé de violence, si elle avait parlé d'actes commis. Mais elle montre simplement l'état d'esprit d'une personne trompée, qui en vire complètement furieuse.

Le clip montre cela. Mais les paroles ?

En gros, l'image permet d'apporter peut-être ce qu'il n'y a pas dans le texte, donc ok. Mais là je lis les paroles, et si demain j'écoute la chanson, qu'est-ce qui me permettra de na pas prendre ces paroles au premier degré ?

Chacun vit comme bon lui semble, chacun fait ce qu'il veut, l'important n'est pas de regarder ce que les autres en pensent, mais de vivre selon ces désires et ces envies.

Si tu trouves ton bonheur dans une vie de couple et la fidélité, tant mieux, et si tu trouve ton bonheur en allant voir a droite a gauche, tant mieux aussi, il n'y a pas de bonne méthode de vie, personne n'est l'exemple car on est tous différents avec des besoins des envies et buts différents.

Le fait que tu ais vu l'image, plus, la chanson en elle-même.

Vais faire une explication de texte, ça faisait longtemps que je n'en avais pas fait. Je la fais au fur et à mesure de la lecture, parce que flemme de faire une dissertation sur ce texte.

Ce texte est séparé en deux partie. La première est parlée, la seconde est la chanson proprement dite.

La première partie présente la situation. D'entrée de jeu, il y a le rapport à l'amour, et à l'infidélité. C'est le constat.

On peut voir dans ce premier paragraphe plusieurs choses.

Les quatre premiers vers ne permettent pas de voir l'adultère. il rentre pour "faire une surprise", ce qui évoque déjà une relation qui n'a pas été affadie, il y a un amour, déjà présent dans cette première phrase.

Il y a ensuite référence à "l'autre type qui est en cours avec toi."

Le qualificatif "autre", indique déjà un rapport de confrontation. Ce n'est pas le type qui est en cours, c'est l'autre type, indiquant un parallèle entre celui-ci, et, manifestement, le narrateur. Cependant, à cet instant, même si l'on devine, on ne sait pas encore ce qu'il se passe.

Le vers suivant "je vous ai vu", permet de préparer à la scène. On sait que quelque chose se passe. La répétition permet d'ajouter à l'effet dramatique ("je vous ai vu, je vous ai vu vous jeter l'un sur l'autre"), et le caractère passionné de la scène décrite, à travers le fait que l'homme "passe ses mains" sous le pull de la femme, chose qui ne se fait généralement pas sans une passion, ajoute au drame de la situation.

La réaction est immédiate: "putain j'avais envie de vous tuer, j'étais choqué".

La première chose que l'on peut noter, c'est que ce texte parle donc d'un événement surpris, et masqué. En effet, il n'a pas agi sur l'instant. Il parle de cet instant du passé et de son ressenti. Il y a donc bien une différenciation très nette, ici, avec un acte qu'il aurait commis. Non, il parle juste de sa peine.

Le terme choqué permet de mettre en avant la brisure qui se passe. Ce n'est pas simplement de la tristesse, c'est un choc. C'est une situation à laquelle il ne s'attendait absolument pas, et qui le perturbe profondément.

La suite permet déjà de montrer que ce n'est pas la première fois que le narrateur se trouve dans une situation de ce genre. "différente des autres pétasses", indique qu'il avait retranché sa petite amie à un groupe de femme, groupe dans lequel il la place à nouveau suite à son infidélité. Le vers suivant, avec sa gradation, permet, non seulement de montrer les sentiments, mais également la difficulté du narrateur à se positionner. "Je te déteste", puis "je te hais". C'est la colère qui monte.

La chanson commence, par ailleurs, juste après le "je te hais", et on peut, assez aisément, considérer qu'elle en est une suite.

La première phrase fait référence, une fois de plus, à son dégoût. Le rapport à Lexington, fait référence à cette ville considérée comme capitale mondiale du cheval, pour rabaisser la personne en face, à une sorte de pratique de la bestialité, à une recherche, simplement, de bite à sucer.

La phrase suivante continue dans la violence. On notera qu'elle serait conne, même si elle disait des choses intelligentes. Cette phrase montre bien l'ambiguité de la situation, car qu'est-ce qu'être intelligent, ici ? Il paraît assez facile de dire que c'est le fait de ne pas mal agir, ce qui explique que le fait de parler intelligemment n'empêche pas d'être conne, les actes ayant plus de poids que les mots.

On peut remarquer une gradation dans la violence du narrateur. Au début, il fait des références à la bestialité, à une forme d'humiliation (se faire péter le rectum n'étant pas, ici, employé dans le cadre d'un rapport sexuel amusant, mais pour faire référence à la douleur), puis il y a le rapport à la mort (je veux que tu crèves lentement), et enfin, à la souffrance qu'il aimerait voir, tout d'abord une souffrance qu'il n'inflige pas: "je veux que tu tombes enceinte et que tu perdes l'enfant", puis une souffrance qu'il inflige "J'rêve de t'imprimer mes empreintes digitales".

Au milieu de ce passage, une déclaration d'amour "avant je t'aimais", et une réflexion générale "les histoires d'amour ça commence bien, ça finit mal", qui permettent d'augmenter l'effet. Il y a un avant, un avant qui a bien commencé, un avant avec de l'amour, et un présent, qui est le moment où cela finit mal, le moment où il veut la cogner.

Il y a ensuite une accumulation de trois titres, "avaleuses de sabres", "catin", "tapin", cherchant à nouveau à rabaisser la personne. On peut y voir, par ailleurs, un renvoi au début de la chanson, avec le rapport à la fellation, et à la prostitution.

Mais, juste après, et ce, dans la foulée, il y a "tout ces mots doux c'était que du barratin". Ce passage met bien en évidence que c'est la confiance trahi qui est au centre de la situation, mais rajoute, encore une fois, cette distinction assez forte entre le passé (mots doux, avant je t'aimais, les histoires d'amour ça commence bien, on s'embrassait, on s'enlaçait, dans le vers suivant) et le présent (barratin, les insultes, les histoires d'amour ça finit mal).

Ce petit passage sur cette brisure entre passé et présent s'accompagne ensuite, presque immédiatement, d'une nouvelle gradation dans la violence du narrateur. Il s'était arrêté à l'envie de la frapper, désormais, il parle de casser la jambe, voire de briser la mâchoire. Le rapport à la bestialité est évoqué une fois de plus par la truie, et l'abattoir, et prend une autre forme avec le rapport au démon (vers suivant) déguisé en femme.

Le refrain continue sur la lancée, et explique la situation de manière simple.

"Poupée" rappelle la relation qui unissait les deux personnes. Et les mots sont clairs: il y avait amour, mais l'infidélité a tout détruit. L'infidélité rabaisse la personne à la pute.

On notera l'accumulation constante, comme si le narrateur n'avait plus, à vrai dire, de mots. Il n'a plus le vocabulaire riche (catin, tapin, pute, etc...) qu'il a dans les couplets. Non. Le refrain, est comme une respiration. On peut, par ailleurs, noter que cette respiration est difficile, et retranscris par des groupes de mots de petites tailles, et qui se font référence ("je t'aimais" "tu m'as trompé" "tu m'as trompé" "tu l'as pompé" "tu es juste" "une sale pute", le dernier étant répété plusieurs fois). On peut remarquer l’allitération en "p" au sein du couplet, qui permet de le lier, qui donne la sensation de la respiration de la personne, une respiration qui s'accélère avec "une sale pute", du fait de l'absence d'autre consonne "forte".

Le second couplet reprends un terme, et montre bien que le refrain aurait pu avoir un langage plus riche, puisqu'un nouveau terme se rajoute "traînée". Le champ sémantique de la prostitution reste, tout au long, extrêmement développé, et l'on pourrait noter également la même chose pour la bestialité, à nouveau évoqué par "les petites chiennes".

Un vers retient l'attention, le suivant "je rêve de la pénétrer pour lui déchirer l'abdomen".

Deux choses sont à noter, l'envie de pénétrer, c'est à dire d'un acte sexuel, mis en rapport avec la volonté de faire mal, montrant bien le rapport ambigu du narrateur, à la fois amoureux et haineux.

La gradation continue, puisqu'avant, il souhaitait lui faire mal, désormais, il lui souhaite le sida (le das en verlan).

Sa violence est telle qu'il indique bien que lui "casser un bras" c'est une rupture en "bon termes", montrant bien qu'il a envie de beaucoup plus.

Et juste après, reviennent les paroles d'amour.

À chaque parole d'amour, on notera son pendant amené par la souffrance.

"je t'aime", est suivi de "j'ai la haine", "j'étais trop fidèle", directement suivi par une insulte, laquelle se répète à trois reprises pour appuyer, une fois de plus. Désormais, il parle de la mettre enceinte et de l'avorter à l'opinel, donc une nouvelle gradation dans la violence.

Un petit arrêt a lieu avec la phrase assez courante de "c'est ta faute t'étais jamais là pour moi", et la réponse immédiate, extrêmement violente, avec une référence au meurtre de Marie Trintingant par Bertrand Cantat (je te collerai contre un radiateur en chantant tostaky), ajoute à la gradation dans la violence: on passe au meurtre.

Dans ce dernier quatrain, un vers est à noter "je veux que tu pleures tous les soirs quand tu t'endors", vers, qui, si l'on y réfléchit bien, n'a rien à faire là. Il parle de la tuer. Il parle de haine... et d'un coup, un rapport à la douleur morale qu'il lui souhaite. Cette douleur morale qui est la sienne. En vérité, c'est une nouvelle gradation dans la violence, car après la mort, il lui souhaite de souffrir comme il est en train de souffrir.

Le rapport à la boite de pandore montre bien ce point, par ailleurs. Elle a ouvert une boite, et tous les malheurs du monde se sont échappés. La fin de la chanson confirme cette sensation: il veut qu'elle souffre... comme lui. Le fait qu'il continue à l'appeler "baby" montre bien qu'il y a de l'amour-haine dans ses paroles.

En conclusion, on peut dire, principalement avec les dernières phrases, que cette chanson n'est pas une apologie de la violence, mais bien une manière de mettre en avant la douleur d'une personne trompée, et la gradation dans la violence qui peut la prendre, violence qui naît de l'amour détruit ("je t'aimais") et de la confiance brisée ("tu m'as trompé"). À aucun moment la chanson ne fait référence à des actes réellement commis, au contraire, à plusieurs reprises on peut voir que ce sont des mots adressés à la personne infidèle, et dictés par la souffrance.

_______________________________________________________________

@Guitariste: Pas vraiment d'accord. On peut avoir une vie sans exclusivité sexuelle. Mais cela implique que les deux partenaires soient au courant. Si ce n'est pas le cas, on rentre dans l'infidélité, et là, ce n'est pas une vie différente, c'est de l'irrespect total.

Casdenor est une énigme, autant je suis opposé a sa vision du ramassis d'agressions verbales qu'est ce truc qui se veut une oeuvre artistique, autant sa lucidité sur la fidélité et le couple sont exactement pareils a mes idées.

au passage, le mot "salop" est un néologisme barbare récent, techniquement le mot salope est le féminin de salopard.

Un peu de lexicographie ne fait pas de mal...

Salaud, pas salop, désignait en premier lieu un guerrier marocain partisan d'Abd-el-Krim, qui combattait contre la colonisation française. Il fut ensuite employé pour définir une personne sans scrupule, dont la conduite est particulièrement vile.

Ref http://www.cnrtl.fr/definition/salopard

Salope, pour une fille sale, malpropre. Ensuite, se rapprochant de salaud, ce dit de ce qui est vil, bas; qui inspire de la répugnance, exemple, la guerre, cette salope.

Enfin plus proche de ce qui nous intéresse, femme débauchée, de mœurs dépravées, ou qui se prostitue.

J'attire donc votre attention sur la différence notoire entre l'acceptation différente du mot selon le genre. Pour le masculin, il n'est nulle part fait mention d'un comportement sexuel. L'homme, par définition, n'a pas de mœurs dépravées.

C'est injuste.

Et hop, encore un détournement d'attention en passant par la lexicographie, parce que ce serait dommage de montrer qu'on n'a plus aucun argument, et que justifier l'adultère et l'infidélité, c'est pas forcément si légitime que ça...

au passage,

Tu as donné la définition de salopard, pas de salaud, preuve une fois de plus que tu n'hésites pas à mentir quand tu postes.

J'attire à nouveau l'attention sur le fait que tu continues de constamment esquiver et de constamment revenir à une tentative de légitimation de l'adultère et de l'infidélité, le tout appuyé par un amalgame avec les relations libres.

Niveau mauvaise foi, c'est du grandiose.

Autant pour moi, je suis perdu dans mes pensées professionnelles, j'ai du mal à suivre..

Salaud, comme salope, est un être sale.

Puis dénué de sens moral, mais pas dans l'acceptation sexuelle.

Ca ne change pas le sens du propos. Là où je veux en venir, c'est qu'un homme qui couche n'est pas sale, une femme oui, elle est souillée.

Après j'en ai strictement rien à foutre de ce que tu penses de moi. Je vis sereinement, je suis amoureux et ne va pas voir ailleurs.

T'es une sorte d'intégriste moral, tu veux avoir raison, et bien soit, t'as raison. Je ne justifie rien, j'explique ce que les gens en pense de part mon expérience.

Tu n'as pas compris qu'en ce domaine, il n'y a pas de tort ou de raison, mais du vécu unique à chacun. L'amour, ce n'est pas un dogme décrété par M. Casdenor. C'est chacun pour soi. Pas de règles. Je vois bien que ça te chagrine, mais que veux tu. C'est comme ça.

Et je note que quand les gens peuvent souffrir de par ton comportement, là, étrangement, c'est de leur faute. C'est égoïste et hypocrite, car l'amour se vie à deux, mais tu t'arranges pour que ton dogme efface les désirs de l'autre.