Le gouvernement va raboter le quotient familial

La notion d'égalité en moyen est apparue juste après la rédaction de la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen, on le retrouve dans les premières lois révolutionnaires.

Ce n'est que bien plus tard qu'on a réinterprété le texte comme se limitant strictement à une égalité devant la loi.

Quand je dis que l'égalité en moyens et l'égalité en droits sont contradictoire, je veux dire que dans les faits il est impossible que tout le monde ait les même droits si on veut que tout le monde ait les même moyens et c'est pour ça que le communisme a échoué qu'il n'a jamais réussi à dépasser la dictature du prolétariat. On ne peut pas imposer une forme à la société sans que la réalité dans laquelle s'inscrit la société ne permet pas d'atteindre la forme désirée.

En fait pour réaliser l'égalité en moyens, il faut réaliser l'égalité en efforts (ce qui pour moi se réalisera par la disparition de l'effort par la productivité). Sans égalité en efforts, on se retrouve avec un sentiment d'injustice encore plus fort que dans le système capitaliste ce qui nuit au final à la volonté des individus de fournir l'effort (d'où l'effondrement économique inévitable, on peut néanmoins maintenir le pays dans une sorte d'agonie comme cuba ou la corée du nord).

D'ailleurs on notera que quand on parle d'égalité en moyens, on parle d'égalitarisme et pour le mettre en œuvre on est obligé de discriminer certaines catégories sociales (les riches paient plus d'impôts que les pauvres, on va faire de la discrimination positive etc).

Pour ce qui concerne l'égalité en droits, les auteurs de la déclaration des droits de l'homme et du citoyens étaient des libéraux (c'est une révolution voulant abattre les différences de droits entre les nobles et les non nobles).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Égalité_devant_la_loi

L'égalité de moyen dans mon esprit ne veut pas forcément dire que tout le monde ait les même moyens.

Mais plutôt que la répartition des moyens soit juste et équitable, que les disparités soient suffisamment contenues, et à la limite que l'égalité d'accès à ces moyens se fasse effectivement selon l'effort ou l'investissement personnel, mais jamais en contradiction avec une égalité minimale des moyens pour l'ensemble.

Ensuite, procéder à une redistribution des richesses, ce n'est pas en soit discriminer une catégorie sociale, c'est modifier un système qui créait cette catégorie sociale, et qui par son fonctionnement en discriminait déjà bien davantage.

Je dirais juste attention à tout ce que l'on trouve normal aujourd’hui par ce que nous ne nous sentons pas concernés par une telle mesure et à tout ce que l'on devra trouver normal demain quand nous serons concernés à notre tours par une mesure ou une autre.

Je ne comprends pas cette différence des droits entre les citoyens, ils travaillent, ils cotisent, ils payent des impôts comme tout le monde et pourtant ils n'ont pas les mêmes droits que tout le monde, je ne trouve pas ça normal.

On pointe du doigt dans une direction en disant ils gagnent trop par rapport à un smicard on va donc leurs supprimer un peu de leurs droits, vous voyez que l'on fait quelque chose contre "les inégalités". Mais finalement n'est ce pas là une inégalité aussi?

Maintenant ce qu'il faudrait savoir c'est si l'on veut que demain tout le monde gagne bien sa vie ou si l'on veut dissuader les gens de faire des études pour avoir un métier qui payent par ce que à ce rythme bientôt avoir une très bonne situation ça sera limite honteux pour le reste de la société.

Au lieu de vouloir que tout le monde aille vers le haut j'ai l'impression parfois que l'on veut que tout le monde aille vers le bas sauf bien entendu nos élus qui eux ne touchent à rien en ce qui concerne leurs droits et avantages..

Merci.

Amusant quand même que quand on touche aux aides des plus démunis sous prétexte de devoir faire des économies au niveau de l'Etat, il y en a qui trouvent cela normal....

Mais que quand on en prend une miette à ceux qui vivent dans l'aisance on balance les principes d'égalité dans la tronche.

Je me marre... elle est belle la notion de solidarité..

Entièrement d'accord ,finissons en avec l'égalité ou la justice à 2 vitesse !

Parce que tu trouves que la mesure dont nous parlons ici va dans ce sens du rétablissement d'un je ne sais quoi ?

PTDR...

La mesure fait justement l'apologie d'une logique à 2 vitesses, et y a des gens qui comprennent le contraire, c'est poilant.

Et dire que ça va être pendant 5 ans comme ça, on n'a pas finit de se marrer je sens :smile2:

Parce que tu trouves que la mesure dont nous parlons ici va dans ce sens du rétablissement d'un je ne sais quoi ?

PTDR...

La mesure fait justement l'apologie d'une logique à 2 vitesses, et y a des gens qui comprennent le contraire, c'est poilant.

Encore une fois, moins aider ceux qui ont les moyens de se débrouiller, je ne voit vraiment pas ce qui te paraît injuste ?

C'est la base même de la progressivité de l'impôt sur le revenu, etc ...

Mais forcément, si tu pars du principe que gagner 400 € par mois ou 4000 € mois c'est équivalent et que les aides ou participations doivent être les mêmes, on sera toujours en désaccord sur ces questions.

Je suis juste en train de dire que je veux les mêmes droits et devoirs pour tous. Ce qui visiblement pose un soucis...

Et bien il y en aura -dont je fais partie- pour considérer que ceux qui sont déjà blindés de tunes n'ont pas besoin de la solidarité de l'Etat pour les aider à vivre.

Alors que ceux qui vivent dans la misère si.

La vraie égalité existera quand tout le monde aura les mêmes moyens pour vivre, avec ou sans aides.

Poser l'égalité des aides comme principe est une approche du problème fort peu collective, mais digne de ceux qui n'en n'ont pas besoin.

Je suis juste en train de dire que je veux les mêmes droits et devoirs pour tous. Ce qui visiblement pose un soucis...

Tout le monde a le droit de recevoir des aides de l'état ... s'il en a besoin !

Tout le monde a le devoir de participer à la société ... en correspondance avec ses moyens !

Ce sont ces deux idées que tu refuses en gros ?

C'est totalement consternant, j'hallucine complètement j'ai l'impression... :gurp:

C'est donc un effort intellectuel si intense que d'essayer de comprendre qu'il puisse y avoir des points de vue différents sur la vie, le monde, la société ?