Trois jeunes juifs agressés au marteau et à la barre de fer près de Lyon

on comprends que des gens sont souvent contre tes idées

:smile2: :smile2: pourtant elles sont excellentes, si si je t'assure mais elles sont incomprises

j'adore tes smileys, ça explique que tu le fais exprès et que tu as un esprit tordu

oui si ça t'arranges de pensée ça

en tout cas on connais ton esprit a toi :smile2:

t'aime aussi les smileys didons :smile2::smile2:

sale amalgame et mélange des musulmans

on sent l'homme qui a de la haine envers les musulmans et qui cherches a diffuser et justifier des qu'il le peux :gurp::gurp::gurp::dort:

A chaque fois que j'ai écrit le mot musulman je l'ai fait suivre de l'adjectif antisémite. Il n'y a donc aucun amalgame pour qui sait lire et comprendre que je parle exclusivement des musulmans antisémites. La vraie question vous concernant est : peut-on savoir lire quand on ne sait pas écrire ?

Nan mais je rêve... C'est quoi ce discours ????

En tant que diplômé d'histoire, je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent).

Les antisémites n'ont pas attendus la constitution des partis politiques de gauche pour frapper.

Sans blague. Heureusement que vous êtes diplômé d'histoire.

Et concernant la Seconde Guerre Mondiale, les analyses de Robert Paxton contredisent votre interprétation enfantine de l'histoire socialiste française.

Le travail de Simon Epstein démontre que mon analyse, qui n'est pas la mienne au passage mais la sienne, n'a rien d'enfantine.

venant de toi y parais pas évident que les musulmans soit juste avec le mot antisémite (c'est tu ceux qu'est un sémite déjà ? )

l'idée sur eux va plus loin j'en suis sur

comme souvent

ça se sent dans vos discours

Mes compétences en histoire ne sont plus à prouver

En effet. Vous avez été jusqu'à dire "je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent)." Si tant est qu'ils existent étant la cerise sur le gâteau. Monsieur dont les compétences en histoire ne sont plus à prouver, va jusqu'à nier l'existence même de l'antisémitisme de la gauche sous l'occupation alors que la plupart des collaborateurs étaient de gauche.

j'ai lu Robert Praxton il y a six ans, et donc je ne me rappelle plus trop du contenu de son analyse.

En effet.

Il faut énormément d'effort pour reconaître, derrière vos caricatures, les travaux des grands maîtres de l'histoire de la France de Vichy...

Un peu léger comme contre-argument. Je rappelle que vous nous surpassez également en honnête intellectuelle, alors un petit effort avant de perdre tout vos titres auto-proclamés.

c'est tu ceux qu'est un sémite déjà ?

Sais-tu ce qu'est un Bescherelle déjà ? 

Mes compétences en histoire ne sont plus à prouver

En effet. Vous avez été jusqu'à dire "je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent)." Si tant est qu'ils existent étant la cerise sur le gâteau. Monsieur dont les compétences en histoire ne sont plus à prouver, va jusqu'à nier l'existence même de l'antisémitisme de la gauche sous l'occupation alors que la plupart des collaborateurs étaient de gauche.

j'ai lu Robert Praxton il y a six ans, et donc je ne me rappelle plus trop du contenu de son analyse.

En effet.

Il faut énormément d'effort pour reconaître, derrière vos caricatures, les travaux des grands maîtres de l'histoire de la France de Vichy...

Un peu léger comme contre-argument. Je rappelle que vous nous surpassez également en honnête intellectuelle, alors un petit effort avant de perdre tout vos titres auto-proclamés.

c'est tu ceux qu'est un sémite déjà ?

A vos souhaits.

ta très bien compris?

va jusqu'à nier l'existence même de l'antisémitisme de la gauche sous l'occupation alors que la plupart des collaborateurs étaient de gauche.

Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit que les causes qui ont menées à la collaboration dépassent l'appartenance politique.

Le mensonge se marie mal à l'histoire.

Mes compétences en histoire ne sont plus à prouver

En effet. Vous avez été jusqu'à dire "je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent)." Si tant est qu'ils existent étant la cerise sur le gâteau. Monsieur dont les compétences en histoire ne sont plus à prouver, va jusqu'à nier l'existence même de l'antisémitisme de la gauche sous l'occupation alors que la plupart des collaborateurs étaient de gauche.

j'ai lu Robert Praxton il y a six ans, et donc je ne me rappelle plus trop du contenu de son analyse.

En effet.

Il faut énormément d'effort pour reconaître, derrière vos caricatures, les travaux des grands maîtres de l'histoire de la France de Vichy...

Un peu léger comme contre-argument. Je rappelle que vous nous surpassez également en honnête intellectuelle, alors un petit effort avant de perdre tout vos titres auto-proclamés.

c'est tu ceux qu'est un sémite déjà ?

Sais-tu ce qu'est un Bescherelle déjà ?

aussi pathétique que tes arguments

Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit que les causes qui ont menées à la collaboration dépassent l'appartenance politique.

Comme par exemple, une défaite militaire ? Vous êtes un crack en histoire.

aussi pathétique que tes arguments

Son problème est que, quand il se lance dans une analyse historique, Hussard Noir ne tente même pas de laisser de côté temporairement ses vues partisanes comme je le ferais ou comme tout apprenti-historien digne de ce nom le ferait. Au contraire, ce sont ces vues partisanes qui le meuvent, et qui font qu'il fait dire à des maîtres en la matière ce qu'ils n'ont pas dit.

Enfin, contre toute raison, il heurte volontairement l'écueil majeur de l'historien : la comparaison avec l'histoire immédiate. Merah n'avait rien à faire dans un message qui débutait sur la France de Vichy, sauf si l'auteur ne recherchait que la polémique.

Il ne sert à rien d'avoir les bonnes références si on ne les exploite pas correctement, il faut savoir les lire et prendre de la distance avec.

aussi pathétique que tes arguments

Son problème est que, quand il se lance dans une analyse historique, Hussard Noir ne tente même pas de laisser de côté temporairement ses vues partisanes comme je le ferais ou comme tout apprenti-historien digne de ce nom le ferait. Au contraire, ce sont ces vues partisanes qui le meuvent, et qui font qu'il fait dire à des maîtres en la matière ce qu'ils n'ont pas dit.

Enfin, contre toute raison, il heurte volontairement l'écueil majeur de l'historien : la comparaison avec l'histoire immédiate. Merah n'avait rien à faire dans un message qui débutait sur la France de Vichy, sauf si l'auteur ne recherchait que la polémique.

Il ne sert à rien d'avoir les bonnes références si on ne les exploite pas correctement, il faut savoir les lire et prendre de la distance avec.

c'est sur que ces comparaisons sont douteuses et sans fondement souvent

Des français sont attaqués, c'est un fait divers

Parce qu'ils étaient attaqués par des Français

Tu ne trompes personne...

Relire et comprendre. merci.

Son problème est que, quand il se lance dans une analyse historique, Hussard Noir ne tente même pas de laisser de côté temporairement ses vues partisanes comme je le ferais ou comme tout apprenti-historien digne de ce nom le ferait. Au contraire, ce sont ces vues partisanes qui le meuvent, et qui font qu'il fait dire à des maîtres en la matière ce qu'ils n'ont pas dit.

Vous ne démontrez en rien vos accusations. J'ai la conviction de plus en plus évidente que n'avez jamais lu Simon Epstein.

Enfin, contre toute raison, il heurte volontairement l'écueil majeur de l'historien : la comparaison avec l'histoire immédiate

La comparaison entre différentes périodes historique et notamment leur période contemporaine, est légion chez beaucoup d'historiens. C'est maintenant clair, vous êtes diplômé d'histoire comme je suis diplômé de mécanique agricole.

Mais arrêtez de répondre a ce troll qui se prend pour un intello, ce mec son seul but c'est de se branler le cortex en croyant qu'il nous est supérieur, franchement reprenez le débat ou arrêtez de lui répondre, faire ça c'est croire qu'il est capable de s'ouvrir et d'admettre qu'il n'y a pas qu'un seul point de vue valide a savoir le sien.

 Vous comptez vous rendre sur tous les topics où je suis présent pour débiter la même bile ? Si vous me méprisez à ce point il serait plus malin que vous m'ignoriez au lieu de vous risquer à un jeu auquel je vous rosse, et si vous avez trop la rage pour vous contenir mordez un os mon brave.    

La comparaison entre différentes périodes historique et notamment leur période contemporaine, est légion chez beaucoup d'historiens.

Nous n'avons pas les mêmes lectures :smile2:

La comparaison avec la période contemporaine est un écueil dangereux, qui biaise les conclusions que nous pouvons tirer de l'analyse des faits passés. Nous avons déjà suffisament à faire avec notre prisme idéologique, dont nous devons prendre conscience avant d'écrire, pour nous mettre à faire des comparaisons foireuse comme celle que vous avez entrepris avec Mohammed Merah

A ce niveau-là, nous ne sommes plus dans l'anachronisme, mais dans la manipulation.

La comparaison que j'ai effectuée n'est qu'un rappel de l'histoire de la gauche antiraciste face à l'antisémitisme ; aucune manipulation mais juste un rappel de faits. Si vous niez l'ampleur du rôle de la gauche dans la collaboration, vous allez au devant de cruelles déconvenues. Au reste vous êtes dans la caricature et la diffamation à mon égard. Par exemple, je n'ai jamais dit que les antisémites avaient "attendu la constitution des partis politiques de gauche pour frapper". J'aimerais aussi que vous éclaircissiez une de vos phrases : "En tant que diplômé d'histoire, je ne peux que m'insurger contre cette manipulation éhontée ayant pour but de mêler la gauche aux relans antisémites (si tant est qu'ils existent)." De quelle époque parlez-vous, et que remettez-vous exactement en cause par "si tant est qu'ils existent" ?

Heu, quelle gauche ?

Par ce que ma gauche à moi, elle ne collabore pas avec les fachos. Elle les flingue. Il serait bon de préciser un peu de quoi l'on parle, qui, quand, pourquoi.

Rester évasif sur la question est stupide mon gars, faut aller au fond maintenant...

Votre gauche à vous est insignifiante, les anarchistes ne sont rien, ils n'existent pas, vous êtes une curiosité, l'ombre d'un fossile, un souvenir confus.

Bonne journée.

On n'en à rien à foutre de tes commentaires, on vit.

Avec ou sans toi. Pas besoin d'être un mouton dans le troupeau pour me sentir important.

Et puis je ne vois pas trop ce que ça vient faire dans le débat sur une agression anti sémite, mais bon.

C'est la faute de la gauche si les musulmans n'encadrent pas les juifs...

Faut consulter.

De quelle époque parlez-vous, et que remettez-vous exactement en cause par "si tant est qu'ils existent" ?

Je parle de l'époque actuelle et du relan antisémite suggéré par plusieurs forumeurs, ces mêmes forumeurs attribuant ce relan à la présence de la gauche au gouvernement et à la présidence, alors qu'il n'y a aucun rapport

Heu, quelle gauche ?

On n'en à rien à foutre de tes commentaires, on vit.

Ça pose une question et ce n'est pas content d'avoir une réponse. On dirait mon ex-femme.

Avec ou sans toi. Pas besoin d'être un mouton dans le troupeau pour me sentir important.

Quel rebelle !

Je parle de l'époque actuelle et du relan antisémite suggéré par plusieurs forumeurs, ces mêmes forumeurs attribuant ce relan à la présence de la gauche au gouvernement et à la présidence, alors qu'il n'y a aucun rapport

Au gouvernement fraichement arrivé peut-être pas, mais à l'idéologie multiculturaliste certainement.

L'idée multiculturaliste existait en 1940 ? Non.

Alors, quid de votre essai de comparaison ?

Comme quoi comparaison n'est pas raison