prosélytisme

Oui, c'est l'idée essentielle que la modernité occidentale comporte deux faces d'une même médaille et que si on oublie l'un des deux aspects on fait une erreur, potentiellement catastrophique.

La modernité occidentale c'est la technoscience ET les droits de l'homme. Les sciences dures occidentales ne sont PAS séparables des sciences humaines occidentales.

Ceux qui ne retiennent que la première partie (les terroristes islamistes aujourd'hui ou les actions militaires unilatérales des Etats-unis sous l'impulsion républicaine et avant eux les nazis) se trompent et s'exposent aux pires calamités. Aujourd'hui la Chine prend ce chemin-là et on commence à en voir les dangers...

Il faudrait que tu développes un peu parce que résumer un paradigme occidental en 4 lignes, y a comme quelque chose de pas évident.

Pour être plus clair : une société qui interdit la burka et une société qui interdit la minijupe montrent toutes les deux une forme d'intolérance, qu'elles pensent agir bien en faisant cela ne change rien au fait que c'est une forme d'intolérance, une société supérieure moralement aux deux permet librement le port des deux tenues.

Non, il faudrait comparer ce qui est comparable,

La minijupe est le reflet d'une mode vestimentaire....

La burqa elle est un symbole religieux qu'un groupe extrémiste et intolérant, les sallafistes, veulent imposer aux femmes.

Et il se trouve que ceux qui veulent imposer la burqa sont aussi ceux qui sont le plus intolérants par rapport à la minijupe.

Autoriser la burqa, c'est en fait tolérer l'intolérance des sallafistes.

Interdire la burqa c'est ne pas tolérer l'intolérance.

Si la burqa n'était qu'un vêtement le problème ne se poserait pas!

Pour être plus clair : une société qui interdit la burka et une société qui interdit la minijupe montrent toutes les deux une forme d'intolérance, qu'elles pensent agir bien en faisant cela ne change rien au fait que c'est une forme d'intolérance, une société supérieure moralement aux deux permet librement le port des deux tenues.

Non, il faudrait comparer ce qui est comparable,

La minijupe est le reflet d'une mode vestimentaire....

La burqa elle est un symbole religieux qu'un groupe extrémiste et intolérant, les sallafistes, veulent imposer aux femmes.

Et il se trouve que ceux qui veulent imposer la burqa sont aussi ceux qui sont le plus intolérants par rapport à la minijupe.

Autoriser la burqa, c'est en fait tolérer l'intolérance des sallafistes.

Interdire la burqa c'est ne pas tolérer l'intolérance.

Si la burqa n'était qu'un vêtement le problème ne se poserait pas!

Bien sûr que la burka, et le voile lui-même d'ailleurs à un degré moindre, sont dégradants et misogynes, mais si des femmes veulent d'elles-mêmes le porter se devrait être leur liberté de pouvoir le faire. Je ne fais que défendre ici l'opinion classique des utilitaristes en morale.

Sauf que ça touche aussi à la sécurité de tous puisque nous devons apparaitre à visage découvert en société. ça va au dela de la mode ou du religieux, ça touche aussi la délinquance, le banditisme et le terrorisme.

Sauf que ça touche aussi à la sécurité de tous puisque nous devons apparaitre à visage découvert en société. ça va au dela de la mode ou du religieux, ça touche aussi la délinquance, le banditisme et le terrorisme.

Ça c'est possible.

Et, une fois de plus un sujet dérape sur l'interdiction de la burqa....

à croire que le port ou le non-port d'un déguisement intégriste par quelques centaines ds femmes est le problème le plus marquant de la société française...

Non mais les signes extérieurs de religions choquants font intégralement parti du sujet "prosélytisme".

On choisi d'être choqué.

Je ne crois pas... Je crois que l'éducation a aussi sa responsabilité dans notre façon d'être choqué ou non. Pour ma part il m'en faut un peu plus... Si la femme est super à l'aise dans sa burka (je visite toujours avec plaisir la Malaisie et il y a pas mal de femmes heureuses de porter cette burka sans doute) tant mieux pour elle... Mais il y a aussi le risque que beaucoup de femmes ne choisissent pas de porter la burka et s'y sente obligé. Du coup la loi ne pouvant satisfaire tout le monde a choisit d'aller dans le sens de ces femmes qui ne souhaitent pas la porter et qui ne souhaitent pas non plus être regardé comme des putes parce qu'elle ne la porte pas.

Moi je crois que si : quand on veut interdire un truc, on dit que c'est choquant. C'est vrai pour interdire le blasphème (et ça marche, il est interdit en France dans la pub, donc le citoyen lambda ne peut pas faire de blasphèmes par voie de presse, seuls les journalistes qui dépendant de leur hiérarchie le peuvent).

L'interdit de la burqa, c'est comme l'interdit du blasphème, on fait semblant d'être choqué.

Je ne suis pas sur que je risque grand chose à uriner sur une bible, un coran ou un talmud au niveau d'un tribunal... J'ai légalement le droit de me moquer de dieu. Après j'ai largement autre chose à foutre de mes journées. Du coup je ne comprends pas ton exemple... t'en a un autre?

Je ne suis pas sur que je risque grand chose à uriner sur une bible, un coran ou un talmud au niveau d'un tribunal...

En France, brûler le Coran et uriner dessus coûte 1000 € et 3 mois de sursis

"Dans une société laïque et républicaine, il était incompréhensible que mon client soit poursuivi. En France, le blasphème n'existe pas "

C'est aussi dans ton lien...

On choisi d'être choqué.

Ah bon......exemple....tu vois trois lascars costauds s'acharner sur un gringalet

et tu te demandes

voyons qu'est ce que je choisis..............être choqué ou pas?

Un lepeniste fait une déclaration raciste tu dois choisir si ça te choque ou pas???

Oui, c'est un choix de valeurs.

Pour en revenir au sujet, je ne pense pas que les athées fassent du prosélytisme. Faire du prosélytisme religieux c'est chercher à convaincre quelqu'un d'adhérer à une religion. Or, à ma connaissance l’athéisme n'est pas une religion.

D'après moi, Il y a autant de forme d'athéïsme que d'athées puisqu'il s'agit essentiellement d'une attitude intellectuelle individuelle.

En général, l'athée est relativement tolérant tant que les croyants ne mettent pas en cause son mode de penser. En effet, la sempiternelle marotte des croyants est d’essayer de convertir l'athée. Pourquoi? Parce que l'athée est quelqu'un de dangereux à la fois pour le croyant, il est la preuve vivante que l'on peut se passer de croyance, et pour les religions, son exemple menace leur fond de commerce.

les athées font du prosélytisme mais dans le sens contraire du religieux alors il ne cherche peut être pas a convaincre mais leur discour on va dire contre la religion est une forme de prosélytisme aussi

Les jéhovah qui font leur promo, c'est pour que vous les rejoigniez. C'est du prosélytisme.

L'athée qui répond aux jéhovah, ce n'est pas vous qu'ils deviennent athées (on ne perd pas la foi). Ce n'est donc pas du prosélytisme.

L'athée qui répond aux jéhovah, ce n'est pas vous qu'ils deviennent athées (on ne perd pas la foi).

L'athée répondrait aux témoins de Jéhovah sans vouloir être cru ?

Vous vous moquez de qui ?

Il est évident qu'une réponse signifie une volonté d'infléchir l'opinion ou la croyance de l'autre.

oui les athées aussi font du prosélytisme en criant a tout le monde que les religions c est de la merde et qu il faut les supprimer . Bien sur je ne parle pas de tous mais la plupart oui.

L'athée répondrait aux témoins de Jéhovah sans vouloir être cru ?

Vous vous moquez de qui ?

Il est évident qu'une réponse signifie une volonté d'infléchir l'opinion ou la croyance de l'autre.

:smile2:

je vois chaque année passer des TJ, quand j'ai le temps je discute surtout pour le plaisir de la rhétorique et m'amuser à les mettre en difficulté.

Mais je sais parfaitement qu'ils ne changeront pas d'avis, acculés ils se cramponnent à leur dernier argument: c'est marqué dans la bible.