Référendum en Irlande: le gouvernement confiant dans la victoire du "oui"

C'est a l’état de faire en sorte d’établir des règles simple et claire qui ne peuvent être contournée légalement. Le droit économique français a l'heure actuel c'est un gruyère informe et incompréhensible pour le communs des mortels.

Ce n'est pas de la faute de l'Etat si les entreprises les transgressent; l'Etat ne les y oblige pas.

L’état ne les obligent pas, mais il les autorisent.

C'est a l’état de faire en sorte d’établir des règles simple et claire qui ne peuvent être contournée légalement. Le droit économique français a l'heure actuel c'est un gruyère informe et incompréhensible pour le communs des mortels.

Logique quand on demande à des sociétés d'audit privées de préparer la loi.

Ce n'est pas de la faute de l'Etat si les entreprises les transgressent; l'Etat ne les y oblige pas.

L’état ne les obligent pas, mais il les autorisent.

Autoriser le plus possible, n'est-ce pas justement le crédo du libéralisme?

Soit on considère que l'Etat est un acteur, et là on entre dans la Russie d'Eltsine. Un Etat faible au dessus duquel une oligarchie s'installe et contrôle. Ce qu'on connait aujourd'hui.

Soit on considère que l'Etat est une instance, et on se retrouve dans un système Poutine, contrôlé par une classe politique (ex KGB) un Etat fort, à qui on peut reprocher des choses, mais certainement pas de ne pas protéger son peuple contre les prédateurs en tout genre (souvent privés et nomades).

Le problème, c'est l'acteur qui contrôle l'instance, le problème n'est pas l'Etat.

Les libéraux classiques français devraient aujourd'hui être en mesure de faire une critique de leur système avec le temps (ce qui m'intéresse en premier lieu chez Dupont-Aignan, c'est cette capacité à faire cette critique)), eux qui étaient opposés à la base au monétarisme, mais ce n'est pas le cas. (sans dire non plus qu'il faille jeter le bébé avec l'eau du bain).