Absentéisme scolaire : peu de foyers privés d'allocations

Absentéisme scolaire : peu de foyers privés d'allocations 22/05/2012 Seules 472 familles ont été sanctionnées depuis l'entrée en vigueur du dispositif en janvier 2011, selon une note de la Caisse nationale des allocations familiales publiée par Le Parisien-Aujourd'hui en France.

Après la semaine de quatre jours et l'évaluation des acquis, l'absentéisme scolaire est l'un des dossiers chauds qui attend le nouveau ministre de l'Éducation nationale, Vincent Peillon. Ce phénomène concernait en moyenne 7% des collégiens et lycéens de France en 2009-2010, selon le dernier rapport sur "l'état de l'école". Ce qui représente près de 325.000 «décrocheurs» dans le secondaire. Un taux d'absentéisme qui atteint 14% des élèves en lycée professionnel, soit près de 97.200 personnes. Pour endiguer l'hémorragie, le gouvernement Fillon a déployé fin 2011 un dispositif de lutte contre l'école buissonnière. Porté par Eric Ciotti, président UMP du Conseil général des Alpes Maritimes, son principe est simple: supprimer les allocations ­familiales en cas d'absentéisme répété d'un élève, soit plus de quatre demi-journées d'absence mensuelles non excusées. Or, quinze mois après son entrée en vigueur, cette mesure choc peine à décoller.

Note interne de la Caisse nationale des allocations familiales, dont Le Parisien-Aujourd'hui en France s'est procuré une copie. Selon la Caisse nationale des allocations familiales, dont Le Parisien-aujourd'hui en France s'est procuré une note interne, seuls 472 foyers ont «vu une part du versement de leurs allocations familiales suspendue» entre janvier 2011 et mars 2012. Pour le seul mois de mars, ce dispositif concerne 312 enfants -certaines familles comptant plusieurs enfants inassidus. Une goutte d'eau, donc, au regard du nombre de «décrocheurs» comptabilisés par l'Éducation nationale. Au total, quelque 32.000 allocataires ont été convoqués par les inspecteurs d'académie concernés, à cause de l'absentéisme de leurs enfants. «L'objectif, ce n'est pas d'avoir un nombre important de suppressions d'allocations», expliquait toutefois Éric Ciotti dans une interview au Figaro en février dernier. Selon lui, les statistiques prouvent que la loi a un effet dissuasif car «plus de 99% des élèves ont repris, après cette convocation, le chemin de l'école de la République».

Le sort de la loi en suspens

Ce bilan intervient alors que le sort de ce dispositif est en suspens. Lors de la promulgation du texte l'année dernière, le Parti socialiste avait immédiatement annoncé qu'il l'abrogerait s'il arrivait au pouvoir en 2012. Un engagement que François Hollande, alors candidat à l'Élysée, a réitéré en février. «Ce n'est pas un bon mécanisme», jugeait-il alors. Pour remplacer ce système, il proposait de «passer un contrat avec la famille et avec l'élève». Un contrat qui ne serait pas sans contrainte: «Je ferai en sorte que (...) les parents soient responsabilisés».

Source: Lefigaro.fr

Source

4 demi-journées d'absences injustifiées seulement... Ils m'auraient privé de quoi avec mes + de 200 demi-journées d'absences l'année de mon bac ? :D (que j'ai obtenu au passage :D)

par contre on ne tient pas compte des parents qui font le pont avec leur gosse et du coup qui séchent les cours...

une loi non appliquée comme d'hab !

par contre on ne tient pas compte des parents qui font le pont avec leur gosse et du coup qui séchent les cours...

Tu m'étonnes ! Et attends qu'on remette l'école le samedi matin tu vas voir

par contre on ne tient pas compte des parents qui font le pont avec leur gosse et du coup qui séchent les cours...

Je suis pas sur qu'aller en vacances doit être un motif excusable d'abstention.

Et puis, ca laisse encore l'ooportunité de faire 2 ponts en 1 mois. Il me semble d'ailleurs que ca ne concerne que le mois de mai.

une loi non appliquée comme d'hab !

d'accord

On est pas censé être tous égaux devant la loi ?

Là les parents qui touchent des allocs ont plus à perdre que ceux qui n'en touchent pas, si leurs enfants sèchent.

Ça devient un truc de riche l'école buissonnière.

par contre on ne tient pas compte des parents qui font le pont avec leur gosse et du coup qui séchent les cours...

Je suis pas sur qu'aller en vacances doit être un motif excusable d'abstention.

Et puis, ca laisse encore l'ooportunité de faire 2 ponts en 1 mois. Il me semble d'ailleurs que ca ne concerne que le mois de mai.

pourtant lors des deux ponts, 30% d'absentéisme dans mon bahut...mais cela ne rentre pas dans les 4 jours non justifiés...et puis surtout ceux qui partent en viaduc sont ceux qui ont de l'argent parce que le fils d emaraîcher, lui, il se barre pas...privilège de riche !

Si il y a des allocs de la part de l’État, c'est pour que les gosses aille a l’école. Si il n'y vont pas, c'est de l'argent gaspiller par l’État. Si un gosse de riche sèche, l’État ne perd rien.

non, si les parents ont des allocs, c'est pour nourrir leur enfant, l'école est gratuite, rien à voir. D'où justement l'injustice.

pourtant lors des deux ponts, 30% d'absentéisme dans mon bahut...mais cela ne rentre pas dans les 4 jours non justifiés...et puis surtout ceux qui partent en viaduc sont ceux qui ont de l'argent parce que le fils d emaraîcher, lui, il se barre pas...privilège de riche !

Les jeunes qui ont séché avaient une justification de leurs parents.

Je ne pense pas que ce soit l'absence en elle même qui est contestée, mais l'absence non justifiée.

Après je suis d'accord sur le fait que ceux qui n'ont pas d'allocations peuvent faire ce qu'ils veulent. Dans ce cas il faudrait instaurer un système d'amende pour ceux qui ne touchent pas d'allocations. Ca équilibrerait un peu les choses.

par contre on ne tient pas compte des parents qui font le pont avec leur gosse et du coup qui séchent les cours...

Je suis pas sur qu'aller en vacances doit être un motif excusable d'abstention.

Et puis, ca laisse encore l'ooportunité de faire 2 ponts en 1 mois. Il me semble d'ailleurs que ca ne concerne que le mois de mai.

pourtant lors des deux ponts, 30% d'absentéisme dans mon bahut...mais cela ne rentre pas dans les 4 jours non justifiés...et puis surtout ceux qui partent en viaduc sont ceux qui ont de l'argent parce que le fils d emaraîcher, lui, il se barre pas...privilège de riche !

C'est 2 jours mensuels (4 demi-journées)

Mais je ne comprend pas le propos. Les ponts ne comptes pas dans les jours injustifiés ? Donc ils sont justifiés ? Donc ou est le problème ?

(oh oui, crachons sur les centaines de milliardaires qui remplissent les campings au bord des plages !)

(oh oui, crachons sur les centaines de milliardaires qui remplissent les campings au bord des plages !)

Les milliardaires ne remplissent pas les campings :D

Ou alors y'avait peut être un second degré que j'ai loupé :p

Autant pour moi, je pensais que cela ne concernait que les allocations scolaires. Ça m’apprendra de lire en diagonale....

Bref si cela ne tenait qu'a moi il n'y aurait pas d'allocation du tout, si on n'a pas les moyens de subvenir aux besoins de ses enfants, ben faut pas en faire, un peut de responsabilité quoi... Je sais, c'est moche, mais je suis pragmatique...

Bref si cela ne tenait qu'a moi il n'y aurait pas d'allocation du tout, si on n'a pas les moyens de subvenir aux besoins de ses enfants, ben faut pas en faire, un peut de responsabilité quoi... Je sais, c'est moche, mais je suis pragmatique...

Et quand tu te retrouves en grande difficulté financière alors que ton enfant à 10 ans tu fais quoi ? Tu le noies ?

Ça c'est un cas particuliers, et il y a la famille, les amis, des associations(Comment ont dit déjà ? solidarité ? le truc qu'on aurait plaisir a pratiquer si on n’étaient pas déjà étouffer d’impôts...), avant de passer par l’état.

Je sais, je ne suis qu'un immonde libertarien...

C'est une possibilité ! :D

Est-ce que tous les lycées sont comme l'était le mien, à savoir que dès qu'on loupait une heure, ça comptait comme une demi-journée ?

les allocations c'est pas le Pérou

les supprimer pour absentéisme serais ridicules les gens doivent pouvoir avoir un minimum vitale

y'a des gens qui ont des droit et qui les gardes dont la fonction est mieux rémunérer :gurp:

Ça marchais comme ça aussi par chez moi.