Y-at-il une différence entre un rapatrié et un harki?

s'il y a un devoir de mémoire c'est envers les harkis qu'il faut l'avoir...un de mes oncles, militaire de la légion...à dit un jour;;"français par le sang versé"...les harkis sont de ceux là...parmis tant d'autres...

La mémoire ne doit pas être selective.

Je pense que mettre également en avant les rapatriés, c'est maintenir un certain équilibre.

On parle toujours des harkis, pour l'abandon qu'ils ont subit, la trahison immonde de la France. Celà doit bien participer quelque part, à la difficulté qu'ont certains, de s'approprier leur pays..

Parler également des gens normaux, pris dans les tourbillons de la guerre sans rien y comprendre, et qui furent sauvé par la France, c'est aussi important.

On a besoin d'éffacer la vision manichéenne de l'histoire, et pour celà, il ne faut rien oublier, celà permet de relativiser.

Il m'a fallu apprendre les nuances de l'histoire, les actes admirables réalisé par ceux que le simplisme me poussait à considérer comme des salauds..les actes immondes commis par ceux que je pensais porté par la justice..

Le monde est gris, et pour l'apprendre, on doit tout prendre de nôtre histoire.

Si la honte est d'avoir abandonné nos frères d'armes, on ne doit pas oublier la fierté d'avoir sauvé des innocents.

alors que bien des Français ont inventé des combines pour ne pas servir leur pays

Oui, quelques années après le cataclysme de la seconde guerre, étonnant que des Français n'aient pas voulus rerentrer dans une guerre :gurp:

Au moins, en ne servant pas leur pays, ils ont évité qu'on continue d'asservir un pays étranger :D

Marwan ton grand-père a fait le choix de la France dès sa jeunesse a travers un métier d'honneur et de courage. Son choix l'honore dans un pays l'Algérie qui n'existait pas et n'était rein d'autre qu'une féodalité où l'esclavage avait encore pignon sur rue ...

Tes anciens sont restés cohérents toute leur vie en vivant sans ambiguïté en France et je n'en doute pas en l'aimant. ... ce qui n'est pas le cas de ces jeunes qui te traitent de "collabo harki". Si la France était à ce point un pays de nazis horribles pourquoi alors leurs parents sont venus vivre ici en France par millions après l'indépendance? ... pourquoi ces prétendus jeunes d'aujourd'hui se réclamant du camp des "résistants" ne font-ils pas le choix de l'Algérie? ... suivant leur logique, à bien regarder ce sont eux les seuls collabos!!!

Non mais je rêve...

Ces familles dont tu parles sont venus ici parce que la France après près d'un siècle de colonisation du maghreb n'a pas été foutu d'apprendre à lire aux populations locales...Lorsqu'elle quitte la Tunisie par exemple , la majorité de la population est analphabète...Sans parler des crimes et massacres qu'elle a commit (notamment en Algérie) ...Même après leur dite "indépendance" que je prends le soin de mettre entre "" , la France a soutenu les régimes dictatoriaux jusqu'à leur dernier souffle (revoir Alliot Marie et sa proposition d'envoyer des CRS maintenir l'ordre en Tunisie au moment du soulèvement contre Ben Ali...la pauvre , elle vivait encore 50 ans en arrière)...

Et si ces jeunes n'ont toujours pas réussis à se réconcilier avec leur histoire (et en quelque sorte avec la France) , c'est peut être parce que la France n'est pas prête à assumer son histoire envers eux et leurs familles...et ce n'est certainement pas en parlant de "bienfaits de la colonisation" comme on a déjà eu l'occasion de l'entendre ou en prenant des airs supérieurs que cela va arranger les choses...

Certains ne se sont apparemment toujours pas défait de ce complexe de supériorité...

Ah bon tu crois! ... c'est la France qui a fait le choix du FLN pour Algérie? ... qui se réjouit du maintien de cette clique fossilisée à la tête du pays depuis un demi siècle? ... La France qui est à l'origine de l'immense corruption qui gangrène cette société depuis 50ans? ... C'est encore la France qui fixe le prix du gaz et du pétrole algérien? ... et toujours la France qui est chargée de redistribuer les dividendes des ressources naturelles au peuple algérien qui a eux seul auraient du endiguer depuis fort longtemps toute la misère qui règne las bas? ... Le discours tiers-mondiste pleurnichard sur la responsabilité éternelle de l'ex-puissance coloniale ne tient pas!!!, l'Algérie en est la démonstration la plus éclatante.

Je ne sais pas si tu réalises , mais la colonisation du Maghreb remonte à même pas un siècle....un peu plus de 50 ans pour être précis , c'est donc encore plutôt frais. Dès lors , et que cela te plaise ou pas , dire que tous ces pays subissent aujourd'hui les conséquences d'une politique coloniale n'est pas si exagéré que cela. D'autre part , la France n'avait pas l'air d'être trop intéressée par les dictateurs et autres régimes qui sévissaient sur leur peuple....la Tunisie est l'exemple patent. Manquerait plus donc , qu'on vienne encore nous donner des leçons et nous demander de la fermer...

Ces faits historiques font partie de l'histoire de citoyens français concernés plus ou moins de près ou de loin par leur origine ou famille directement comme ici...La moindre des choses lorsque l'on a pour vocation d'être le pays des droits de l'homme et blabla , c'est d'assurer la transparence historique des faits. Or à ce niveau c'est franchement pas gagné...Partie de l'histoire absente du programme scolaire , des programmes TV et des débats télévisuels...Vous vous plaignez d'un échec d'intégration d'une certaine partie de la population mais vous êtes incapables de faire votre propre introspection pour essayer de voir où est-ce que ça a pu coincer....

Vous ne parlez jamais de leur histoire , de cette partie de VOTRE histoire , ce qui serait pourtant un bon pas vers la réconciliation...

Au lieu de cela ça fait des années que la France a mené une politique de conflits communautaires , de stigmatisations dressant les uns contre les autres...

J'insiste sur le fait que je ne fais pas de la France la seule et unique responsable des maux du Maghreb et de l'Afrique....et dénonce les carences internes et propres à ces pays qui contraignent les peuples à marcher au ralentit. Néanmoins je ne peux pas accepter cette indifférence , mépris , et arrogance lorsqu'il s'agit du droit à la mémoire...ça fait à peine plus d'un demi-siècle , qu'on veut déjà étouffer le coup et passer à autre chose sans explications...Quant on sait et connait la ferveur française à défendre la mémoire juive...Il y a de quoi commencer à se poser des questions sur la considération dont jouissent certaines communautés par rapport à d'autres. Une politique du 2 poids 2 mesures n'aide en général pas à aller de l'avant...et ne facilite pas des rapports qui peinent à se construire...

Entamer un dialogue de réconciliation entre les deux histoires serait une très bonne initiative qui contribuerait déjà au mieux vivre ensemble...

La réconciliation ? ... mais la décolonisation de l'empire colonial français s'est faite pacifiquement à peu près partout et même par voie référendaire comme en Afrique noire!!! ... il y a eu guerres, violences et exactions uniquement là où le camp socialiste via l'URSS ou la Chine ont stigmatisé les indépendantistes comme au Vietnam et en Algérie ... D'ailleurs la suite de l'histoire donne raison à la France : le génocide cambodgien perpétré par les communistes, les boat people au Vietnam fuyant ce pays devenu pendant près de 20ans un camp de concentration à ciel ouvert, les massacres effroyables pendant la guerre civile algérienne des années 90 ont véritablement montrés la nature de ces indépendantistes cruels et corrompus ...

La France n'a pas à rougir ni à recomposer son histoire pour faire plaisir aux derniers entrants! qu'ils commencent déjà à regarder la leur et assument leur choix de vivre ici! 

Marwan ton grand-père a fait le choix de la France dès sa jeunesse a travers un métier d'honneur et de courage. Son choix l'honore dans un pays l'Algérie qui n'existait pas et n'était rein d'autre qu'une féodalité où l'esclavage avait encore pignon sur rue ...

Le nom "Algérie" été formé à partir de l'arabe El-Djazâ'ir (les îles). Il s'agit donc tout simplement de la transcription d'un mot qui existait déjà depuis 9 siècles!

Donc ce type d'affirmations "dans un pays l'Algérie qui n'existait pas" révèle une méconnaissance totale de l'histoire de ce pays.

je te dirai que tu ne doit avoir aucune honte de cela .beaucoup d'algériens ont fait la guerre de 1914 et de 1940 ainsi que la guerre d'indochine en temps que soldats français .

beaucoups sont morts ou ont étés blessés ainsi qu'en algérie .

cela est tout à leurs honneur .

sauf que le fln c etait pas les nazis .. son pere a fait un choix equivalent a celui des collabo en France en 39/45 .. fo voir la réalité en face .. mais ca ne fait pas d elle une fille de harkis .. on herite pas des choix politique de son père , quoique .. l actualité peut nous démontrer le contraire ...MarwaDu26 ton seul souci c est de savoir si tu partage le choix de ton père et que tu considere que c est un héros .. dans ce cas tu peux t en prendre a la France qui a abandonné la plupart des harkis et remercier le ciel que tes parents aient été rapatrié sinon ils serait sans doute mort a l heure actuel .. un pied noir pourra toujours retourné en Algérie un harkis jamais ... dsl

Elhyareno a dit quelque chose de juste ... mais malheureusement c est les enfants de harkis qui ont porté le choix de leur père comme héritage en créeant par exemple une assoc comme 'enfant de harkis" .. ton pere etait un traitre pour tous les algeriens qui ont combattu les colons ..

bonjour

elle n'est pas fille de harkis mais de soldat , car les harkis sont les algériens qui se sont engagés que pendant la geuure d'algérie

bonne journée

un algerien pendant la période colonial et les differente guerres durant la conquete de l algerie par la france avait deux choix , soit travailler avec l occupant soit avec la resistance .. il a fait son choix .. c est un harkis ! terme generique pour designer celui qui trahis son camps .. le traitre ..

si juste apres la guerre son pere serait retourner en Algérie .. soldat dans l armée française ou harkis la nuance devient trs relatif ..

dans le contexte de sa question .. harkis est le traitre ..

tout comme laval et toute sa clique ...

bonne nuit

@veau2k

La France était allemande durant plus de cent ans, avant la seconde guerre mondiale ?

Dire que c'est un choix équivalent, est ridicule, c'est juste de la masturbation mentale, tranquilou dans son canape..

Pour faire une comparaison correcte, il eu fallu parler des algériens qui aidèrent les français, au début de la colonisation..

La guerre d'Algérie, c'est très complexe, et personnellement, je fais une franche différence entre un harki et un rapatrié.

la guerre d algerie n a rien de complexe , c est tres simple , la premiere question c est de savoir si t es pour ou contre le colonialisme .; apres t assume ..

les algériens qui ont collaboré avec les français , c est une chose , les rapatrier nomme les pieds noirs une autre ... il y a des francais qui ont aidé les algeriens .. et souvent d ancien résistant français c est pas un hasard non plus ..

une collabo est un collabo .. celui qui travaille avec la puissance qui occupe le territoire . que ce soit pendant 100 ans ou 5 ans ... le facteur temps n entre pas en compte ou pire c est un facteur aggravant , imagine dans quel état serait la France si les nazis étaient resté 100 ans ...

entre la politique nazis et le code de l indigénat je vois pas une grosse difference ... c est pas un hasard non plus si l homme qui a préfacé mein kampf en français etait gouverneur de france au maroc ..

les mots ont un sens

l Histoire aussi ...

ciao

je te dirai que tu ne doit avoir aucune honte de cela .beaucoup d'algériens ont fait la guerre de 1914 et de 1940 ainsi que la guerre d'indochine en temps que soldats français .

beaucoups sont morts ou ont étés blessés ainsi qu'en algérie .

cela est tout à leurs honneur .

sauf que le fln c etait pas les nazis .. son pere a fait un choix equivalent a celui des collabo en France en 39/45 .. fo voir la réalité en face .. mais ca ne fait pas d elle une fille de harkis .. on herite pas des choix politique de son père , quoique .. l actualité peut nous démontrer le contraire ...MarwaDu26 ton seul souci c est de savoir si tu partage le choix de ton père et que tu considere que c est un héros .. dans ce cas tu peux t en prendre a la France qui a abandonné la plupart des harkis et remercier le ciel que tes parents aient été rapatrié sinon ils serait sans doute mort a l heure actuel .. un pied noir pourra toujours retourné en Algérie un harkis jamais ... dsl

Elhyareno a dit quelque chose de juste ... mais malheureusement c est les enfants de harkis qui ont porté le choix de leur père comme héritage en créeant par exemple une assoc comme 'enfant de harkis" .. ton pere etait un traitre pour tous les algeriens qui ont combattu les colons ..

Non c'est faux, car la différence est de taille. Avant 39 la France était une nation reconnue et identifiable. Soutenir l'occupation d'une puissance étrangère était un acte de traîtrise ... alors que l'Algérie n'est devenue une nation qu'à travers la colonisation, c'est une invention française! ... Avant l'Algérie était une féodalité et faire le choix de la France n'avait rien d'un acte de traîtrise au contraire il était beaucoup plus cohérent que celui qui consiste à faire maintenant le cheminement inverse c'est à dire cracher sur la France tout en réclamant la nationalité française ...

la féodalité ? et donc pour montrer ce qu est la modernité on débarque avec une armée et on massacre des milliers de gens puis on leur t impose un code de servitude , on les massacre de temps en temps , comme a setif par exemple ... je crois qu au lendemain de la seconde guerre mondial la france l europe devrait faire profil bas .. la liberté contre la modernité c est ca ton argument .. revelateur

Non c'est faux, car la différence est de taille. Avant 39 la France était une nation reconnue et identifiable. Soutenir l'occupation d'une puissance étrangère était un acte de traîtrise ... alors que l'Algérie n'est devenue une nation qu'à travers la colonisation, c'est une invention française!

ha oui .. donc la nation algerienne n existaient pas les algeriens non plus par la meme occasion .. mais donc sur quoi l armée francaise tirait ?. des boite de conserve ..

la france a debarquer en algerie en 1831 et depuis ce jour les algeriens ce sont toujours opposé .. l histoire algerienne est longue de ses episode , de la kaina a l emir abdel khader .. il n y a pas une guerre d algerie qui a durer 7 ans . .. mais une invasion colonials et donc un combat qui a durer plus d un siecle ..

fo regarder son passé en face et ne pas chercher a le fuir .. vous n êtes pas responsable des actes de vos pères .. mais ne transformer pas la réalité .. la période colonial a été un blessure faite a l humanité ..

Non l'Algérie n'existait pas et le grand amour entre arabes et berbères non plus, il n'existe toujours pas d'ailleurs. Les kabyles ont été dépossédés de leur victoire après l'indépendance au profit des arabes, cet aspect ethnique est rarement mis en avant, tout comme le fait que la majorité des harkis étaient de souche berbère.

D'autre part, si porter l'uniforme de l'armée française fait de vous un traître alors que dire du premier Président FLN de l'Algérie Ahmed Ben Bella? ... que dire de tous ces caciques du FLN qui vitupèrent régulièrement contre la France tout en se refaisant une santé dans ses hôpitaux ? ... Que penser de ces millions d'algériens qui ont choisi de devenir français depuis l'indépendance? ... aurait-on imaginé des millions de français épouser la "cause allemande" après la seconde guerre mondiale? ... Tous vos raisonnements sont construits sur du sable ... lorsque les français ont débarqué en Algérie ils ont libéré au passage 15 000 esclaves chrétiens!  ... cette région du monde n'était rein d'autre à l'époque qu'une contrée de fiefs arriérés vivant de rapine, du trafic des esclaves, délitée et suffisamment faible pour subir la colonisation ottomane depuis des siècles. Les français n'ont eu aucun mal à recruter des supplétifs dans une société profondément divisée où les notions de citoyenneté et de nation étaient complètement étrangères. C'est pourquoi traiter aujourd'hui un harkis de collabo est d'une inconsistance crade, bien au contraire, en choisissant la France et le progrès, ils ont fait bien avant ce que d'autres font aujourd'hui en se voilant la face!!! 

en réponse à "la france a debarquer en algerie en 1831 et depuis ce jour les algeriens ce sont toujours opposé .. l histoire algerienne est longue de ses episode , de la kaina a l emir abdel khader .. il n y a pas une guerre d algerie qui a durer 7 ans . .. mais une invasion colonials et donc un combat qui a durer plus d un siecle ..

fo regarder son passé en face et ne pas chercher a le fuir .. vous n êtes pas responsable des actes de vos pères .. mais ne transformer pas la réalité .. la période colonial a été un blessure faite a l humanité .."

Cette vision manichéenne qui voudrait faire de la France un ennemi éternel et héréditaire de l'Algérie est une nouvelle fois fausse . L'Emir Abdel Kader s'est justement rapproché de la France après lui avoir résisté. En chef éclairé il a compris l'immense retard de son pays et les nouveaux enjeux du monde de l'époque ... il faut donc qualifier aussi ce héros de l'histoire algérienne de "collabo" ? ... Au XXe siècle, bon nombre d'indépendantistes modérés et qui furent allègrement massacrés par le FLN étaient sur la même ligne. L'indépendance de l'Algérie ne fut rien d'autre qu'une immense manipulation stigmatisée par le camp soviétique ... Les membres du FLN n'étaient rien d'autre que les supplétifs appliqués du camps socialiste. Ils l'ont démontré par leurs méthodes, leur incurie à maîtriser l'économie du pays et par leur sens aigüe de la corruption après l'indépendance.

ps pour info au Maroc c'est un Général français qui a fait respecter les lieux de prière pour les musulmans en interdisant l'accès au non-musulmans! ... c'est curieux pour des nazis occupants non? et comme exemple de respect et de tolérance c'est tout de même autre chose que les moines qui se font décapiter par le GIA ou .. par l'armée algérienne ...

Alors voilà, bonjour à tous, je m'appelle Marwa et j'ai 17 ans et demi. Je me suis lancée dans ce forum en espérant trouver une réponse à mes questions. Je suis franco-algérienne, mon père est né en Algérie pendant qu'elle était encore française, il est de famille algérienne musulmane, sa mère est chaouie et son père sahraoui. Ils sont arrivés en France en 1962, à l'indépendance de l'Algérie. Je ne me posais aucune question sur ce que j'étais vraiment avant, et d'où je venais, pour moi il n'y avait pas de doutes, j'étais d'origine algérienne, fière et puis c'est tout. Mais plus je grandis, et plus ça devient compliqué. Mon grand père était dans l'armée française depuis ses 20 ans, et donc lorsque la guerre commença en 1954, il a combattu pour les français, et à l'indépendance du pays il a été rapatrié en France avec ma famille. J'ai déjà demandé plusieurs fois à ma grand-mère si nous étions des harkis, elle m'a répondu que "non on était des rapatriés que c'était très différents ! Que les harkis sont les algériens qui à l'annonce de la guerre ont trahi leur pays en choisissant de combattre pour les français, alors que mon grand-père était déjà dans l'armée française bien avant la guerre!" Elle ne veut pas vraiment parler de ce sujet avec moi. Mais dans mon entourage, je me fais souvent traiter de harkis par les jeunes, ils me disent que si mon grand père a travaillé pour la France c'est que ça en était un. Alors voilà le pourquoi de ma venue ici, j'aimerai beaucoup qu'une personne qui s'y connait à ce sujet m'éclaire une bonne fois pour toute. J'ai dû mal à accepter le fait que je suis peut-être une harki enfaite..

@MarwaDu26,

Bonjour, que tu sois petite fille de harki, n'a pas son importance te concernant. Ce qui est surtout dommage c'est que ta famille a honte de te dire ce qu'il en est, si ce n'était pas le cas, tu n'en aurais pas honte. Tu peux te renseigner par des associations, pour avoir le document qui prouve bien que ton grand père était harki et montrer ce justificatif à ta famille pour ne pas qu'elle détourne le sujet pour que cela ne reste pas tabou. Il est important que cela puisse être dit en famille et qu'elle en évoque les raisons.

Pour ce qui est de ceux qui te traitent d'harki, c'est parce que ton grand-père a travaillé pour la France mais harki, c’est avant tout celui qui a travaillé pendant la guerre pour la France, ce qui n’est pas ton cas. C'est surtout toi en fait qui en attache de l'importance. Que ton grand-père est travaillé pour la France, tu ne devrais pas avoir un jugement négatif là-dessus, tu ne connais pas les raisons de ton grand-père donc tu n’as pas à le juger, cela a été son choix mais n'a aucune influence sur ce que tu es toi.

Le problème est surtout le terrorisme moralisateur et simplificateur qui sévit dans les banlieues ... c'est de cela dont Marwan est visiblement la victime.

Mais comment peut-on traiter de "collabo" un harki et sa descendance alors que la plupart des jeunes qui profèrent ces insultes ont aujourd'hui la double nationalité franco algérienne?

Bonjour Marwa.

Que tu t'intéresse à ta généalogie est une bonne chose, mais tu ne dois pas en être esclave. D'après ce que je comprends, tu souffres du regard que les autres portent sur toi en te faisant porter les actes de tes ancêtres sur les épaules. Harkis, traîtres, rapatriés...

Ca change quoi ? Qui sont ces merdeux qui se permettent de juger les actes d'autres dans une période de trouble ? Que savent ils, eux, de leur Histoire ? J'ai tellement vu de gens mentir en revenant de la guerre, se glorifiant d'héroïsme, changeant de camps pour sauver leur peaux. Je ne leur en veux pas, je te mets en garde contre tous ces gens qui s'autoproclame de ceci ou cela.

Si aujourd'hui tu te sens algérienne, sois le. Personne ne peut te l'enlever en t'accusant d'actes qui ne sont pas les tiens. J'avais peut être des grands parents antisémites, et bien je ne porte pas ce fardeau sur mes épaules. Ils ont emporté ce malheur dans leur tombe.

Et puis franchement ça fait rigoler un type qui te taxe de traître. Je ne sais pas si tu vis en rance ou en Algérie, mais dans les deux cas, on ne voit d'où un algérien peut se sentir fier aujourd'hui de vivre ou en France, dans ce cas, ben c'est aussi un traître, ou en Algérie, et c'est une couille molle vivant dans un des pays les plus corrompu de la planète. On est fier de vivre quelque part à la condition unique que l'on participe à sa beauté. Sinon, on se tait. Pour critiquer, c’est pareil.

Donc en résumé pour moi, laisse les parler et demande leur, à ces idiots, ce qu'ils branlent dans leur vie pour critiquer la tienne. Et ne t'attaches pas trop au passé. Vis pleinement ta vie. En tant que Marwa. Et fière de l'être.

Cette vision manichéenne qui voudrait faire de la France un ennemi éternel et héréditaire de l'Algérie est une nouvelle fois fausse . L'Emir Abdel Kader s'est justement rapproché de la France après lui avoir résisté.

et ? ca efface le colonialisme ? tu veux nier l invasion militaire de l Algerie et les massacre lié a plus d un siecle de colonisation ... tu connais le massacre de setif , tu veux qu on parle des algériens noyer dans la seine ?

En chef éclairé il a compris l'immense retard de son pays et les nouveaux enjeux du monde de l'époque ...

en chef eclairé il a pris les armes et combattue la france puis fut prisonnier , pour l histoire , une partis de ses hommes capturé on été envoyé au bagne de nlle calédonie .. ils avait pour compagne de cellule louise michel ...

c etait quoi les enjeu du monde de l époque .. tu peux me les rappeler ? on en a payer les conséquence lourdement .. je pense pas que les algériens etait en retard .. tu veux qu on parle de essai atomique francais dans le sahara algériens .. des accord d evians , de ces francais qui ont donné leur vie pour l indépendance de l algerie ..

. Au XXe siècle, bon nombre d'indépendantistes modérés et qui furent allègrement massacrés par le FLN étaient sur la même ligne. L'indépendance de l'Algérie ne fut rien d'autre qu'une immense manipulation stigmatisée par le camp soviétique ..

okay j ai compris .. aller salut ...

un harkis est un traitre et tout comme les colllabo en france a la fin de la guerre ils y a deux options , la mort ou l exil .. ca c est une réalité ;:: ..et jamais les algériens qui ont vecu cette guerre ne pardonnerons a la france le mal qu elle a fait ...

lorsque les français ont débarqué en Algérie ils ont libéré au passage 15 000 esclaves chrétiens! ... cette région du monde n'était rein d'autre à l'époque qu'une contrée de fiefs arriérés vivant de rapine, du trafic des esclaves, délitée et suffisamment faible pour subir la colonisation ottomane depuis des siècles.

ben dite donc ... c est ca pour vous le maghrebe .. le colonialisme est donc un acte d amour et de charité chretienne .. et cé moi que tu accuse de vision manichéiste lol .. trop fort

moi j ai une autre version ..

Le 24 janvier 1845 en Algérie : « Je brûlerai vos villages et vos moissons » (Bugeaud)

sert a rien bye

un harkis est un traitre et tout comme les colllabo en france a la fin de la guerre ils y a deux options , la mort ou l exil .. ca c est une réalité ;:: ..et jamais les algériens qui ont vecu cette guerre ne pardonnerons a la france le mal qu elle a fait ...

Je ne suis pas d'accord, on ne peux pas comparer les harkis et les collabo. La France existait en tant que France avant l'invasion allemande, il y avait donc une identité française bien avant. L’Algérie en tant qu'Algérie est un territoire lié au découpage des territoires conquis, il ne tient pas compte des pays qui s'y trouvaient avant, lors de la colonisation il y aurait pu y avoir des traitres, ceux qui ont accueillit les français et on collaboré. 200 ans après des indépendantistes veulent rendre une colonie indépendante, elle n'a plus les frontières ni la même culture qu'avant, il s'agit de fonder une nouvelle nation, par de rendre libre une nation soumise. Tout les habitants n'étaient pas obligé d'y adhérer. C'est comme si tu vivais en corse, qu'il y avait une guerre civile pour l’indépendance, si tu penses que la corse est française et dois le rester, es-tu un traitre ? (cette phrase est valable avec toute les région qui constitue la France, elle même constituée par une succession d'invasion et de colonisation)

Je ne suis pas d'accord, on ne peux pas comparer les harkis et les collabo. La France existait en tant que France avant l'invasion allemande,

ou es le rapport ??

nul besoin d un etatµ/nation pour avoir un sentiment patriote et une existence en tant que peuple .. tu pense que le terme gaulois vient d ou ? tu raisonne comme l envahisseur romain ...

je m inquiete un peu sur vos connaissance sur le magrhebe .

il y avait donc une identité française bien avant. L’Algérie en tant qu'Algérie est un territoire lié au découpage des territoires conquis, il ne tient pas compte des pays qui s'y trouvaient avant, lors de la colonisation il y aurait pu y avoir des traitres,

en quoi ca réduit le crime de l armée colonial .. c est hallucinant .. sous pretexte que les habitant d une terre ne sont pas fait connaitre en tant qu etat nation cela justifie tout et n importe quoi .. les conquistador eux se demandait si les indiens avait une ame ... ton raisonnement est absurde .. je vois pas le rapport avec la notion de collabo.. chui dsl ..

se. Tout les habitants n'étaient pas obligé d'y adhérer. C'est comme si tu vivais en corse, qu'il y avait une guerre civile pour l’indépendance, si tu penses que la corse est française et dois le rester, es-tu un traitre ?

du point de vue corse evidemment , du point de vue du colon non ... pour les nazis les collabo n etait pas des traitre mais des gens qui avait pris partis pour l envahisseur ...car il considerait que les nazis aller sauver la france de sa decadence .. un harkis c est un collabo qui se soument a la puissance colonial et prefere servie ses maitre que se liberer d une domination .. c est le syndrome de l esclave heureux car aliéné ... enfin c est un fait je pense partager pas la plupart des historiens sauf les apotre de l oas .. si tu pense qu avant y avait des gens perdu dans les montagne qui n avait pas la notion de peuple unis ..de tribus unis .. de province unis , c est comme tu veux mec .. bn nuit

il y avait quand un même code de l indigénat .. on va pas occulter le passé quand même ..

mauis les francais d aujourd hui ne sont pas coupable .. fo pas se braquer tout comme les enfant de harkis ne sont en rien responsable des choix de leur pere .. son père a fait le mauvais choix a cette période ca ne l empêche pas d être un bon père et un brave homme .. .. nous ne somme pas des anges

des arabes on participé a la traitre négrière .. les berbériste on ont subit la domination des arabes , oui c est vrai , mais c est pas une raison pour nier la réalité du colonialisme ...

Beaucoup de choses fausses et erronées dans ce qui a été dis par Willama et Elhyareno. Cela dénote une ignorance totale de l'histoire de la Régence d'Alger et du Maghreb en général !

Ce qui est insupportable, c'est cette tendance à faire de ces pays et de ces contrées des terra nullus ou des territoires vacants et sans possesseur, sans histoire politique et sans existence propre, sans aucune identité afin de légitimer ou de rendre quelque peu moral l'idée de les asservir et de les coloniser. C'est cela le problème. C'est pourtant plus que faux, c'est carrément mensonger.

En un mot j'entends presque dire que Dieu prononça Algérie et l'Algérie fut ! ... du néant ! Voilà comment balayer d'un revers de la main des siècles de gouvernances d'états et de dynasties berbères musulmanes dans la région.

Comme je l'ai dit dans mon post précédent, arrêtons de dire que le nom Algérie est une invention française. C'est archi faux bon sang!!!

L'Algérie n'avait pas une appellation spécifique, je vous le concède. Tout comme la France qui a pris plus de 15 siècles pour qu'on trouve cette appellation dans les cartes géographiques ou de même l’Allemagne (qui étaient un ensemble de principautés dominées par la Prusse).

C'est pas en se référant à l’étymologie qu'on va attester de la présence ou non d'un pays à travers l’histoire, tant on sait les variations que peut subir cette caractéristique.

Algérie découle directement du terme arabe Al Djazair, c’est une francisation du mot arabe Al Djazaïr, qui signifie "île". Les arabes nommèrent ainsi cette région puisqu'elle était entourée de 2 mers: une mer d'eau (la Méditerranée), l'autre de sable (le Sahara). C'est comme pour la ville d'Alger qui vient de l'espagnol Argel, qui lui vient de l'arabe Al Jazaïr (le nom donné par les arabes à cette cité). Cependant, les ottomans ont été les premiers à parler du pays d'Alger. Cezayir en turc désignait la province ottomane dont Alger était la capitale. Le territoire de cette province ottomane s'étendait à l'ouest (au-delà des frontières actuelles avec le Maroc) aux frontières tunisiennes actuelles. Il faut savoir qu'à différentes périodes, la ville marocaine d’Oujda faisait partie de la régence d’Alger.

Et pour terminer sur ce point linguistique, j'aimerais simplement vous rappeler que le terme Alger avait une double utilisation: Il désignait à l'époque l'ensemble du pays allant de l'actuel Maroc à l'actuelleTunisie et pouvait aussi désigner seulement sa capitale. Tout dépendait du contexte. Cette double utilisation vient du fait qu'au Maghreb les capitales ont souvent donné leur nom à leur pays (Alger, Tunis, Marrakech, Tripoli...).Aujourd'hui cet usage n'a pas changé dans les langues locales de ces pays. Donc lorsque l'on parle de "Régence d'Alger" on neparle pas d'un état qui recouvre Alger et sa région mais de l'Algérie septentrionale.

La suite plus tard...

Je vous invite a relire mon intervention, je ne nie nullement l'existence de pays avant la colonisation et je ne porte aucun jugement de valeur sur ceux ci, puisque ce n'est pas mon propos, qui est le fait d'affirmer que les harkis sont des traîtres. Techniquement vu que l'Algérie était devenu un territoire français, par défaut ses habitants servait la France (par défaut n'est pas la pour faire joli ), quand la guerre a commencé il est évident que les habitants qui ont choisit de combattre pour la France n'ont trahi personne puisqu'il n'ont pas servit les indépendantistes avant les français, ou l'inverse. C'est la seule chose que je dis, c'est la seule chose que j'essayais de faire comprendre dans le message précédant.

Après libre a vous de m'attribuer des idées que je n'exprime pas, c'est juste de la diffamation.

Beaucoup de choses fausses et erronées dans ce qui a été dis par Willama et Elhyareno. Cela dénote une ignorance totale de l'histoire de la Régence d'Alger et du Maghreb en général !

Ce qui est insupportable, c'est cette tendance à faire de ces pays et de ces contrées des terra nullus ou des territoires vacants et sans possesseur, sans histoire politique et sans existence propre, sans aucune identité afin de légitimer ou de rendre quelque peu moral l'idée de les asservir et de les coloniser. C'est cela le problème. C'est pourtant plus que faux, c'est carrément mensonger.

En un mot j'entends presque dire que Dieu prononça Algérie et l'Algérie fut ! ... du néant ! Voilà comment balayer d'un revers de la main des siècles de gouvernances d'états et de dynasties berbères musulmanes dans la région.

Comme je l'ai dit dans mon post précédent, arrêtons de dire que le nom Algérie est une invention française. C'est archi faux bon sang!!!

L'Algérie n'avait pas une appellation spécifique, je vous le concède. Tout comme la France qui a pris plus de 15 siècles pour qu'on trouve cette appellation dans les cartes géographiques ou de même l’Allemagne (qui étaient un ensemble de principautés dominées par la Prusse).

C'est pas en se référant à l’étymologie qu'on va attester de la présence ou non d'un pays à travers l’histoire, tant on sait les variations que peut subir cette caractéristique.

Algérie découle directement du terme arabe Al Djazair, c’est une francisation du mot arabe Al Djazaïr, qui signifie "île". Les arabes nommèrent ainsi cette région puisqu'elle était entourée de 2 mers: une mer d'eau (la Méditerranée), l'autre de sable (le Sahara). C'est comme pour la ville d'Alger qui vient de l'espagnol Argel, qui lui vient de l'arabe Al Jazaïr (le nom donné par les arabes à cette cité). Cependant, les ottomans ont été les premiers à parler du pays d'Alger. Cezayir en turc désignait la province ottomane dont Alger était la capitale. Le territoire de cette province ottomane s'étendait à l'ouest (au-delà des frontières actuelles avec le Maroc) aux frontières tunisiennes actuelles. Il faut savoir qu'à différentes périodes, la ville marocaine d’Oujda faisait partie de la régence d’Alger.

Et pour terminer sur ce point linguistique, j'aimerais simplement vous rappeler que le terme Alger avait une double utilisation: Il désignait à l'époque l'ensemble du pays allant de l'actuel Maroc à l'actuelleTunisie et pouvait aussi désigner seulement sa capitale. Tout dépendait du contexte. Cette double utilisation vient du fait qu'au Maghreb les capitales ont souvent donné leur nom à leur pays (Alger, Tunis, Marrakech, Tripoli...).Aujourd'hui cet usage n'a pas changé dans les langues locales de ces pays. Donc lorsque l'on parle de "Régence d'Alger" on neparle pas d'un état qui recouvre Alger et sa région mais de l'Algérie septentrionale.

La suite plus tard...

et cela change quoi ces quelques pinailleries etymologiques? ... Cette région du monde n'avait aucune représentation institutionnelle digne de ce nom ... Je te l'accorde en fouillant tu trouveras bien une Ambassade de ci de là pour faire illusion vu de l'extérieur mais la réalité dans le pays était toute féodale comparable à ce que nous connaissions en Europe au bas Moyen-Age et ne parlons pas de l'état des infrastructures ni de l'avancée des techniques et de l'industrie. D'autre part, l'individu tel que nous l'entendions déjà ici n'existait pas. L'allégeance était la seule règle et la nation ne s'entendait que par l'attachement à la terre au sens paysan du terme...Le choix des harkis n'avait rien de comparable avec une démarche intellectuelle d'un collabo français de 1940 .

La colonisation était inévitable et par la suite la décolonisation qu'elle qu'en ait été les vicissitudes n'a été nulle part un retour vers l'ancien état des choses

Sur la longue durée, la France a joué en Algérie le même rôle que Rome sur la Gaule, un rôle d'ouverture sur le monde ... Les Harkis tout comme les franco-algériens vivant en France ne leur en déplaisent ont tous un rôle comparable à ceux des gallo-romains! La confortable posture résolument anti-française des autorités algériennes depuis 50ans fait perdre du temps à tout le monde.

en réponse à Nietsche junior :"un harkis est un traitre et tout comme les colllabo en france a la fin de la guerre ils y a deux options , la mort ou l exil .. ca c est une réalité ;:: ..et jamais les algériens qui ont vecu cette guerre ne pardonnerons a la france le mal qu elle a fait ..."

Jusqu'à la veille de l'indépendance , il y avait 10 fois pus de soldats musulmans dans l'armée française que dans tout le FLN!

ps dans ce cas la meilleure façon de ne pas" pardonner" c'est ne pas venir en France par millions depuis l'indépendance, ne plus réclamer toujours plus de visas ...

Beaucoup de choses fausses et erronées dans ce qui a été dis par Willama et Elhyareno. Cela dénote une ignorance totale de l'histoire de la Régence d'Alger et du Maghreb en général !

Ce qui est insupportable, c'est cette tendance à faire de ces pays et de ces contrées des terra nullus ou des territoires vacants et sans possesseur, sans histoire politique et sans existence propre, sans aucune identité afin de légitimer ou de rendre quelque peu moral l'idée de les asservir et de les coloniser. C'est cela le problème. C'est pourtant plus que faux, c'est carrément mensonger.

En un mot j'entends presque dire que Dieu prononça Algérie et l'Algérie fut ! ... du néant ! Voilà comment balayer d'un revers de la main des siècles de gouvernances d'états et de dynasties berbères musulmanes dans la région.

Comme je l'ai dit dans mon post précédent, arrêtons de dire que le nom Algérie est une invention française. C'est archi faux bon sang!!!

L'Algérie n'avait pas une appellation spécifique, je vous le concède. Tout comme la France qui a pris plus de 15 siècles pour qu'on trouve cette appellation dans les cartes géographiques ou de même l’Allemagne (qui étaient un ensemble de principautés dominées par la Prusse).

C'est pas en se référant à l’étymologie qu'on va attester de la présence ou non d'un pays à travers l’histoire, tant on sait les variations que peut subir cette caractéristique.

Algérie découle directement du terme arabe Al Djazair, c’est une francisation du mot arabe Al Djazaïr, qui signifie "île". Les arabes nommèrent ainsi cette région puisqu'elle était entourée de 2 mers: une mer d'eau (la Méditerranée), l'autre de sable (le Sahara). C'est comme pour la ville d'Alger qui vient de l'espagnol Argel, qui lui vient de l'arabe Al Jazaïr (le nom donné par les arabes à cette cité). Cependant, les ottomans ont été les premiers à parler du pays d'Alger. Cezayir en turc désignait la province ottomane dont Alger était la capitale. Le territoire de cette province ottomane s'étendait à l'ouest (au-delà des frontières actuelles avec le Maroc) aux frontières tunisiennes actuelles. Il faut savoir qu'à différentes périodes, la ville marocaine d’Oujda faisait partie de la régence d’Alger.

Et pour terminer sur ce point linguistique, j'aimerais simplement vous rappeler que le terme Alger avait une double utilisation: Il désignait à l'époque l'ensemble du pays allant de l'actuel Maroc à l'actuelleTunisie et pouvait aussi désigner seulement sa capitale. Tout dépendait du contexte. Cette double utilisation vient du fait qu'au Maghreb les capitales ont souvent donné leur nom à leur pays (Alger, Tunis, Marrakech, Tripoli...).Aujourd'hui cet usage n'a pas changé dans les langues locales de ces pays. Donc lorsque l'on parle de "Régence d'Alger" on neparle pas d'un état qui recouvre Alger et sa région mais de l'Algérie septentrionale.

La suite plus tard...

et cela change quoi ces quelques pinailleries etymologiques? ... Cette région du monde n'avait aucune représentation institutionnelle digne de ce nom ... Je te l'accorde en fouillant tu trouveras bien une Ambassade de ci de là pour faire illusion vu de l'extérieur mais la réalité dans le pays était toute féodale comparable à ce que nous connaissions en Europe au bas Moyen-Age et ne parlons pas de l'état des infrastructures ni de l'avancée des techniques et de l'industrie. D'autre part, l'individu tel que nous l'entendions déjà ici n'existait pas. L'allégeance était la seule règle et la nation ne s'entendait que par l'attachement à la terre au sens paysan du terme...Le choix des harkis n'avait rien de comparable avec une démarche intellectuelle d'un collabo français de 1940 .

Premièrment: sincèrement est ce que tu sais au moins comment fonctionnait le système féodale?Parler de féodalisme dans le cas du Maghreb serait comme parler de théocratie pour l'ancien régime de France ... ça peut y ressembler de loin, mais en réalité c'est toute autre chose.

Le Féodalisme est le caractère d'une société bien définie dans le temps et dans l'espace et il est faux et incorrecte de vouloir en faire un modèle partout où quelque chose peut bien y ressembler. Pour faire simple, c’est un schéma tribal et non féodal qu’il y avait au Maghreb, la féodalité impliquant des territoires fixes alors que ceux des tribus nomades sont mouvants.

Dans le monde musulman, la terre appartient à Dieu. Dans les faits, dans la Régence d'Alger, par exemple, la terre appartenait collectivement à la tribu (du moins, c'est le régime le plus fréquent) et non pas à un quelconque seigneur qui serait à la tête de vassaux avec une société où le peuple est fixe, chacun vivant dans un rayon de 15 km en moyenne autour de son village natal.Ceci étant dit,une partie des terres appartenait tout simplement à l'Etat et d'autres à des particuliers mais ce n'étaient pas les régimes les plus répandus. La majorité de la population était constituée de tribus semi-nomades. Dans ces conditions, il était exclu de diviser la terre, d'autant plus que la culture la plus répandue était la culture de céréales (une culture extensive).

Deuxiement: il est nécessaire de remettre les choses dans leur contexte d'époque. Il y'a des paramètres d'ordre socio-ethnique, économique et surtout politique à prendre en compte. Ce sont ces paramètres et ces critères fédérateurs qui font d'une entité géographique donnée, un pays.

Pour ce qui est du politique :

L'Algérie d'avant la colonisation était subdivisée en trois beyliks: Beylik de l'Est à Constantine, Beylik du Titeri à Médéa, Beylik de l'Oranie a Tlemcen.

Ces beyliks donc dépendaient territorialement de Dar Soltan (Le palais duRoi) qui comprenait l'actuel Alger et sa proche périphérie.

La nomination des Beys dans ces trois départements se faisait par le Dey d'Alger dans le même schéma qu'un exécutif actuel, un ministre de l'intérieur par exemple qui nommerait un préfet dans un département donné. On constate donc que l'intégrité territoriale Algérienne fut établie bien avant l'arrivée des français en 1830, le pouvoir nominatif du Dey d'Alger s'étendait de l'extrême Est Algérien actuel jusqu'à l'extrême Oranie .( Lacalle étant un comptoir commercial Algérien reconnu depuis la fin du XVIe siècle et l'établissement des Français dans des exploitation de corail en est attesté notamment par le biais de conventions éditées et approuvé par le régime des Baylar bey à Alger vers la fin du XVIème ).

Un des signes forts de la Régence d'Alger c'est qu'elle signait des traités avec les puissances européennes sans attendre le consentement du Sultan ottoman:

Paris, le 17 pluviôse. Traité de paix entre la République française et la régence d'Alger, conclu le 26 frimaire an 10.

Le gouvernement français et la régence d'Alger reconnaissent que la guerre n'est pas naturelle entre les deux États, et qu'il convient à la dignité, comme aux intérêts de l'un et de l'autre, de reprendre leurs anciennes liaisons.

Art. Ier. Les relations politiques et commerciales sont rétablies entre les deux États, telles qu'elles existaient avant la rupture.

XVII. L'asile du commissaire français est sacré : aucune force publique ne peut s'y introduire, s'il ne l'a lui-même requise des chefs du gouvernement algérien.

http://http://www.17...om/tr_alger.htm

Pour ce qui est du Socio Ethnique:

Toute la population vivant à l'intérieur de terres définies plus haut partageaient la même langue (l'arabe), avec des variantes dans le dialecte excepté bien sûr les populations berbères recluses dans les montagnes du Djurdjura qui néanmoins étaient de confession musulmane comme tout le reste du territoire.

Cette population avait un passé commun vieux de plus de 2000 ans; depuis les temps Numides et carthaginois avec un brassage continuel tout au long de l'histoire mais toujours avec le même attachement à la terre et la même détermination face à tout ennemi ou conquérant étranger.Ceci s'est démontré notamment lors du débarquement Français en Juin 1830. Le Dey ayant fait appel aux garnisons de l'Est et de l'Ouest pour faire face aux troupes françaises.

Pour ce qui est de l'Economique:

Qui n'est pas à séparer du politique car le pouvoir central à Alger relevait des impôts sur les trois Beyliks ainsi que les tribus vivant à l’intérieur des terres.

Sur la longue durée, la France a joué en Algérie le même rôle que Rome sur la Gaule, un rôle d'ouverture sur le monde ... Les Harkis tout comme les franco-algériens vivant en France ne leur en déplaisent ont tous un rôle comparable à ceux des gallo-romains! La confortable posture résolument anti-française des autorités algériennes depuis 50ans fait perdre du temps à tout le monde.

Comparable aux gallo-romains rien que ca ?!!!

Jusqu'à la veille de l'indépendance , il y avait 10 fois pus de soldats musulmans dans l'armée française que dans tout le FLN!

ps dans ce cas la meilleure façon de ne pas" pardonner" c'est ne pas venir en France par millions depuis l'indépendance, ne plus réclamer toujours plus de visas ...

Tu ne te rends même plus compte du ridicule de ta pensée, de la suffisance et de l'arrogance dont tu faites preuve, et qui transpirent dans chacune de tes phrases.

Je ne sais pas si j'en dois en rire ou pleurer, mais c'est pathétique.