L'Iran s'attaque à ses "mannequins"

De protection dans les espaces publics, se balader masqué c'est normal ? je pense pas non

Moi personnellement je m'en tamponne d'être dans les normes ou non, je fais ce que j'estime avoir a faire, que ça corresponde ou non a la bienséance et aux normes, je m'en fiche, je ne revendique rien ni n'impose rien, j'ai pas l'âme d'un porte drapeau.

Votre discours sur la normalité est assez étrange.

c'est nul comme méthode, sortir mes propos de leur contexte respectif, si t'en es réduit a ça c'est pathétique, je ne me justifierai pas sur ce que je dis, point barre.

Voyons Grenouille Verte, tu ne me feras pas croire que tu ignores qu'un régime dictatorial à l'instar de celui qui règne sur l'Iran organise des élections en vantant les mérites de la démocratie En Iran, voter ou faire un dessin sur sa feuille de scrutin c'est identiquement la même chose.

Absolument n'importe quoi. Quelle condescendance !

Et cet homme est sans doute une référence en matière de démocratie Peut-être la vôtre mais pas la mienne ...

il y a des démocraties et des démocrates qui ont des attitudes de dictateurs

c'est nul comme méthode, sortir mes propos de leur contexte respectif, si t'en es réduit a ça c'est pathétique, je ne me justifierai pas sur ce que je dis, point barre.

pourtant c est ce que tu as écris faut assumer mon cher

c'est nul comme méthode, sortir mes propos de leur contexte respectif

Mais justement, ce que je vous reproche c'est de dire une chose dans un contexte, puis exactement le contraire dans un autre contexte.

Reproches ce qui te chante, ça m'intéresse pas, j'ai pas besoin de ton approbation pour penser

Curieux quand même que certains ne soient pas en mesure de comprendre qu'interdire un vêtement est tout aussi grave que de l'obliger.

@The_dalek: cette loi a été nommée loi anti-voile lors de ses débats, faut pas abuser non plus et faire croire à la sécurité publique, ce n'était qu'un prétexte.

Les JOURNALISTES l'ont appelée loi anti voile, faut vraiment arrêter de chercher sans cesse le moindre truc pour crier a l'intolérance.

D'autres part, si vous trouvez acceptable qu'on force des femmes a se cacher et a se soumettre au nom de préceptes religieux fumeux issus d'interprétations minoritaire et déformées d'un texte sacré écrit il y a des siècles et donc repris, modifié, réinterprété, traduit, re déformé, etc...

Franchement vous n'avez rien compris a la nature profonde du problème.

On est en France ! pas en iran ou en afghanistan, ici les femmes ont les mêmes droits que les hommes sinon dans les faits en tout cas dans les lois, autoriser des femmes a se cacher le visage en public au nom de leur religion c'est donner un blanc seing a ceux qui les oppriment pour continuer de plus belle.

Ne venez pas brandir la menace d'être taxé d'antimusulmans ou de racistes parce qu'on s'insurge de voir des femmes se faire traiter comme des êtres humains de seconde zone au nom de principes arbitrairement décrétés par des mollahs hargneux et rétrogrades, des gens qui souillent l'idéologie de l'islam par leur bêtise criminelle.

J'ai grandi dans un quartier populaire, suis allé a l'école publique, mes camarades de classes s'appelaient François, Samir, Camille, Cécile, Samira, Mouloud, Jean François, Ahmed, Chen, Tamara, et j'en passe, aujourd'hui ce que je vois c'est que ces gamins qui jouaient dans la cour avec moi aujourd'hui certains se haïssent pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas la même couleur de peau, la même religion, pourtant a l'époque on s'en foutait, ces différence au mieux on les trouvait curieuses et amusantes cinq minutes.

Aujourd'hui je vois des gens qui ont PEUR et ne trouvent rien de mieux que reporter cette peur en accusant le voisin d'en être la source, je vois des gens qui ont même si peur de leur peur qu'ils la convertissent en haine!

Maintenant zarathoustra, tu aurais du choisir un tout autre pseudo car cet érudit, précepteur d'Alexandre le grand, a dit une chose simple et qui t'échappera toujours je pense :

Seul est juste est bon, l'homme qui ne fait pas a autrui ce qu'il juge ne pas convenir a lui même.

Voila, maintenant tu peux faire deux choses, soit réfléchir au sens de ces mots et des miens en toute humilité et en toute objectivité, soit comme je pense que tu vas faire, chercher a satisfaire ton orgueil par la contradiction

Curieux quand même que certains n'arrivent pas à saisir la différence entre

imposer une tenue religieuse à toutes les femmes quelques puissent être leurs croyances véritables

et

interdire un déguisement inventé par des intégristes.....

Vous présentez les faits de manière biaisée.

Ici sont comparées deux lois :

- une interdisant de cacher une partie du corps

- l'autre obligeant à cacher une partie du corps.

Dans les deux cas, c'est le même problème : la femme n'a pas le choix, c'est l'Etat qui décide pour elle.

Le même problème?

En Iran toutes les femmes sont concernées....quelques millions...

En France seule une petite minorité de femmes soumises à l'intégrisme sont concernées.....quelques centaines...toutes les autres n'en ont rien à foutre de ce déguisement imposé par l'extrémisme de certaines composantes de l'islam.

je croie que tu n as rien compris ou que tu ne veux pas. que change le chiffre au probleme? dis moi quelle est la difference entre obliger quelque personne ou nombreuses personne? ce que tu as du mal a saisir c est que l on oblige pas quelque soit le nombre a des gens de porter ou pas porter un vêtement point barre .vous le faite exprès ?

je croie que tu n as rien compris ou que tu ne veux pas. que change le chiffre au probleme? dis moi quelle est la difference entre obliger quelque personne ou nombreuses personne? ce que tu as du mal a saisir c est que l on oblige pas quelque soit le nombre a des gens de porter ou pas porter un vêtement point barre .vous le faite exprès ?

:smile2:

Il ne s'agit pas d'un vêtement, il s'agit d'une tenue de camouflage qu'un mouvement intégriste radical et rétrograde veut imposer aux femmes....

Le voile musulman traditionnel n'est pas touché par la loi...

Vouloir porter ce bunker de toile c'est un peu comme si des néo-nazis exigeaient de pouvoir se balader en tenue SS...

Alors faire de la victimisation par rapport à une loi qui s'oppose à un intégrisme rétrograde me parait malhonnête... et quand je vois les réactions des musulmans je me demande juste mais pourquoi veulent-ils ainsi cacher leurs femmes.........sont-elles laides à ce point?

ou sont-ils tous liés à l'intégrisme?

Enfin si la France laïque vous semble et semble à ces femmes trop liberticide allez donc dans un pays de grande liberté et tolérance..............l'Iran par exemple!

C'est si dur de comprendre que cette loi ne s'en prend pas aux femmes, ni à une religion mais au symbole de l'intégrisme?

Maintenant zarathoustra, tu aurais du choisir un tout autre pseudo car cet érudit, précepteur d'Alexandre le grand, a dit une chose simple et qui t'échappera toujours je pense :

Seul est juste est bon, l'homme qui ne fait pas a autrui ce qu'il juge ne pas convenir a lui même.

Primo, Zarathoustra ne fut pas le précepteur d'Alexandre le grand. Ces deux illustres personnages ne vécurent ni à la même époque, ni dans les mêmes contrées.

Secondo, je juge qu'il ne convient pas à moi-même que me soit imposé ma tenue vestimentaire, et donc je n'impose rien à autrui.

Et vous ? Estimeriez-vous normal que l'Etat décide d'interdire un des vêtements que vous portez tous les jours ? Trouveriez-vous cela juste ? J'en doute... Mais comme vous n'êtes pas concerné vous vous en moquez, tant que ce sont les autres qui sont contraints, peu vous chaut.

(En effet, il y a confusion entre Zarathoustra et Aristote, même si la citation est bien de lui)

Les JOURNALISTES l'ont appelée loi anti voile

Ceux qui ont écrit la loi ont bien précisé que leur but était d'interdire le voile intégral.

Un peu de bonne foi serait le bienvenu : c'est une loi anti-voile intégral. L raison sécuritaire n'est qu'un prétexte.

D'autres part, si vous trouvez acceptable qu'on force des femmes a se cacher et a se soumettre au nom de préceptes religieux fumeux issus d'interprétations minoritaire et déformées d'un texte sacré écrit il y a des siècles et donc repris, modifié, réinterprété, traduit, re déformé, etc...

Franchement vous n'avez rien compris a la nature profonde du problème.

Quel rapport ? Il existe d'autres lois qui interdisent de contraindre ainsi une femme.

Cette loi anti-voile intégrale ne vise donc pas les femmes contraintes (le cas est déjà traité ailleurs dans la loi) mais vise à punir les femmes intégralement voilée.

Dire que punir des femmes va les rendre plus libre, c'est assez gonflé comme argument. En plus, vous faites exprès d'oublier celles qui portent le voile intégral volontairement, ce qui montre votre mauvaise foi.

Bah très bien, laissons donc tout faire, les femmes réduites en esclavage au service des hommes eux même esclaves d'hommes plus puissants.

Vu que tout le monde rêve de ça, fuck off, pouvez crever et vous garder votre pays pourri

Interdire le voile intégral

c'est surtout lutter contre un mouvement intégriste qui a inventé ce vêtement et essaye de l'imposer aux femmes.

Et je trouve assez curieux que des musulmans modérés

prennent parti pour l'affichage au grand jour d'un intégrisme religieux violent et rétrograde!

de toute façon la loi est là...aucune contestation possible...il faut l'appliquer...!!! je ne vois pas pourquoi elles auraient le droit de cacher leur visage...alors que moi on me refuse de me servir à la pompe à essence sous prétexte que je garde mon casque moto...si je veux de la benzine je suis obligé d'enlever mon casque...!!! donc elles aussi...!!! et pis si elles sont pas contentes elles n'ont qu'a rester chez elles à la casa...!!!

Non, vous avez tout faux, la loi est faite pour punir tous les musulmans parceque l'état c'est le méchant diable et les gentils monsieurs avec une barbe et une robe ce sont juste des apprentis du père noël que l'on persécute en les empêchant de ravaler la femme au rang d'ustensile domestique.

Ceux qui comme moi pensent que la loi interdisant de se cacher le visage en public est une loi juste et sensée, on est tous de sales méchants pas beaux oppresseurs communisto socialisto anarcho fachisto nazis très affreux qui voulont toujours tout empêcher.

de toute façon la loi est là...aucune contestation possible...il faut l'appliquer...!!! je ne vois pas pourquoi elles auraient le droit de cacher leur visage...alors que moi on me refuse de me servir à la pompe à essence sous prétexte que je garde mon casque moto...si je veux de la benzine je suis obligé d'enlever mon casque...!!! donc elles aussi...!!! et pis si elles sont pas contentes elles n'ont qu'a rester chez elles à la casa...!!!

C'est vrai qu'on devrait demander aux pompistes d'écrire les lois.

bah, grenouille sait tout mieux que tout le monde, mais malheureusement on vit pas chez les Bisounours, la France reste une cible potentielle d'attentats, il y a toujours du grand banditisme, de la petite délinquance.

Une loi qui interdit a quiconque de se cacher le visage et donc de se rendre non identifiable, moi je trouve que ça découle du bon sens, mais évidemment certains juste pour le plaisir de gueuler diront que c'est du fascime, de la privation de liberté, etc...

Franchement, j'en ai rien a foutre, et si par la bande ça permet d'apporter une pierre au barrage a l'intégrisme, je dis double bravo

Il est juste absurde de nier que la loi interdisant de masquer son visage ait été voté pour le voile intégral.

Pour le reste on peut débattre. Mais nier ce point empêche un débat sain.