petite question sérieuse aux croyants catholiques

Faux, je suis pro-foutez la paix aux gens qui souffrent, s'ils veulent vivre jusqu'à la mort malgré la douleur c'est leur choix, si des gens veulent qu'on abrège leur douleur c'est leur choix.

Vous refusez d'entendre que les soins palliatifs ne sont pas tout puissant et que dans de nombreux cas, ils ne peuvent plus soulager la douleur.

Moi je laisse le choix aux personnes qui sont directement concernées, aux mourants en ne leur imposant pas ma vision de la mort et de l'au-dela, en cela je suis plus tolérante et ouverte d'esprit que les opposants à l'euthanasie qui refusent d'entendre la décision de mourants, simplement parce qu'eux sont contre l'euthanasie. Vous leur imposez votre vision de la mort. Pas moi.

qui est intolérant ?

je n ai pas dis ça j ai juste voulu te faire comprendre que ta position pro euthanasie te faisait oublier tout un tas de chose aux autres alternatives comme les soins palliatives et la remarque de feuille montre a quel point tu est intolérante et méprisante face a ceux qui ne sont pas d accord avec toi car la preuve est que ceux qui sont contre l euthanasie sont des monstres pour toi et là tu montre ton vraie visage et c est ce que je te reproche depuis le début . tu devrais avoir l esprit un peu plus ouvert .

ne fais pas dire a FUEL4LIFE ce qu'elle n'a pas dit, voyons!

ici on parle de l'euthanasie dans le cas TRES PARTICULIER d'une personne pour qui seul la mort pourrait la soulager de ces souffrances.

et on pose la difficile question: on fait quoi?

desole @ Feuille mais il y a bel et bien dans ce cas une vision tout ou rien dans ce contexte tres precis.

>>> soit on aide ce patient a mourir.

>>> soit on le laisse a sa souffrance.

qu'est ce qui est mieux? qu'est ce qui est pire?

apparament le probleme c'est qu'au nom de la religion ou des principes ethiques on se refuse au meurtre dans ce cas! pourquoi?

on fait bien une exception a l'idee de tuer autrui dans le cas de legitime defense alors pourquoi n'est ce pas concevable pour ce contexte d'euthanasie???

bref pour moi dans certaines circonstances OUI on peut donner la mort a autrui.

mais bien sur son consentement doit etre la premiere condition sine qua non.

(si tant est qu'il puisse l'exprimer bien sur, sinon c'est encore plus complique!!!)

:gurp:

Faux, je suis pro-foutez la paix aux gens qui souffrent, s'ils veulent vivre jusqu'à la mort malgré la douleur c'est leur choix, si des gens veulent qu'on abrège leur douleur c'est leur choix.

Vous refusez d'entendre que les soins palliatifs ne sont pas tout puissant et que dans de nombreux cas, ils ne peuvent plus soulager la douleur.

Moi je laisse le choix aux personnes qui sont directement concernées, aux mourants en ne leur imposant pas ma vision de la mort et de l'au-dela, en cela je suis plus tolérante et ouverte d'esprit que les opposants à l'euthanasie qui refusent d'entendre la décision de mourants, simplement parce qu'eux sont contre l'euthanasie. Vous leur imposez votre vision de la mort. Pas moi.

qui est intolérant ?

s est bien ce que je dis tu veux imposer ta vision en disant foutez leur la paix tu démontres une fois de plus comment tu est tolérantes de ceux qui n ont pas la même vision que toi et tu ne t en rend même pas compte . tu démontre une fois de plus que c est toi qui veux avoir raison

Pourquoi poser la question, comme s'il n'y avait aucune possibilité

J'aime bien aussi celle-ci :

La morphine est une drogue, comme toute les drogues, il y a habituation, plus tu en donnes, plus le corps s'habitue, plus il faut en donner. Sauf qu'à une certaine dose la morphine est mortelle si mes souvenirs sont bons. Ce qui veut dire qu'arriver à un certain seuil de douleurs, la morphine n'est plus efficace. Tout simplement.

Mon opinion n'est pas le tout ou rien. Mon opinion est de laisser les malades incurables choisir et respecter leur demande.

Si quelqu'un ne souffre pas ou souffre d'ailleurs mais veut vivre sa vie jusqu'au bout et bien très bien, proposons lui le meilleur accompagnement possible, d'ailleurs comme je l'ai dis plus haut dans le topic, le personnel des soins palliatifs vont un boulot énorme et très dur que bien peu de personnes seraient capable d'accomplir.

Mais si quelqu'un demande à ce qu'on abrège sa souffrance, je ne vois aucune raison de la lui refuser, il s'agit de son choix, et à mon avis de son droit de disposer de sa vie, de son corps et de sa mort.

Oui, la morphine est une drogue. Oui, plus on on donne, plus le corps s'habitue, et plus il faut en donner. En revanche, si à une certaine dose, la morphine est mortelle, je ne suis pas certaine qu'elle le soit de la même manière pour quelqu'un dont ce sera la première dose ou pour quelqu'un de déjà bien drogué. Et, bon, je me dis aussi que c'est un risque à courir (avec l'accord de la personne évidemment) : l'objectif est de soulager la souffrance (avec comme conséquence possible la mort, sachant que de toutes manières la personne n'en a plus pour longtemps), et pas de tuer la personne.

Je pense que le souci des doses élevées de morphine se pose différemment selon qu'on accompagne la personne vers la mort, ou qu'on cherche à la ramener à la vie (mon fils a été dans ce cas, des doses toujours plus importantes de morphine pour être sûr qu'il ne souffre pas... mais en même temps, j'imagine que s'ils avaient du donner une dose potentiellement mortelle, ils n'auraient pas pris ce risque, alors qu'avec une personne mourante c'est un risque acceptable).

Le souci, c'est que quand une personne souffre, au lieu d'envisager d'augmenter les doses de morphine, au lieu de l'entourer, on lui propose de la supprimer. Je trouve que cela va au-delà de la demande initale...

Et puis bon, autant je peux comprendre qu'une personne se suicide (elle a "le droit de disposer de sa vie), autant je suis contre le fait qu'on s'acharne à multiplier les traitements sur une personne qui n'a qu'une envie, celle qu'on la laisse partir... autant faire que la main qui soigne soit aussi celle qui tue, ça me dérange profondément. Sachant aussi que la légalisation de l'euthanasie entraîne des dérives (j'avais lu je ne sais plus où que 30% des euthanasies en Belgique étaient réalisées sans l'accord du malade)...

En fait, je pense que les soins palliatifs sont insuffisamment compris, insuffisamment accompagnés. Qu'il y a encore un gros boulot à faire au niveau de la prise en charge de la souffrance, que cette demande est légitime... mais que la légalisation de l'euthanasie serait une mauvaise réponse à cette demande légitime.

Le risque aussi, c'est celui d'un médecine à deux vitesses : l'euthanasie, ça coûte quand même moins cher que les soins palliatifs. Donc les plus pauvres auront le choix entre souffrir et mourir, quand les plus riches auront en plus la possibilité de terminer leurs jours paisiblement, sans souffrir, et sans qu'on les tue pour autant. Ce n'est pas exactement l'idée que je me fais de l'égalité.

ici on parle de l'euthanasie dans le cas TRES PARTICULIER d'une personne pour qui seul la mort pourrait la soulager de ces souffrances.

et on pose la difficile question: on fait quoi?

desole @ Feuille mais il y a bel et bien dans ce cas une vision tout ou rien dans ce contexte tres precis.

>>> soit on aide ce patient a mourir.

>>> soit on le laisse a sa souffrance.

Euh. Un exemple de cas ?

Parce qu'à part un type éventré par un lion au milieu de la savane à mille milles de toutes terre habitée, et comme seule possibilité l'achever au couteau ou ne rien faire, je ne vois pas...

Et "aider à mourir", ce n'est pas tuer... la loi Léonetti autorise l'équipe médicale à plonger la personne dans un coma profond + lui mettre de la morphine pour qu'elle n'ait pas mal + à arrêter tous les traitements (l'alimentation artificielle étant comprise comme un traitement), ce qui a comme conséquence que la personne meurt, sans intervention extérieure, et sans souffrir, au bout de quelques jours tout au plus...

Bref, qu'on applique déjà correctement la loi !

Oui, la morphine est une drogue. Oui, plus on on donne, plus le corps s'habitue, et plus il faut en donner. En revanche, si à une certaine dose, la morphine est mortelle, je ne suis pas certaine qu'elle le soit de la même manière pour quelqu'un dont ce sera la première dose ou pour quelqu'un de déjà bien drogué. Et, bon, je me dis aussi que c'est un risque à courir (avec l'accord de la personne évidemment) : l'objectif est de soulager la souffrance (avec comme conséquence possible la mort, sachant que de toutes manières la personne n'en a plus pour longtemps), et pas de tuer la personne.

Sauf que si un médecin injecte une dose de morphine mortelle, c'est de l'euthanasie en France

Le souci, c'est que quand une personne souffre, au lieu d'envisager d'augmenter les doses de morphine, au lieu de l'entourer, on lui propose de la supprimer. Je trouve que cela va au-delà de la demande initale..

.

Personne ne propose de supprimer une personne. Mais d'accepter de respecter la demande d'un mourant d'abréger sa souffrance.

Euh. Un exemple de cas ?

Parce qu'à part un type éventré par un lion au milieu de la savane à mille milles de toutes terre habitée, et comme seule possibilité l'achever au couteau ou ne rien faire, je ne vois pas...

tu devrais regarder les liens postés, Chantal, Coralie....

Et "aider à mourir", ce n'est pas tuer... la loi Léonetti autorise l'équipe médicale à plonger la personne dans un coma profond + lui mettre de la morphine pour qu'elle n'ait pas mal + à arrêter tous les traitements (l'alimentation artificielle étant comprise comme un traitement), ce qui a comme conséquence que la personne meurt, sans intervention extérieure, et sans souffrir, au bout de quelques jours tout au plus...

Et pourquoi une personne devrait mourir dans le coma par non alimentation alors qu'elle souhaite mourir dignement et rapidement auprès des siens ?

Et pourquoi une personne devrait mourir dans le coma par non alimentation alors qu'elle souhaite mourir dignement et rapidement auprès des siens ?

Personnellement je suis aussi contre, ce: " laisser mourir " ! Il faut soulager les douleurs ET alimenter ET encourager la personne tant qu'elle vit !

J'ai regardé les vidéos et un peu la discussion que tu m'as laisse; Je connais la souffrance et j'ai fait pendant longtemps des visites en tant que bénévole dans les hôpitaux.

On peut comprendre la souffrance mais on n'a pas le droit ni de se ôter la vie à soi-même ni de tuer les autres ce sont des choses contraires à la volonté de Dieu

et l'homme le reconnait.

Je comprends ton raisonnement, mais tu dis cela parce que tu ne crois pas en Dieu.

Qui sait si ce temps de " souffrance" ne PERMET pas à la personne malade une réflexion, une repentance et ainsi elle sera sauvé !

La mort n'est pas la fin des souffrances MAIS le débout d'une nouvelle vie. ( au ciel ou en en enfer ....)

http://www.youtube.com/watch?v=X2ZSoiUlYSA&feature=related

c'est nous même qui nous crééons notre propre enfer, cet enfer ce sont les doutes et les regrets que nous trainons derrière nous, autant ceux que nous connaissons que ceux dont nous n'avons pas conscience.

c'est nous même qui nous crééons notre propre enfer, cet enfer ce sont les doutes et les regrets que nous trainons derrière nous, autant ceux que nous connaissons que ceux dont nous n'avons pas conscience.

ton enfer ce sont les doutes et les regrets ?!

mais tu peux bien y remédier à ce "petit enfer" !

- pour les doutes : cherche les réponses.

- pour les regrets...( si c'est irrécupérable ) regarde en avant !

Et pourquoi une personne devrait mourir dans le coma par non alimentation alors qu'elle souhaite mourir dignement et rapidement auprès des siens ?

Personnellement je suis aussi contre, ce: " laisser mourir " ! Il faut soulager les douleurs ET alimenter ET encourager la personne tant qu'elle vit !

J'ai regardé les vidéos et un peu la discussion que tu m'as laisse; Je connais la souffrance et j'ai fait pendant longtemps des visites en tant que bénévole dans les hôpitaux.

On peut comprendre la souffrance mais on n'a pas le droit ni de se ôter la vie à soi-même ni de tuer les autres ce sont des choses contraires à la volonté de Dieu

et l'homme le reconnait.

Je comprends ton raisonnement, mais tu dis cela parce que tu ne crois pas en Dieu.

Qui sait si ce temps de " souffrance" ne PERMET pas à la personne malade une réflexion, une repentance et ainsi elle sera sauvé !

La mort n'est pas la fin des souffrances MAIS le débout d'une nouvelle vie. ( au ciel ou en en enfer ....)

http://www.youtube.com/watch?v=X2ZSoiUlYSA&feature=related

Le droit ? quel droit évoques tu ?

Je ne crois pas en Dieu ? dans ces personnes qui demandent la mort, j'imagine que certaines ne croient pas en Dieu, donc tu veux leur imposer ta croyance, et pour le coup en vertu de quoi ? Peux-tu prouver que Dieu existe ?

Et j'ai cru en Dieu, et lorsque je croyais en Dieu et j''étais déjà favorable à l'euthanasie, que j'argumentais de la sorte. Dieu est amour, Dieu ne permettrait pas un être humain de souffrir le martyre, alors qu'il peut le rejoindre et être en paix. Dieu ne punit pas, il est miséricordieux. Si la souffrance leur est infligée ce n'est pas par Dieu. Les libérer de cette souffrance comme ils le demandent est donc un acte de compassion et d'amour envers eux et cela Dieu le comprendra toujours.

Une repentance ? Coralie méritait d'être punie, dis moi ce qu'elle avait fait de si atroce pour que ton Dieu lui inflige une telle punition ?

Plus je lis les croyants, plus je trouve la religion et les croyances à vomir. Vous êtes tout le contraire de ce que vous prechez. !

Je n'ai pas vu les liens, et je n'ai pas le courage d'aller compulser le sujet pour les retrouver.

Chantal, c'est Chantal Sébire ? Qui refusait tout traitement ?

Un médecin qui donne une dose de morphine, qui s'avère trop forte pour la personne, j'appelle ça un accident. Pas une euthanasie. Parce que le but n'aura pas été de tuer...

Je résume encore une fois ma position : donner des médicaments pour soulager la souffrance, au risque que ça entraîne la mort de la personne, oui. Mais donner volontairement une surdose dont on sait qu'elle entraînera à coup sûr la mort, non.

Je ne trouve pas qu'il soit "digne" de finir sa vie piqué comme un chien parce qu'on coûte trop cher à la société. Ce n'est pas comme ça que les partisans de l'euthanasie présentent les choses, mais si c'est légalisé, les dérives vont venir avec (euthanasie non demandée + médecine à deux vitesses). Et ça, je refuse de l'accepter.

Qu'on applique déjà la loi...

Le droit ? quel droit évoques tu ?

le DROIT à la VIE que Dieu nous a donné.

Je ne crois pas en Dieu ?

bon, c'est ce que tu dis, haut et fort.

dans ces personnes qui demandent la mort, j'imagine que certaines ne croient pas en Dieu,

Dieu existe. Que l'on croit ou pas cela ne change rien à son existence. Cela change juste notre vie.

donc tu veux leur imposer ta croyance,

CERTAINEMENT PAS !

et pour le coup en vertu de quoi ? Peux-tu prouver que Dieu existe ?

Il suffit de regarder autour de soi :

Et j'ai cru en Dieu, et lorsque je croyais en Dieu et j''étais déjà favorable à l'euthanasie,

le fait de croire ne fait pas de nous des personnes "parfaites" mais la parole de Dieu nous enseigne

SI TOUTEFOIS ON VEUT APPRENDRE.

que j'argumentais de la sorte. Dieu est amour, Dieu ne permettrait pas un être humain de souffrir le martyre,

alors qu'il peut le rejoindre et être en paix.

quand on fait LA CONTRAIRE DE CE QUE DIEU NOUS DEMANDE, on NE peut PAS le rejoindre. NI être en paix.

Dieu ne puni, il est miséricordieux.

OUI, c'est vrai mais il est aussi JUSTICE !

Si la souffrance leur est infligée ce n'est pas par Dieu.

Sans doute. MAIS .... ont ils DEMANDE DE L AIDE A DIEU ?!

Les libérer de cette souffrance comme ils le demandent est donc un acte de compassion et d'amour envers eux

et cela Dieu le comprendra toujours.

c'est juste ta façon de voir les choses.

Une repentance ?

Coralie méritait d'être punie, dis moi ce qu'elle avait fait de si atroce

pour que ton Dieu lui inflige une telle punition ?

Je ne parle pas de son cas, ni de personne. Chacun connait sa vie. TOUT LE MONDE a besoin de repentance.

tu viens de dire que Dieu ne nous punis pas. ( ce qui est une vérité) ---> mais la tu dis le contraire !

Plus je lis les croyants, plus je trouve la religion et les croyances à vomir.

CHACUN DOIT EXAMINER SA VIE, PAS CELLE DES AUTRES; LE MODELE A SUIVRE EST JESUS; ( PERSONNE D AUTRE )

Vous êtes tout le contraire de ce que vous prechez. !

je ne vois pas ici de la "preche" mais simplement différents opinions. ( si quelqu'un juge la sienne bonne ...qu'il la garde,

cela n'intéresse que lui - HOMME EST CE QU IL PENSE ! si quelqu'un estime pouvoir être heureux sans Dieu...

que veux tu que je te dise. Chacun est libre de son choix. )

Il s'est egare du chemin, mais il peut être ramené, voila ma réponse.

Je n'ai pas vu les liens, et je n'ai pas le courage d'aller compulser le sujet pour les retrouver.

Chantal, c'est Chantal Sébire ? Qui refusait tout traitement ?

Un médecin qui donne une dose de morphine, qui s'avère trop forte pour la personne, j'appelle ça un accident. Pas une euthanasie. Parce que le but n'aura pas été de tuer...

Je résume encore une fois ma position : donner des médicaments pour soulager la souffrance, au risque que ça entraîne la mort de la personne, oui. Mais donner volontairement une surdose dont on sait qu'elle entraînera à coup sûr la mort, non.

Je ne trouve pas qu'il soit "digne" de finir sa vie piqué comme un chien parce qu'on coûte trop cher à la société. Ce n'est pas comme ça que les partisans de l'euthanasie présentent les choses, mais si c'est légalisé, les dérives vont venir avec (euthanasie non demandée + médecine à deux vitesses). Et ça, je refuse de l'accepter.

Qu'on applique déjà la loi...

Tu devrais regarder les liens un tel sujet ça mérite un peu de courage.

Doser une dose qu'on sait être mortelle, ça ne s'appelle pas un accident, ça s'appelle une euthanasie.

L'EUTHANASIE SE N'EST PAS INFLIGER LA MORT SANS LE CONSENTEMENT DU MOURANT;

Qu'on commence par respecter la parole des malades et des mourants !

[Chacun est libre de son choix. )

FAUX, puisque que tu refuses que l'euthanasie soit légalisé parce que tu dis que c'est la loi de dieu, que les personnes mourantes croient ou pas en dieu, il faut qu'elles obéissent à ta croyance. Donc ne dit pas que tu laisses chacun libre de son choix, puisque tu refuses de respecter le leur en leur imposant ta croyance.

J'espère qu'un jour on interdira toutes les religions !

Vera, par pitié, n'essaye plus de communiquer avec moi, j'ai une pensée autonome et personnelle, la tienne s'appuie sur une béquille de religion complètement faussée par deux milliers d'années de réécritures partiales et utilisées de façon inhumaine.

Je n'ai pas vu les liens, et je n'ai pas le courage d'aller compulser le sujet pour les retrouver.

Chantal, c'est Chantal Sébire ? Qui refusait tout traitement ?

Un médecin qui donne une dose de morphine, qui s'avère trop forte pour la personne, j'appelle ça un accident. Pas une euthanasie. Parce que le but n'aura pas été de tuer...

Je résume encore une fois ma position : donner des médicaments pour soulager la souffrance, au risque que ça entraîne la mort de la personne, oui. Mais donner volontairement une surdose dont on sait qu'elle entraînera à coup sûr la mort, non.

Je ne trouve pas qu'il soit "digne" de finir sa vie piqué comme un chien parce qu'on coûte trop cher à la société. Ce n'est pas comme ça que les partisans de l'euthanasie présentent les choses, mais si c'est légalisé, les dérives vont venir avec (euthanasie non demandée + médecine à deux vitesses). Et ça, je refuse de l'accepter.

Oui l'euthanasie est la "dignité" de finir sa vie piqué comme un chien. Je suis tout à fait d'accord ! (de hipocrisie et de la LACHETE ! )

Une vie humaine a une valeur inestimable mais ni tous comprennent cela ! ( c'est triste ! ) Le chemin de la facilité n'est pas toujours le meilleur !

Qu'on applique déjà la loi...

Tu devrais regarder les liens un tel sujet ça mérite un peu de courage.

Doser une dose qu'on sait être mortelle, ça ne s'appelle pas un accident, ça s'appelle une euthanasie.

L'EUTHANASIE SE N'EST PAS INFLIGER LA MORT SANS LE CONSENTEMENT DU MOURANT;

Qu'on commence par respecter la parole des malades et des mourants !

Quelqu'un qui souffre est vulnérable et n'est pas trop conscient de "ce qu'il veut".

[Chacun est libre de son choix. )

FAUX, puisque que tu refuses que l'euthanasie soit légalisé parce que tu dis que c'est la loi de dieu, que les personnes mourantes croient ou pas en dieu, il faut qu'elles obéissent à ta croyance. Donc ne dit pas que tu laisses chacun libre de son choix, puisque tu refuses de respecter le leur en leur imposant ta croyance.

Quand je dis "libre de son choix" je parle de: croire en Dieu ou pas ! ( et acceptera les conséquences de son "choix" )

J'espère qu'un jour on interdira toutes les religions !

J'espère qu'un jour on interdira la bêtise ... que les gens soient RAISONNABLES ( QU'ILS SACHENT RAISONNER ! ) le monde serait plus heureux !

Casdenor a raison et j'ai tort. Ce n'est pas de légaliser l'euthanasie qui compte, parce qu'il y aura toujours des monstres inhumains pour maintenir la souffrance des autres sous couvert d'idéologie orthodoxe.

Le mieux pour les malades c'est de la dépénaliser pour que des médecins humains puissent faire ce qui est juste. Finalement que ces malades qui le demandent obtiennent la paix est la seule chose qui compte. Peu importe la loi.

Vera, par pitié, n'essaye plus de communiquer avec moi, j'ai une pensée autonome et personnelle, la tienne s'appuie sur une béquille de religion complètement faussée par deux milliers d'années de réécritures partiales et utilisées de façon inhumaine.

...c'est toi qui t'adresses à moi.

Je ne suis pas "religieuse". Je crois en Dieu.

Beaucoup de religions sont fausses c'est vrai. MAIS Dieu est Vrai ! Sa parole qui se trouve dans la bible aussi.