Débat - Accouchement sous X ou IVG ?

Mais abandonner son enfant sous X n'est pas un souhait social !!!

je n ai pas dit un souhait mais que c est souvent la conséquence de facteur sociaux ..je cite . problème matériel , avec le conjoint , situation familiale , professionnel ...

Personne ne dit ici que l'abandon est préférable à l'IVG et qu'il faudrait inciter les femmes à abandonner sous X plutôt que d'avorter, on dit juste que ça existe et que c'est bien de le savoir.

relis l intitulé du debat ..Accouchement sous X ou IVG ?

c est dans ce cadre que je réagit ...

vous pensez que les femmes qui vont demander une ivg n ont pas pris une décision au préalable .. quelle ne ce sont pas deja posé ce genre de question ? qu elle ne ce sont pas renseigné .? on est des ignorante cé çà ? nous ne sommes pas toute des mineurs .. cé ca mon probleme avec vous j ai l impressions que vous vous adressez a des femmes comme a des mineurs .. il faut les renseigner leur dire qu ils ont d autre choix . cessez de remettre notre parole en doute !

je crois que vous ne me comprenez pas ..

si je prend la décision d avorter c est ce que je n ai pas envie de poursuivre la grossesse et si je decide d aller voir le médecin et son équipe je n attend pas de leur part qui remetent ma parole en doute en me proposant si je le souhaite de la poursuivre alors que je vient juste de dire que je voulais avorter .. pourquoi douté de moi ??? si c etait le cas je viendrai dire , j ai pas envie d avorter ..

en france quand un mineur veut avorter le médecin la renvoi vers une consultation dite social ... on rencontre une conseillère , qui va essayer de libérer la parole et non lui proposez des choix comme un conseiller d orientation ..

" loi, la consultation sociale pré-IVG doit déboucher sur la remise d’une attestation de consultation sociale, formulaire signé par la conseillère. Comme on l’a vu plus haut, l’intervention médicale ne peut avoir lieu si cette pièce obligatoire n’est pas remise à la clinique ou à l’hôpital. Au sein du collectif des conseillères, cet aspect contraignant, source de pouvoir sur le public, a été rejeté. Aussi, a-t-il été convenu de remettre ce « papier » dès le début de l’entretien en expliquant à la personne que c’est elle qui décide de la suite des événements. Elle a toute latitude de mettre fin à l’entrevue si elle le souhaite, ou bien au contraire de rester, sachant que la conseillère se tient à sa disposition pour répondre à ses questions."

pour moi c est deux chose differente l accouchement sous x , le droit d une mère à anonymat contre le droit de l enfants de connaitre sa mere et l avortement sont deux registre différent ..

je n ai pas dit un souhait

Ah ......

Si tu le dis .....

mais ne melange pas une contre indication médical et un souhait social de mener la grossesse a terme puis d abandonner l enfant .sous x . quand meme fo pas tout mettre au meme niveau ..

grr réduit pas tout le discours a cela .. en gros tout est politique .. il y a toujours un influence social a nos choix ... reagit sur le rest si tu le souhaite

Nan mais c'est pas parce-que le topic met en opposition deux pratique que l'une doit se supplanter à l'autre.

Avec la fin de l'accouchement sous X, l'IVG va supplanter l'autre.

Sauf dans les cas ou l'IVG ne sera plus possible...

Dans ce cas, il n'y aura plus de solution légale.

Tout à fait.

Avec la fin de l'accouchement sous X, l'IVG va supplanter l'autre.

Raison pour laquelle je suis contre la fin de l'accouchement sous X. Chacune de ses pratique réponse à certaine situation.

En imposé au défaut d'une autre une c'est totalement immoral

Evidemment. Il n'était pas question de mettre en opposition ces deux pratiques, il était question de "lister" les possibilités, une fois enceinte, de ne pas avoir d'enfant. Il y a bien deux possiblités : l'IVG, ou l'accouchement sous X.

Le "choix" existe. Donc, pourquoi choisir l'un ou pourquoi choisir l'autre.

Il ressort du débat que l'accouchement sous x est la solution de tout dernier recours. Celle qu'il reste lorsqu'on n'a plus accès à l'IVG.

Ou qu'on refuse l'ivg

Evidemment. Il n'était pas question de mettre en opposition ces deux pratiques, il était question de "lister" les possibilités, une fois enceinte, de ne pas avoir d'enfant. Il y a bien deux possiblités : l'IVG, ou l'accouchement sous X.

Le "choix" existe. Donc, pourquoi choisir l'un ou pourquoi choisir l'autre.

Il ressort du débat que l'accouchement sous x est la solution de tout dernier recours. Celle qu'il reste lorsqu'on n'a plus accès à l'IVG.

il n y pas de choix puisque le principe du choix est de poser une alternance .; le choix est faire une ivg ou non .. un autre choix peut être accouché sous x ou donné le droit a l enfant de retrouver sa filiation paternel et maternel .. .. on ne choisi pas l un ou l autre on est dans deux situation différente ..

mettre les deux ensemble ça relève d une approche plutôt singulière .. et legerement orienté .. enfin point de vue perso

C'est pour ça que j'ai mis "choix" (entre guillemets)

Et sinon le topic rebondit surtout sur une réflexion faite ailleurs dans un autre sujet, (genre laisser la vie coûte que coûte), sûrement pour ça le sentiment d'orientation. Ce n'était pas intentionnel.

Jamais vu un homme dire "t'en veux pas ben donne le moi, moi je vais m'en occuper" et s'en aller tranquillement tout seul avec son bébé pour l'élever.

Mais s'il existe je veux bien lui élever une statue.

c'est des prejuger ça

T'es sûr ? Ben écoute si t'as un exemple je veux bien que tu me fasses changer d'avis.

Jusqu'à présent j'ai jamais vu ça.

Attention on parle bien dans le cas d'une naissance annoncée, hein ?

Pas dans le cas où maman se casse et laisse papa avec les enfants. Ca, j'ai vu.

Mais la nana enceinte qui n'en veut pas, qui accouche, et le papa qui dit : moi je le prends, tout seul, sans rien demander, comme ça ?

Je doute d'avoir un préjugé là.. C'est plutôt une réalité.

Ce n'est pas forcément un méchant reproche hein ?

Un copain de ma mère a bien assumé son fils seul - sa copine lui avait fait "dans le dos" dans l'espoir de le garder, lui. Mais la situation est différente...

Je me rappelle avoir lu les témoignages de jeunes gens qui auraient bien fait ça. Seulement, leur copine enceinte, qui n'en voulait pas, elle avait avorté. Alors qu'eux auraient accepté d'élever l'enfant, même seuls.

Donc bon, si cette situation n'existe pas - ou très rarement - ce n'est peut-être pas lié au fait du désintérêt des hommes pour l'enfant à venir, mais à celui que la décision, techniquement, ne leur revient pas.

'fin... entendons-nous bien, je ne dis pas que c'est toujours le cas, mais je pense que ça doit l'être parfois. Et que la situation est moins "binaire" qu'elle pourrait le sembler.

Et sinon, pour répondre à nietsche.jr, je ne vois pas pourquoi ce serait "légèrement orienté" de considérer ensemble IVG et accouchement sous X comme moyen de gérer une grossesse non désirée.

Sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de moins de 3 mois qu'on ne cherchera pas quand même à aller au terme de sa grossesse.

Et sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de plus de trois mois qu'on ne cherchera pas à subir un avortement - quitte à aller à l'étranger, dans un pays où le délai pour l'IVG est plus long, pour ça.

T'es sûr ? Ben écoute si t'as un exemple je veux bien que tu me fasses changer d'avis.

Jusqu'à présent j'ai jamais vu ça.

Attention on parle bien dans le cas d'une naissance annoncée, hein ?

Pas dans le cas où maman se casse et laisse papa avec les enfants. Ca, j'ai vu.

Mais la nana enceinte qui n'en veut pas, qui accouche, et le papa qui dit : moi je le prends, tout seul, sans rien demander, comme ça ?

Je doute d'avoir un préjugé là.. C'est plutôt une réalité.

Ce n'est pas forcément un méchant reproche hein ?

ah pour la naissance moi j'ai aussi une autre vision les mères égoïste qui veule un bébé seul

mon frère s’occupe de ces enfants et en a la garde

Un copain de ma mère a bien assumé son fils seul - sa copine lui avait fait "dans le dos" dans l'espoir de le garder, lui. Mais la situation est différente...

Je me rappelle avoir lu les témoignages de jeunes gens qui auraient bien fait ça. Seulement, leur copine enceinte, qui n'en voulait pas, elle avait avorté. Alors qu'eux auraient accepté d'élever l'enfant, même seuls.

Donc bon, si cette situation n'existe pas - ou très rarement - ce n'est peut-être pas lié au fait du désintérêt des hommes pour l'enfant à venir, mais à celui que la décision, techniquement, ne leur revient pas.

'fin... entendons-nous bien, je ne dis pas que c'est toujours le cas, mais je pense que ça doit l'être parfois. Et que la situation est moins "binaire" qu'elle pourrait le sembler.

Et sinon, pour répondre à nietsche.jr, je ne vois pas pourquoi ce serait "légèrement orienté" de considérer ensemble IVG et accouchement sous X comme moyen de gérer une grossesse non désirée.

Sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de moins de 3 mois qu'on ne cherchera pas quand même à aller au terme de sa grossesse.

Et sachant que ce n'est pas parce qu'on est enceinte de plus de trois mois qu'on ne cherchera pas à subir un avortement - quitte à aller à l'étranger, dans un pays où le délai pour l'IVG est plus long, pour ça.

Il y a eu le cas d'un père qui a reconnu l'enfant deux mois avant la naissance et dont la mère a accouché sous x et le père avait demandé une restitution de l'enfant qu'il a d'ailleurs obtenu plus tard.

Donc c'est rare mais pas inexistant et cela serait d'autant moins rare, si les mères ne cachaient pas aux pères l'existence de leurs grossesses.

L'accouchement sous X n'est pas le seul à être en danger. Les dons de spermes sont aussi attaqués par la même méthode : Une lyonnaise contre l'anonymat des dons de sperme.

Est-ce le début de la fin pour la FIV ?

.... no comment