le mariage à 3 personnes et plus

Peu m'importe que ce mariage soit religieux ou civil. Il n'est pas comparable à un braquage de banque. POINT.

Admets ton erreur au lieu de t'enfoncer.

Le braquage est une métaphore de l'illégalité assez simple pour que tout le monde puisse la comprendre... du moins c'est que je croyais il y a 2 minutes. Un braque est illégale, un mariage religieux AVANT ou A LA PLACE un mariage civil est illégale, c'est la même chose, les contrevenants sont passible d'une sanction: Je persiste et je signe.

C'est pas la même chose d'un point de vue moral. Et c'est pour ça qu'on demande la légalisation des mariages homosexuels et pas la légalisation des braquage de banque.

Vous savez très bien que ce n'est pas comparable.

J'aurais du me douter que tu avais des problèmes... y avait trop d'informations pour toi je comprends... je vais recommencer doucement et simplement pour toi:

Je suis favorable au mariage CIVIL homosexuel qui est le seul qui soit véritablement valable. J'en ai rien à foutre du mariage religieux et je suis heureux qu'il soit illégal de tenter de surpasser le Droit Français pour des aspects religieux lesquels ne dépendent absolument pas de nous, citoyens. Sinon on peut aussi faire un referendum en France pour changer la bible ou le coran partout dans le monde tant qu'on y est.

Je suis favorable au mariage CIVIL homosexuel qui est le seul qui soit véritablement valable.

Je pense que c'est aux principaux intéressés et pas à vous d'en décider.

J'aurais du me douter que tu avais des problèmes... y avait trop d'informations pour toi je comprends... je vais recommencer doucement et simplement pour toi:

Je suis favorable au mariage CIVIL homosexuel qui est le seul qui soit véritablement valable.

Selon vos valeurs c'est le seul valable.

Mais chacun accorde l'importance qu'il souhaite au mariage religieux. Ce n'est pas parce que le mariage religieux n'a pas d'effet juridique qu'il n'est pas "valable".

Vous êtes de parti pris.

J'en ai rien à foutre du mariage religieux et je suis heureux qu'il soit illégal de tenter de surpasser le Droit Français pour des aspects religieux lesquels ne dépendent absolument pas de nous, citoyens.

C'est quoi encore cette histoire ?

Personne n'a jamais dit qu'il fallait que la religion surpasse la Loi. Tu inventes.

ce n'est pas le sujet, le religieux n'a rien à foutre là.

Je vois mal comment vous pouvez nier le fait que le mariage est très lié à la religion.

En l'absence d'argument, vous niez le problème, vous niez le sujet lui-même.

Ouvrez un sujet sur le mariage religieux homosexuel, et je suis votre homme. Là vous êtes hors sujet.

Bien sûr, le mariage religieux holmosexuel est hors sujet dans un sujet sur.. ....le mariage homosexuel...

Mais quelle mauvaise foi !

Liberté Égalité Fraternité bon sang de bonsoir!Encore un esprit étroit, qu'elle misère.C'est fini le temps d'Adam et Eve hein!Faut évoluer un peu.Tssssssssssss

évoluer oui ..mais vers le haut ...

(pas cette incessante descente .....aux enfers ....)

Oui, évoluer Baillousque, vers le haut, vers l'amour et non la haine et le mépris que tu disperses ça et là.

J'en ai rien à foutre du mariage religieux et je suis heureux qu'il soit illégal de tenter de surpasser le Droit Français pour des aspects religieux lesquels ne dépendent absolument pas de nous, citoyens.

Si tu n'en as rien à foutre pourquoi vouloir le combattre vu qu'il ne t'a rien fait ?

Une prochaine loi permettra aux homos d'être égaux en droit vis à vis des citoyens de France. Ce sujet traite de cela. Les religions ne s'arrêtent pas au droit français que je sache, donc un mariage musulman gay devrait être théoriquement reconnu auprès de tout les musulmans dans tous les pays musulmans... ce qui n'est pas le cas. Donc discuter d'un mariage religieux en France n'a aucun intérêt.

vous confondez reconnaissance légale et reconnaissance sociale, mariage religieux et mariage civile. Bref, vous faites dans une forme de totalitarisme en refusant qu'existent des choses qui ne revendiquent rien, ne cause aucun dommage, et ne soient pas sous contrôle de l'état.

Le mariage civil est les deux, c'est pour ça qu'il est obligatoire en plus de signer, d'avoir... un TÉMOIN de mariage.

Encore une fois ce n'est pas le sujet... Ouvrez un sujet dédié et on pourra en débattre.

vous confondez reconnaissance légale et reconnaissance sociale, mariage religieux et mariage civile. Bref, vous faites dans une forme de totalitarisme en refusant qu'existent des choses qui ne revendiquent rien, ne cause aucun dommage, et ne soient pas sous contrôle de l'état.

J'ai pas lu les 24 pages donc si ce que je dis a déjà été traité...

La question peut effectivement se poser.

Exemple tout bête même si tabou....l'inceste. On en a déjà entendu des biens bonnes sur les relations inter-familiales et ce qui est drôle c'est que tout comme l'homosexualité ce genre de relation sort du cadre "naturel" et social...mais repose sur le même état d'esprit : l'amour , la liberté , la méditation au fond d'une grotte...blablabla. Bah ouais , le père a flashé sur sa fille....qui elle a vu en lui-même le summum de la virilité qu'elle ne trouvera probablement pas chez les garçons de son âge. Ils s'aiment , forniquent et vivent dans l'ombre des regards...une vie frustrante mais c'est le prix à payer...Dégueulasse rien que d'y penser ? Certainement ! Mais faut dire que l'homosexualité n'est plus jolie non plus...La question qui se pose malgré tout c'est quand même de savoir pourquoi aux uns on donnerait des droits et pas aux autres...A partir du moment que certains ne voient pas de mal à faire "fi" de certaines règles naturelles et sociales ... au nom de quoi interdiront-ils de ne pas franchir les autres alors qu'ils l'ont fait pour l'homosexualité ?

Droit dans le mur.

La comparaison de l'inceste avec l'homosexualité est absurde, l'inceste pose des problèmes en termes de génétique, pas l'homosexualité. L'interdit de l'inceste n'est pas idiot, la ou celui de l'homosexualité n'a aucune justification scientifique.