Les végétariens font plier Starbucks

Oui oui je le sais et tu as raison de le souligner :) elle sont très proche cela dit mais on leurs propres " classe " partagée avec d'autre comme les scorpions. Et ce sont des animaux :)

Modifié le 9 mai 2012 par davs

Entre "pas penser" "sans cervelle" et "penser comme les humains", il y a, à mon avis, le juste milieu.

Les insectes pensent comme ils pensent et cela reste un mystère pour nous.

En fait qu'est ce qui dit que ces cochenilles ne sont pas "heureuses" d'être élevées ainsi afin de fournir un fabuleux colorant à partir de leur corps ? Qu'est ce qui peut nous permettre de croire le contraire ? Ces insectes sont peut être dotés d'une générosité et d'un sens de la globalité qui dépasse l'entendement humain.

Mais enfin, dans un sens comme dans l'autre, cela reste des hypothèses.

Moi aussi ... je pense comme je l'ai dit plus haut que c'est le fournisseur qui n'a bien souvent que ce choix.

En fait ce colorant à base d'insecte est extrêmement rependu :) tout comme la graisse de cochon qu'on retrouve un peu partout ( confiserie style haribo par exemple )

Oui la gelée de porc c'est étonnant mais j'en bouffe du porc, donc je m'en fout un peu d'en trouver dans des bonbons. Par contre je ne mange pas d'insecte, du moins je veux savoir si y en a pour décider par moi même si je veux en manger ou non.

je suis d'accord que cela devrait être indiqué et que c'est pas au consommateur de toujours être obligé de fouiller dans les site web ou les CGV de 50 pages.

Moi quand je commande un frappé à la fraise ... j'aimerai qu'il y ai de la glace du lait et de la fraise :D et pas "wattmille" truc en plus lol ( et en moins )

Modifié le 9 mai 2012 par davs

Relativiser ? pourquoi je ferais ça ? la verité n'a pas être étouffée ou relativisée ? qu est ce que c'est que cette histoire lol :)

Les tomates sont le fruit d'un arbre, les insectes souffrent et pensent comme n'importe quel animal.

Mais si on va par là, on ne tue plus du tout. Que ce soit un insecte ou un végétaux. C'est différent ensuite de tuer pour chasser ou pour se nourrir et torturer un animal.

Je ne tue aucun animal et j'ai pas l'impression que ma vie soit moins " attrayante " que la tienne :)

Comme je le répète ici il s’agit d'un colorant.

Non mais s'indigner parce que manger de la viande, c'est participer au génocide des animaux, c'est simplement ridicule. Ca n'empêchera rien, les végétariens choisissent leurs modes de vies, grands biens leur fassent. Mais ça n'empêchera jamais les abattoirs de tourner. Ca fait des animaux abattus pour rien à la limite, qui sera juste jeter à la poubelle.

Après qu'on s'indigne parce qu'on tue un insecte et qu'on gagne un procès pour ça en plus, c'est aussi ridicule que scandaleux. Ils n'ont pas du tout le même mode de reproduction que nous, ni la même durée de vie.

On peut comprendre que certains puissent ne pas manger de viande, mais yen a peut être qui aiment, même à base d'insectes, même pour confectionner un simple colorant.

La logique commerciale me semble trop légère... Si demain on apprend que les steaks hachés d'une chaine de resto sont fait avec des cafards (parce que moins cher) t'as une chute du CA de 80% minimum. Tout ça pour gagner 0.1% par burger... Je suis perplexe...

Vous surestimez la répulsion du consommateur pour les cafards. Cette chute de 80% me semble totalement irréaliste.

L'industrie agro-alimentaire a fait bien pire. Regardez tout ce que nous savons aujourd'hui sur les dangers de Mac Donald, pourtant la fréquentation est au beau fixe.

Le consommateur est bien moins exigeant que vous ne le pensez, si c'est bon au goût (et encore il n'est pas très exigeant) il mange, même si c'est fait avec des cafards ou pire des produits cancérigènes.

Et le pauvre oignon qui meurt, ils s'en moquent les végés ?

Alors là pas du tout. La vie et la mort d'un oignon se doit d'être la plus douce possible.

Ceci dit, soyons sincère, la mort d'un oignon est quand même bien différente de la mort d'une vache.

Je ne suis pas contre une certaine comparaison, car en effet l'exploitation du monde végétal n'est pas à prendre à la légère, mais cette comparaison a ses limites. Et le fait qu'il faille en effet tuer des végétaux pour se nourrir n'est pas une raison suffisante pour justifier le fait de tuer des animaux pour se nourrir. D'autant plus qu'il existe pas mal d'arbres et de plantes sur lesquels on ne prélève que le fruit alors que le pieds restent en vie.

Je n'est pas lu ton message mais je trouve (et là tu ne déforme pas son message mais je trouve tres désagréable cette façon de sortir un mot ,une phrase d'un message pour la plupart du temps se donner raison et se permettre d'accusé ainsi à tort

!

Je ne suis pas d'accord avec toi, surtout sur le début. Surtout que comme tu le dis toi même assez souvent, rien ne sert de le répeter il faut partir à point.

honte sur moi pour ce message pas très compréhensible !

ps:je me suis permis de rectifier le mien ainsi que le tien(tant qu'à faire !)

La logique commerciale me semble trop légère... Si demain on apprend que les steaks hachés d'une chaine de resto sont fait avec des cafards (parce que moins cher) t'as une chute du CA de 80% minimum. Tout ça pour gagner 0.1% par burger... Je suis perplexe...

Vous surestimez la répulsion du consommateur pour les cafards. Cette chute de 80% me semble totalement irréaliste.

L'industrie agro-alimentaire a fait bien pire. Regardez tout ce que nous savons aujourd'hui sur les dangers de Mac Donald, pourtant la fréquentation est au beau fixe.

Le consommateur est bien moins exigeant que vous ne le pensez, si c'est bon au goût (et encore il n'est pas très exigeant) il mange, même si c'est fait avec des cafards ou pire des produits cancérigènes.

C'est irréaliste parce que j'ai inventé ce chiffre, c'est le principe de l'exagération pour faire comprendre ma façon de voir les choses. Maintenant les mc do, pour ne citer qu'eux, vendent des produits qu'on trouvent partout. Ce n'est pas meilleur ou pire qu'un autre, c'est juste que l'association sucre+graisse c'est moyen, mais ils vendent aussi de l'eau gazeuse et des salades. Je reste persuadé que mc do ne devrait pas risquer même une chute de 40% pour tenter d'économiser 10% (si les chiffres te paraissent plus réaliste: je me suis basé sur la chute de fréquentation des Buffalo Grill suite aux soupçons d'avoir importé de la viande britannique malgré l'embargo de l'époque http://www.journaldunet.com/management/dossiers/050167crise/buffalo.shtml ).

la aussi je d'accord, il y a en plus l'effet d'emballement typique des consomateurs ...

L'emballement me rappel cette histoire du concombre et E.Coli où plus personne n'en voulait ( on parlait d'une chute jusqu' à 95 % ) et quand la vérité est tombé que le concombre n'avait rien à voir mais plutôt les steack haché les gens ont continué de se méfier des concombre.

La logique commerciale me semble trop légère... Si demain on apprend que les steaks hachés d'une chaine de resto sont fait avec des cafards (parce que moins cher) t'as une chute du CA de 80% minimum. Tout ça pour gagner 0.1% par burger... Je suis perplexe...

Vous surestimez la répulsion du consommateur pour les cafards. Cette chute de 80% me semble totalement irréaliste.

L'industrie agro-alimentaire a fait bien pire. Regardez tout ce que nous savons aujourd'hui sur les dangers de Mac Donald, pourtant la fréquentation est au beau fixe.

Le consommateur est bien moins exigeant que vous ne le pensez, si c'est bon au goût (et encore il n'est pas très exigeant) il mange, même si c'est fait avec des cafards ou pire des produits cancérigènes.

C'est irréaliste parce que j'ai inventé ce chiffre, c'est le principe de l'exagération pour faire comprendre ma façon de voir les choses. Maintenant les mc do, pour ne citer qu'eux, vendent des produits qu'on trouvent partout. Ce n'est pas meilleur ou pire qu'un autre, c'est juste que l'association sucre+graisse c'est moyen, mais ils vendent aussi de l'eau gazeuse et des salades. Je reste persuadé que mc do ne devrait pas risquer même une chute de 40% pour tenter d'économiser 10% (si les chiffres te paraissent plus réaliste: je me suis basé sur la chute de fréquentation des Buffalo Grill suite aux soupçons d'avoir importé de la viande britannique malgré l'embargo de l'époque http://www.journaldunet.com/management/dossiers/050167crise/buffalo.shtml ).

Ce qui est irréaliste, c'est d'imaginer que ça engendrerait une baisse de fréquantation. Je vrai chiffre est à mon avis de -0% non pas de -80%.

Je pense que c'est clair dans mon message. Et j'apprécie assez peu que vous instrumentalisiez un petit détail (la valeur exacte du chiffre) pour ne pas répondre à mon objection.

Et j'apprécie assez peu

lol tu es un compte crée pour dénigrer les vegetariens :) lui n'en ai pas un mais a mon avis il s'en cogne que tu apprécie des trucs ou pas

Modifié le 9 mai 2012 par davs

Je confirme... je bouffe de tout et je m'en cogne qu'on apprécie ou non mon point de vu... sauf si c'est une blonde à forte poitrine, là je chercherais plus facilement le compromis :p

Modifié le 9 mai 2012 par Crabe_fantome

:D

Même marié comme on le disait quelques pages d'avant :p

:D

Même marié comme on le disait quelques pages d'avant :p

Même marié, un loup reste un loup

Crabe_fantome vas falloir que tu suives l'avis de davs alors :D

Sinon plus simplement même sans allé jusque "les insectes pensent" comme la souligné davs les insectes ont un système nerveux et donc si on les écrase , ils souffrent c'est aussi simple que ça . Alors pour quoi faire souffrir autant d'insectes pour colorer une boisson qui est censé être à la fraise (sachant que aux états unies ils ne mettent pas de fraise pour une boisson fraise c'est louche).

De plus je pense que les gens préfèrent payer plus chère pour une boisson de meilleur qualité même si cela induit de ne pas en boire aussi souvent qu'on le fais actuellement (et encore starbuck c'est un peu chère pour se que c'est) . Mais ça n'est que mon avis .

Et pour je ne sais plus qui , peut être que maintenant cela fait des pertes mais si de plus en plus de gens diminuent (et juste diminuent pas suppriment)leur consommation de viande en s'apercevant que ça n'est pas obligatoire pour vivre dans manger tous les jours (3 fois par semaine ça suffit ) :), peut être que cela ferai baisser la production sachant qu'ils s'adaptent à la consommation de la population .

Modifié le 9 mai 2012 par Cyphilis

Diminuer bien sur, ça ne sert à rien de se remplir le bide avec des tas de trucs pas forcément bon quand on peut manger "à sa faim" pour offrir à notre corps ce dont il a besoin: stocker un peu l'automne et l'hiver, plus léger l'été. En fonction de notre sexe, de notre age, de nos activités...

Se faire plaisir aussi avec des desserts, mais tranquillement... c'est pas la peine de se charger en matière grasse si c'est juste pour se faire pousser le bide, s'entourer le coeur d'une couche de graisse et ruiner ses artères.

L'idée de manger moins et mieux me semble être forcément une voie à suivre. Maintenant faut que ça murisse dans les esprits, chacun à son rythme...

Modifié le 9 mai 2012 par Crabe_fantome

Et le pauvre oignon qui meurt, ils s'en moquent les végés ?

Alors là pas du tout. La vie et la mort d'un oignon se doit d'être la plus douce possible.

Les oignons sont ionisés. De la douceur de se faire irradier. L'oignon n'est qu'une plante mais ça n'interdit pas de se questionner sur ses processus métaboliques, sa vraie nature, ses conditions de culture. On croit connaître par coeur ces plantes ?

Oulà ! Les insectes pensent ? Non, là ça bug (euh...jeu de mot :D ). Non, non, c'est de l'anthropomorphisme.

Tu ne sais pas si ils pensent.

Dans ce cas je peux aussi dire que les tomates pensent et qu'elles en ont raz le bol de cette sauvage exploitation dont l'Homme est le responsable.

Le refus végétarien est simplement de manger des animaux. Les insectes en sont et détrompe-toi : certains sont capables de mécanismes de pensée très complexes, plus encore comme sociétés. Imaginer qu'ils ne souffrent pas parce qu'ils ne crient pas, ou qu'ils ne pensent pas parce qu'ils ne le font pas de la même manière que nous ou dans la même mesure... est aussi une projection anthropomorphique et erronée.

On peut arguer que les insectes les plus doués ne sont que des robots organiques simplement un peu plus complexes que le cafard. Dans ce cas, nous sommes des robots organiques également un peu plus complexes que le cafard. Et ça oblige à redéfinir vraiment ce qu'on nomme pensée. Existe-il un seuil biologique, une masse génétique ou neuronale pour parler de pensée et de non-pensée ? A-t-on des preuves que les insectes sont mentalement vides alors qu'il n'y a pas si longtemps, on disait ça des humains noirs ? Comment se fait-il alors qu'ils établissent des plans nécessitant des projections mentales au-delà de l'instinct ?

Ou alors, on estime qu'ils sont guidés par une loi supérieure (Dieu ou un déterminisme quelconque) et dans ce cas, pourquoi pas nous ?

Je ne suis pas végétarien et je mangerai des insectes comme des vaches mais on ne peut pas balayer aussi vite ces questions scientifiques encore en chantier.

Mais à mon avis, on ne peut pas balayer les fondations de la science d'aujourd'hui en se disant qu'elle sera différente dans 50 ou 200 ans. On doit vivre aujourd'hui avec les erreurs scientifiques d'aujourd'hui et pour illustrer je dois encore prendre l'avion pour aller en Australie, dans 200 ans je pourrais utiliser un vortex quantique. Mais pas aujourd'hui donc...

Aujourd'hui je n'ai rien lu qui me dise que les insectes fonctionnent comme moi alors qu'il ne fait plus aucun doute que les noirs, les jaunes et les blancs sont de la même espèce et fonctionnent tous (hors culture) de la même manière.

Tant que l'homme ne sait pas voler de ses propres ailes, il ne sait pas voler. Je ne dis pas que c'est définitif mais c'est la réalité du moment.

Oui justement et aucune étude ne prouve qu'un insecte ne puisse pas penser.

Des études montre par contre qu'ils ont un système social, des préférences, qu'ils ont la peur, l’instinct et des réflexes.

Ils voient, ils sentent, ils écoutent, ils perçoivent, ils communique, ils utilisent des matériaux et construisent leurs habitats ... bref ils vivent comme nous et comme n'importe quel animal.

L’abeille et la fourmis me paraissent même plus intelligente que certain mammifère ou poisson. ( ou forumeur utilisant à outrance le smiley ... mais la bon :D )

Modifié le 10 mai 2012 par davs

Quand bien même on prouverait qu'ils ont une âme que ça resterait une preuve d'homme, et comme vous refuser l'anthropocentrisme, cette preuve ne signifiera rien ^^