Pour le don d'organes mais contre le don du sang

un hétero a autant de "chance" d'être sero ou d'avoir le sida qu'un homosexuel .

C'est FAUX. J'ai déjà donné les chiffres qui le prouve.

Vous restez curieusement silencieux sur cette question.

Que les médecins soient ou pas réputés homophobes, ici, il y a une discrimination homophobe.

Le refus du don du sang ne pénalise en rien les homosexuels.

En quoi ce serait une discrimination ?

Si, il les empêche de donner son sang, c'est une pénalisation.

Dans tous les cas , ça n'est pas se que l'on nous apprend en journée de prévention , enfin peut être que comme se sont "des pro homosexuel qui veulent nous inciter à l'être" (selon les dires de certains) ils nous mentent . Mais vous n'allez tout de même pas dénigrer ses honorable infirmières ou autre spécialiste de la santé ou du social qui font tellement pour nous .

Et toi curieusement tu ne sais pas lire , j'ai déjà répondu à ce sujet .Le plus fou dans tous ça , c'est que tu n'as tellement plus rien à dire que tu essayes de pinailler sur d'autre phrase ou morceau ou tu inventes même des choses . Tu n'as vraiment rien de plus intéressant à faire que de déblatéré ton intolerance pour les autres ?

zara : il faudrait apprendre un jour à savoir lire entre les lignes et à ne pas prendre toutes les études au pied de la lettre.

Il est sans doute vrai que le VIH est plus imprégné dans la communauté homo que dans celle des hétéros ; mais ce qui est certain, c'est que les homos sont très informés sur cette maladie, et , sur les moyens de prévention . Si un certain nombre d'entre eux refeusent le port du préservatif, c'est en toute connaissance de cause....et c'est un autre problème.

Mais, quoi qu'il en soit, les homos, quand ils donnent leur sang, savent très bien s'ils prennent un risque ou pas ; or, les hétéros (marié, et infidèle..;plutot banal :gurp: )eux, nient (par ignorance ou par déni) les risques qu'ils prennent, et sont donc beaucoup plus dangereux, en tant que donneurs de sang, que les homos.

Ce problème est connu depuis longtemps par l'EFS, qui s'obstinent à prendre ces mesures "anti homo", et qui n'améliore pas les "filtres"pour les hétéros "libertins".

tu essayes de pinailler sur d'autre phrase ou morceau ou tu inventes même des choses .

C'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Vous m'avez accusé de dire que les homosexuels sont responsables de tous nos maux (message n°32) alors que je n'ai jamais dit pareille chose. Vous sombrez dans la caricature la plus crasse pour discréditer ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme vous.

Vous m'avez attribué les propos tenus par des médecins.

Bref, vous déformez systématiquement ce que j'écris, et vous ne répondez jamais sur le fond.

Exempli gratia, vous avez écrit "un hétero a autant de "chance" d'être sero ou d'avoir le sida qu'un homosexuel."

C'est bien évidemment un mensonge -- et j'ai donné les sources qui vous confondent -- mais vous refusez d'aborder ce point.

Quel plaisir prenez vous à divulguer de fausses informations au sujet du Sida sur le forum ?

Le fait qu'une plus grande partie des homosexuels aient le sida n'implique pas qu'on ait plus de risques d'avoir le sida en étant homosexuels. Pourquoi détournez-vous des études de manière à ce qu'elle servent vos propos ?

zara : je vous renvoie le compliment fait à casdenor : "vous déformez systématiquement ce que j'écris, et vous ne répondez jamais sur le fond." :

vous refusez d'aborder le sujet sur le fond, à savoir qu'au dela des chiffres, il y a les faits ; et les faits disent que les homos se protègent beaucoup plus que les hétéros ; (si vous voulez des études, cherchez les...)

alors, j'attends vos commentaires : pourquoi ne pas discriminer tout les hétéros infidèles ????

Le fait qu'une plus grande partie des homosexuels aient le sida n'implique pas qu'on ait plus de risques d'avoir le sida en étant homosexuels.

Si vous prenez un homosexuel au hasard, il y a plus de chances qu'il ait le sida qu'un hétérosexuel choisi au hasard.

Dire "un hétero a autant de "chance" d'être sero ou d'avoir le sida qu'un homosexuel." est objectivement faux.

Lorsque vous recevez un homosexuel pour un don du sang, il n'a pas "autant" de chances d'être séropositif ou sidéen que l'hétérosexuel que vous recevrez.

Mais je sais bien que vous allez me répondre que l'objectivité n'existe pas et que dans votre système à vous c'est vous qui avez raison

au dela des chiffres, il y a les faits

Mauvaise foi détectée. Les chiffres ne sont que la descrption des faits.

Les "faits" décrits sans chiffres ne sont que des opinions personnelles.

Non seulement vous faites encore du hors sujet (mais en même temps, c'est votre spécialité, ça permet de ne pas répondre à vos interlocuteurs tout en tentant de les discréditer), mais en plus, vous avez affirmé qu'un homosexuel a plus de chances d'avoir le sida qu'un hétérosexuel, ce qui est faux.

Vous confondez le fait qu'il y a plus de probabilité qu'un homosexuel soit sidéen qu'un hétérosexuel avec le fait qu'un homosexuel ait plus de chances d'avoir le sida. Ce simple fait montre votre méconnaissance à plusieurs degrés des études que vous citez, et votre habilité à en modifier les résultats pour justifier votre cause.

Parallèlement, encore une fois, le sida n'est pas le problème, vu que le sang doit être testé. Ce n'est donc, encore et toujours, qu'un prétexte pour justifier une discrimination homophobe.

tu essayes de pinailler sur d'autre phrase ou morceau ou tu inventes même des choses .

C'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Vous m'avez accusé de dire que les homosexuels sont responsables de tous nos maux (message n°32) alors que je n'ai jamais dit pareille chose. Vous sombrez dans la caricature la plus crasse pour discréditer ceux qui ont le malheur de ne pas penser comme vous.

Vous m'avez attribué les propos tenus par des médecins.

Bref, vous déformez systématiquement ce que j'écris, et vous ne répondez jamais sur le fond.

Exempli gratia, vous avez écrit "un hétero a autant de "chance" d'être sero ou d'avoir le sida qu'un homosexuel."

C'est bien évidemment un mensonge -- et j'ai donné les sources qui vous confondent -- mais vous refusez d'aborder ce point.

Quel plaisir prenez vous à divulguer de fausses informations au sujet du Sida sur le forum ?

Benh voyons mais qu'elle hypocrisie c'est fou vous faites exactement la même chose :smile2: . Je ne vous ai pas accusé d'avoir dit ça reliser le message ou je dit que c'est de l'ironie . Tu sais au moins se que c'est l'ironie , ou tu vas me créer une définition qui ira dans ton sens ? Propo tenu par des médecin peut être mais que vous soutenez .

Je ne répond jamais sur le fond qu'elle bonne blague tu cites 3 fois un message que j'ai tapé à 14h08 à la qu'elle tu as donné une réponse à 14h19 et le pire c'est que tu arrives à répondre encore une fois à mon message à 16h31 . Depuis le début tu ne te bases quasiment que sur ce message pas sur le reste . Essaye au moins de bien t'organiser si tu veux déformer mes propos ou faire croire que je reste borné sur ma position sans te lire .

vous avez affirmé qu'un homosexuel a plus de chances d'avoir le sida qu'un hétérosexuel, ce qui est faux.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que c'est faux ?

Rien. C'est ni plus ni moins qu'un dogme de votre part.

J'ai donné mes chiffres, vous, vous ne vous basez que sur vos préjugés.

Vous n'avez pas donné de chiffres sur les risques d'avoir le sida, juste sur le pourcentage de personnes l'ayant. Ce sont deux choses différentes que vous amalgamez volontairement pour justifier votre discours, mais qui ne sont pas pareilles.

Utiliser une étude pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas, ça c'est de la mauvaise foi. Aucun dogme de ma part, malheureusement pour vous.

et oui zara, j'suis d'accord avec les 2 compères : vous n'êtes que dans les mots, vides de sens...mais quant on vous pointe le useau sur la réalité, vous esquissez avec des formules foireuses !

Je ne vais pas vous le redire, mais les chiffres ne suffisent pas ; comme d'habitude, vous prenez un bout de ma phrase pour me discréditer . Or, j'ai expliquer comment j'en arrivais à ce raisonnement : les homos sont peut être polus nombreux que les hétéros à être contaminé par le VIH (c'est assez difficile d'avoir des chiffres fiables, compte tenu du "profil" même du VIH), mais ils se protègent beaucoup mieux que les autres.

Donc, pour enrevenir au sujet, pourquoi les exclure du don du sang, alors que les hétéros sont beaucoup plus "dangereux" ???

les homos sont peut être polus nombreux que les hétéros à être contaminé par le VIH (c'est assez difficile d'avoir des chiffres fiables, compte tenu du "profil" même du VIH), mais ils se protègent beaucoup mieux que les autres.

Voilà une démonstration paradoxale !

Est-ce à dire que ces protections se révèlent inefficaces ou que la main de Dieu est prioritairement sur les hétéros ?

Car s'ils se protègent mieux, comment peuvent-ils compter plus de cas ? Ca n'a ni queue ni tête !

Le fait qu'une plus grande partie des homosexuels aient le sida n'implique pas qu'on ait plus de risques d'avoir le sida en étant homosexuels.

Sophisme !

vous refusez d'aborder le sujet sur le fond, à savoir qu'au dela des chiffres, il y a les faits ;

Des "faits" portant sur des éléments statistiques qui se dispensent de chiffres s'appellent surtout des racontars.

Vous êtes, encore et toujours, comme dans les sujets sur la FIV ou l'allaitement, dans le déni de la réalité, par pure raison idéologique spécieuse.

Certes, cette discrimination est aberrante

Cette discrimination a pour but de protéger les receveurs, il n'y a rien d'aberrant à vouloir protéger les receveurs par un ensemble de discrimination.

De même doit-t-on boycotter le don du sang car celui-ci est maigrophobe ? Car celui-ci est libertinophobe ?

Il y aura toujours des discriminations dans le dons du sang je ne vois pas en quoi cela est aberrant.

Parallèlement, encore une fois, le sida n'est pas le problème, vu que le sang doit être testé. Ce n'est donc, encore et toujours, qu'un prétexte pour justifier une discrimination homophobe.

La fiablité des test n'est pas de 100%, c'est prendre des risques inutiles que de prélever une population à risque.

Vous n'avez pas donné de chiffres sur les risques d'avoir le sida, juste sur le pourcentage de personnes l'ayant.

Si 57% des infectés sont homosexuels et sachant que les homosexuels ne représente que quelque % de la population totale il est facile d'en déduire qu'en prenant un homosexuel au hasard on ai plus de chance qu'il soit infecté qu'un hétéro, mais Roselynn Bachelot avait deja donner des chiffres je les ai retrouvé :

''Or en France, entre 12 et 18% des homosexuels masculins seraient contaminés par le VIH, contre 0,1% des hétérosexuels, selon les experts''

http://www.lexpress....que_732204.html

Punaise mais aucun d'entre vous, encéphale, zarahoustra et simplicius n'est capable de distinguer risque d'avoir le sida et pourcentage de personne ayant le sida ? C'est très étrange.

Je me répète:

Même si 90% de la population homosexuelle avait le sida, cela ne serait pas une preuve de l'accroissement d'un risque d'avoir le sida chez un homosexuel. Il y a une différence entre "plus grande probabilité en prenant un homosexuel d'avoir un sidéen que chez un hétérosexuel" et "plus grand risque pour un homosexuel d'avoir le sida". Si vous ne savez toujours pas où se situe la différence entre ces deux propositions, retournez au collège.

Quand à la fiabilité des tests, c'est une connerie. Les tests sont fiables. Pas à 100%, comme toujours, mais on reste dans le domaine de l'écran de fumée. Une preuve ? Au fur et à mesure qu'on avance les arguments se modifient pour essayer de conserver une cohérence à mesure que les points d'appuis sont abattus. Typique d'un système creux cherchant à fonctionner malgré tout.

La discrimination au don du sang, c'est littéralement dire: "on préfère des morts plutôt que de faire bien notre boulot".

Punaise mais aucun d'entre vous, encéphale, zarahoustra et simplicius n'est capable de distinguer risque d'avoir le sida et pourcentage de personne ayant le sida ? C'est très étrange.

Je me répète:

Même si 90% de la population homosexuelle avait le sida, cela ne serait pas une preuve de l'accroissement d'un risque d'avoir le sida chez un homosexuel. Il y a une différence entre "plus grande probabilité en prenant un homosexuel d'avoir un sidéen que chez un hétérosexuel" et "plus grand risque pour un homosexuel d'avoir le sida". Si vous ne savez toujours pas où se situe la différence entre ces deux propositions, retournez au collège.

Nouveau sophisme !

Il n'y a sûrement pas de prédisposition génétique particulière mais il est évident qu'il y a des comportements à risque (notamment le nombre de partenaires) qui se retrouvent beaucoup moins chez les hétérosexuels.

Comment expliques-tu cette différence sinon ? Par l'opération du Saint Esprit ? Par une malédiction lancée à leur encontre ?

Punaise mais aucun d'entre vous, encéphale, zarahoustra et simplicius n'est capable de distinguer risque d'avoir le sida et pourcentage de personne ayant le sida ? C'est très étrange.

C'est une simple question de statistiques.

La probabilité qu'un homosexuel pris au hasard ait le sida est égale au pourcentage d'homosexuels ayant le sida.

C'est une propriété mathématique classique, c'est la base des statistiques.

Cette vérité mathématique est utilisée dans de nombreux contextes différents -- la puissance des mathématiques réside dans l'abstraction, les théorèmes ne dépendent pas du contexte et peuvent être appliqué dans des situations extrêmement différentes. Exempli gratia, c'est la même règle qui est utilisée pour estimer le nombre d'électeurs qui voteront Sarkozy au prochaine élection : la probabilité qu'un électeur pris au hasard vote Sarkozy est égale à la proportion d'électeur qui voteront Sarkozy.

Or, calculer la proportion de Sarkozystes est impossible -- il faudrait interrogertout le monde ; par contre, estimer la probabilité qu'un électeur pris au hasard vote Sarkozy est aisé, il suffit de prendre quelques électeurs au hasard.

Même si 90% de la population homosexuelle avait le sida, cela ne serait pas une preuve de l'accroissement d'un risque d'avoir le sida chez un homosexuel.

Si, ça voudrait dire qu'un homosexuel pris au hasard à 90% de chances d'avoir le Sida. Et ça justifierait parfaitement qu'on refuse les dons du sang des homosexuels.

Comme à chaque fois, Encéphale et Zarathoustra vous avez raison et détenez le vérité :) Heureusement que vous etes là pour remettre dans le droit chemin la bande d'ignares que nous sommes :)

J'espère que pour une fois vous ferez une distribution de +1, ça changera de votre jeu mesquin habituel :)

Comme à chaque fois, Encéphale et Zarathoustra vous avez raison et détenez le vérité :)

Disons que ce que j'ai écrit sur les statistiques est au programme de mathématique de la classe de seconde. Donc oui, je pense que c'est vrai.

Mais c'est une simple question de bon sens. Vous n'argumentez pas et vous complaisez dans l'attaque ad hominem.